雖然《中華人民共和國民法典》規定，夫妻之間應該互相忠實，社會道德也要求大家對自己最親密的人應該無話不說，但是人的天性導緻每個人多多少少都有點秘密，或關于原生家庭，或關于内心感受，不過都沒有海南男子發現的這個關于妻子的秘密這麼奇葩。
居住證是一個城市常住人口享受服務、便利等的證明，也是一個人想要在某城市落戶的基本材料之一，是以發放是有一定門檻的，這就意味着有些人會用居住證大作文章，警方查詢居住證的時候說不定會逮住一兩個不對勁的人，是以偶爾派出所會查一下居住證。
是以海南男子被查居住證的時候也習以為常，但是緊接着令他意想不到的事情發生了，他發現自己現在和妻子住的房子，産權竟然就是妻子！可問題是這房子是租來的，這不是意味着自己一直以來交的房租，其實最終都到了妻子手中嗎？
他一個月工資才4000元，全都上交給了妻子，房租是每個月8000元，每個月都由妻子進行劃賬，感情這8年以來這劃賬都劃了一個寂寞，當然最讓他受不了的是妻子欺騙自己，明明是一家人，自己住在這裡竟然還要交房租，還要這樣斤斤計較，那他何不如不結婚？
男子也是越想越氣，越來越激動，最後大吼了一句：“你竟然坑我，快還我錢！”8年這租金也有38萬餘元了，确實是一筆不小的數目，那麼從法律的角度來分析的話，女子是否不應該對自己丈夫收房租？其丈夫索回這38萬餘元又是否正當？
首先第一點需要看女子的房子是婚前買的，或是婚後以個人資金進行購買的，還是婚後以兩人共同财産購買的，前面兩種情況，女子的房子一般會認為是婚前個人财産，後面一種情況才會被認定為夫妻共同财産，為什麼要分是個人婚前财産，還是婚後共同财産？
因為如果是個人婚前财産，那麼女子對于房子的隐瞞、出租行為都是她個人的權利，假如是婚後共同财産，那麼女子對于房子的隐瞞出租行為就是侵犯男子權利的行為，因為《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條規定，夫妻對于共同财産有平等處置權。
不過這裡有個比較關鍵的問題是，這套房子是否是妻子委托中介進行出租，然後他們又租回來的，或者是他們出租給了别的租客，租客以二房東的身份再出租給他們的，如果存在第三方，他們的租賃事實才算存在，如果僅僅是妻子租給自己的，那麼租賃事實不存在。
因為《中華人民共和國民法典》第四百六十四條規定：合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協定。注意這裡這個“民事主體之間”，“民事主體”當然指的簽訂合同的當事人，“之間”就意味着簽訂合同的當事人必須存在2人及以上。
如果妻子租給自己，那麼租賃合同顯然是無效的，因為出租人和承租人不能是同一人......如果是基于房子為共同财産的基礎上，和租賃合同也無效的情況下，男子索會這筆财産也是正當的，但是即便索回，最終還是會進入共同财産的口袋。
這裡就要涉及到共同财産的内容了，《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條規定：夫妻在婚姻關系存續期間所得的以下财産，為夫妻的共同财産，歸夫妻共同所有：工資、獎金、勞務報酬等，也就是說男子交房租的這些工資，其實本來就是共同财産。
女子的行為雖然不太妥當，但是卻不是包含惡意的，隻不過把錢來回折騰了一下而已，從她被丈夫戳穿以後沒有惱羞成怒，隻是捂臉不好意思一笑的動作上看，這興許也不過是她的一個善意的隐瞞，因為從這4000和8000裡，大家都能看出來一個事實是：
妻子肯定是比丈夫有錢的，是以才能負擔另外4000元的房租和生活開銷，丈夫才會心甘情願多做一些家務，多多關心孩子來彌補這差距，雖然後來發現這房子就是她的，但更說明她有錢和貼心，如果丈夫知道自己的妻子是個隐形富婆，自卑起來願不願意娶她都是個問題。
最後，女子還沒還錢誰也不知道，但大抵兩人是和好如初了，不然下一步應該就是對簿公堂了，看來即便是婚姻生活，也不是不能有秘密的，這世界上有些真實隐瞞起來才能發揮其作用，被揭開的時候才更能明白它背後之于生活和愛情的意義。