其實我不是對蔡子博士個人有意見，從蔡子博士的有些知識傳達方面來說其實講的不錯，我隻是針對蔡子博士某些觀點中缺乏正确觀點說

其實我不是對蔡子博士個人有意見，從蔡子博士的有些知識傳達方面來說其實講的不錯，我隻是針對蔡子博士某些觀點中缺乏正确觀點說的不同看法，希望@蔡子博士說美國 能了解，這樣才是一個胸懷開闊的人應有的态度。

我再次對蔡子博士說點看法：

一，中國是單一國籍的國家，也不是移民國家，這是國家重大考量的結果，同時也代表着廣大中國人民的意見。是以希望蔡子博士不要站在自己的角度說贊同，一般情況贊同雙重國籍的人基本都是投機者沒有例外；

二，不要再過渡消費谷愛淩了，歸化也好認同也好，一般都是有立場的有選擇的，當然也有利益的關系。挖人家教育，挖人家家庭情況，挖人家不想說的觀點，這是對人家的傷害。在說人家背景确實與普通家庭不同，别人也學不來，何況人家是怎樣的一個教育環境是我們能知道的嗎？更不能生搬硬套的去關聯美國教育方式，這不客觀也很無知。普通人這樣還能了解，蔡博士這樣說不覺得掉價嗎？

三，蔡博士了解的快樂教育确實和别人不同，說的有些道理，但隻是一種觀點正确與否在于了解。我的了解是快樂教育也好，嚴格教育也好，主要在于家庭情況，興趣愛好，自律等多方面。有錢人的孩子可以有私人家教，單獨教育訓練等，這在起跑線上就已經勝一籌，就跟有些人吹噓美國孩子18歲就獨立一樣，實際情況是美國有錢人孩子并不獨立，相反有些美國有錢人孩子上大學家長并不比中國家長做的少。是以相對比較，快樂教育看針對的對象是誰？最簡單的例子，你可以采訪中美兩國大學生，可以說中國大學生基本知道世界很多情況更不用說中國的人文地理等，但你如果采訪美國大學生未必知道美國56個州，把世界地圖給他們看未必能看懂幾大洲幾大洋，大家信不信？

是以，我說這些就是告訴大家，蔡子博士宣傳美國真實沒錯，但是蔡子博士的局限就是隻是看到他那個階層的看不到低層的和更高層的，然後用他那個階層去套用美國所有的，這就是他的不客觀。他的言論可以參考，引用有用的就可以了，我不是針對@蔡子博士說美國 ，希望能了解。