#國家衛健委回應“尊嚴死”立法争議#頭條熱榜安樂死、尊嚴死、安甯療護是三個相近的概念，一個比一個準确，一個比一個更容易讓

#國家衛健委回應“尊嚴死”立法争議# 頭條熱榜 安樂死、尊嚴死、安甯療護是三個相近的概念，一個比一個準确，一個比一個更容易讓我們的文化接受。無論是安樂死，還是尊嚴死，措辭都不太好。國家衛健委的意見可以說是相當穩健。不過，我并不贊成網友的以下說法：放開尊嚴死将會給犯罪和惡意以更多的可乘之機。

安樂死和尊嚴死讓人聯想到對生命的主動放棄。好死不如賴活着。生命是一切的基礎。我們的傳統文化對生命極為看重，重視現世肉體，相對而言對肉身之後的世界關注不多。是以，任何涉及到主動放棄生命的措辭，都會跟我們的底層文化心理抵觸，隻有一些罕見的例外才會被允許，如殺身成仁、舍生取義。

“尊嚴死”比“安樂死”措辭更恰當。尊嚴死，在死亡的時候也在追求尊嚴，尊嚴是一種可貴的東西。而安樂死則隻限于死亡時的狀态，這種狀态痛苦比較少，但跟尊嚴死相比，缺乏積極的追求。而且，在語義上安樂死也會讓人産生不好的聯想。孟子講，生于憂患，死于安樂。這一說法對傳統文化影響極大。在孟子說法的影響下，安樂死甚至具有負面的意義。

比較起來，安甯療護就要穩健得多。患者得到安甯，醫生和家屬對他們進行療護，他們是有尊嚴的，在死亡的時候他們會享受到安樂。也就是說，安樂死、尊嚴死的實質内容都可以涵蓋其中，但“死”這個字眼卻被回避掉了。到了疾病的終末期，無論是醫生還是家屬，在提前取得病人同意的前提下，都不應該進行創傷性治療，不應該進行以挽留生命為目的的治療。這個時候對生命的挽留，帶給病人的福利可以忽略不計，同時卻極大地增加了病人的痛苦。

有些網友表達了對尊嚴死的擔憂，認為有些不法之徒會利用尊嚴死進行違法犯罪活動。這一擔憂表達了善意，卻未必是一個嚴重的問題。因為，無論是安樂死、尊嚴死還是安甯療護，都是一件極其慎重的事情。我們不應該隻聽病人的，也不能隻聽病人家屬的聲音，醫療專家的聲音以及醫學倫理小組的審查都很重要。而且，對安樂死、尊嚴死或者安甯療護發生的地點也應該嚴加限制。這些過程應該在醫療機構進行，相應的醫療機構應該有國家認定的資質。

人生有很多次别離。臨終關懷，就像站台送人。火車的汽笛已經拉響，隔着窗戶去拉旅客的手，雖然表達了不舍之情，卻會帶來更大的風險。