#国家卫健委回应“尊严死”立法争议#头条热榜安乐死、尊严死、安宁疗护是三个相近的概念，一个比一个准确，一个比一个更容易让

#国家卫健委回应“尊严死”立法争议# 头条热榜 安乐死、尊严死、安宁疗护是三个相近的概念，一个比一个准确，一个比一个更容易让我们的文化接受。无论是安乐死，还是尊严死，措辞都不太好。国家卫健委的意见可以说是相当稳健。不过，我并不赞成网友的以下说法：放开尊严死将会给犯罪和恶意以更多的可乘之机。

安乐死和尊严死让人联想到对生命的主动放弃。好死不如赖活着。生命是一切的基础。我们的传统文化对生命极为看重，重视现世肉体，相对而言对肉身之后的世界关注不多。因此，任何涉及到主动放弃生命的措辞，都会跟我们的底层文化心理抵触，只有一些罕见的例外才会被允许，如杀身成仁、舍生取义。

“尊严死”比“安乐死”措辞更恰当。尊严死，在死亡的时候也在追求尊严，尊严是一种可贵的东西。而安乐死则只限于死亡时的状态，这种状态痛苦比较少，但跟尊严死相比，缺乏积极的追求。而且，在语义上安乐死也会让人产生不好的联想。孟子讲，生于忧患，死于安乐。这一说法对传统文化影响极大。在孟子说法的影响下，安乐死甚至具有负面的意义。

比较起来，安宁疗护就要稳健得多。患者得到安宁，医生和家属对他们进行疗护，他们是有尊严的，在死亡的时候他们会享受到安乐。也就是说，安乐死、尊严死的实质内容都可以涵盖其中，但“死”这个字眼却被回避掉了。到了疾病的终末期，无论是医生还是家属，在提前取得病人同意的前提下，都不应该进行创伤性治疗，不应该进行以挽留生命为目的的治疗。这个时候对生命的挽留，带给病人的福利可以忽略不计，同时却极大地增加了病人的痛苦。

有些网友表达了对尊严死的担忧，认为有些不法之徒会利用尊严死进行违法犯罪活动。这一担忧表达了善意，却未必是一个严重的问题。因为，无论是安乐死、尊严死还是安宁疗护，都是一件极其慎重的事情。我们不应该只听病人的，也不能只听病人家属的声音，医疗专家的声音以及医学伦理小组的审查都很重要。而且，对安乐死、尊严死或者安宁疗护发生的地点也应该严加限制。这些过程应该在医疗机构进行，相应的医疗机构应该有国家认定的资质。

人生有很多次别离。临终关怀，就像站台送人。火车的汽笛已经拉响，隔着窗户去拉旅客的手，虽然表达了不舍之情，却会带来更大的风险。