劉師培在《論文雜記》第十二篇中寫道：“淵明之詩，淡雅沖泊，近于道家（陶潛雖喜老、莊，然其詩則多出于《楚詞》，若嵇康之詩，頗得道家之意。郭景純之詩，亦有道家之意）。”（《劉申叔遺書》20冊【68】）
劉師培此文最早發表于1905年6月出版的《國粹學報》第5期《文篇》欄目。
國粹學報本
這說明，劉師培早在1905年即很留意嵇康詩作。
劉師培詩《大象篇》中有“太清神獨征，神征形不俱”二句。
此詩發表于《四川國學雜志》第1号，1912年9月20日；1913年《獨立周報》16、17号合刊。載林思進清寂堂1933年《左盦遺詩》續刻本；《劉申叔遺書》61冊（74-76），《左盦詩錄》卷3《左盦詩續錄》。
查《嵇康集》（魯迅輯本）第一卷《四言詩十一首》其八：“抄抄翔鸾，舒翼太清。俯眺紫辰，仰看素庭。淩蹑玄虛，浮沉無形。将遊區外，嘯侶長鳴。神□不存，誰與獨征。”
魯迅校本
這可以明證，劉師培此二句詩，化用自嵇康之句。
今天通行的《嵇康集》有兩個母本——一是明成化、弘治年間長洲吳寬的叢書堂鈔本；二是明嘉靖四年的黃省曾刻本。前者在清末歸“學部圖書館”，民初轉入“京師圖書館”，今藏國家圖書館善本部；後者在清末歸江安傅氏（傅增湘）“雙鑒樓”。民國期間，上海商務印書館借傅氏藏本影印出版，以《嵇中散集》之名收入《四部叢刊初編》。
四部叢刊本
前者比後者多出詩作數首，上文提到的《四言詩十一首》其八即其中之一。而且，錄有該詩的早期版本，隻有吳寬鈔本。其它，如黃省曾刻本，《漢魏六朝二十名家集》和《漢魏六朝百三家集》本《嵇中散集》都未錄此詩。
1913年10月，魯迅在京師圖書館借閱吳寬的叢書堂鈔本，做了全文抄錄。後對此書做了詳盡校勘。1938年，魯迅《嵇康集》校本收入《魯迅全集》。這是後來很多新本使用的底本。
1962年7月，人民文學出版社出版戴名揚《嵇康集校注》，該本以黃刻本為底本，以吳鈔本、魯迅校本等為對校本。是目前最善本之一。
嵇康集校注本
1983年9月，中華書局出版逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》。該書《魏詩第九》全收了魯迅校本的嵇康詩作（見該書P479-492）.
據此，可以發現一個小細節——
魯迅開始抄錄吳寬鈔本在1913年10月，魯迅校本的面世則遲至1930年代。
劉師培《大象篇》最早發表于1912年9月20日，而該詩中已經化用了嵇康《四言詩十一首》其八一詩的詩句。
而在當時，吳寬《嵇康集》鈔本是唯一錄有此詩的版本，該本當時藏于京師圖書館。
這說明，在魯迅從京師圖書館抄錄吳寬鈔本之前，劉師培肯定已經見過這個鈔本。最大的可能性是，劉氏在1909年7月随端方至京津任職至1911年孟春離開京師的那個時間段。
那期間，缪荃荪奉旨至北京籌辦京師圖書館，劉師培曾參與其事。京師圖書館的籌建地點在後海的廣化寺，缪荃荪當時就住在護國寺街，兩地相距不足一公裡。劉師培則在端方被免職後，寓居在白雲觀一段時間，并在那裡讀完了《道藏》，寫出了《讀道藏記》。
魯迅曾罵劉師培是“壞種”，但從舊學的角度來比較，他跟劉氏是差了若幹個級别的。
1986年12月，殷翔、郭全芝所著之《嵇康集注》由黃山書社出版。該本完全使用了魯迅的校本，并做了注解。該書P84收錄嵇康《四言詩十一首》其八一詩。作者的注解如下：“太清：太空，高空。”“‘神’下脫一字，依文意當為‘伴’、‘俦’等字。”“獨征：獨行。此句謂無人相伴而行。”
嵇康集注本
《嵇康集注》對全句的了解，應該如下：沒有了神仙之侶，誰能與我相伴獨行。但此解存在問題——
一、既為“獨征”，何來‘伴’、‘俦’？既然是“獨征”，就不存在“與誰”的問題。正如蔡邕的《述行賦》所言：“翩翩獨征，無俦與兮。”
二、嵇康“神□不存，誰與獨征”句，應為《詩經·國風·唐風·葛生》中“予美亡此，誰與獨處（獨息、獨旦）”的化用。
高亨先生在《詩經今注》中，将此詩的句讀作“予美亡此，誰與？獨處（獨息、獨旦）。”（上海古籍出版社1980年10月是根據《毛詩正義》鄭玄《箋》而做出的：“予，我；亡，無也。第1版P160）。高亨先生的句讀，言我所美之人無于此，謂其君子也。吾誰與居乎？獨處家耳。”
如此，嵇康此句也應句讀為“神□（伴？俦？-引者）不存，誰與？獨征。”這裡要說明一點，魯迅校本本來已經使用了句讀——“神□不存，誰與獨征？”這與《嵇康集注》的作者無關，他們隻是将“？”改成了“。”。
此外，我還有一個大膽，但可能有些矯情的推斷——
“誰與”不能解釋為“與誰”。
在古漢語中将“誰與”解釋為“與誰”很正常。如範仲淹的《嶽陽樓記》：“微斯人，吾誰與歸？”
但嵇康此句不應解釋為“與誰”。理由如下——
“誰”與“孰”通，“誰與”可作“孰與”。而“孰與”有另外一個解釋——“何如……”、“不如……”，與“孰若”同義。《荀子·天論第十七》：“大天而思之，孰與物畜而制之。從天而頌之，孰與制天命而用之。望時而待之，孰與應時而使之。因物而多之，孰與騁能而化之。思物而物之，孰與理物而勿失之也。願于物之是以生，孰與有物之是以成。故錯人而思天，則失萬物之情。”《風俗通義·過譽第四》：“此既無君，又複無臣。君臣俱喪，孰與偏有。”
“神□不存，誰與獨征”，可以解釋為：“神仙之侶已經不在，不如獨自遨遊于‘區外’。”這個‘區外’，指比“太清天”更加高遠幽玄的天際。“太清天”的解釋，詳見下文引用的劉師培詩箋注。
如此，《詩經》中《葛生》一詩中的“予美亡此，誰與獨處（獨息、獨旦）”也有了新解——我的愛侶亡于此地，我不如獨處（獨息、獨旦）。
當然，這個解釋純屬我的異想天開，做不得數。
此外，戴名揚先生《嵇康集校注》以吳鈔本原本為底本。吳鈔本并無句讀，是以戴先生出校：“案‘神’上或‘神’下當奪一字”。也就是說，其原文是“□神不存”或“神□不存”。而魯迅校本直接在“神”下加一“□”，意為“神”下“奪一字”。這與戴先生所作的校記相比，就顯得不夠嚴謹了。
下面将劉師培《大象篇》中“載魄晞朝霞，遊魂周六區”和“太清神獨征，神征形不俱”四句的詳細箋注附後。
我們可以通過劉氏對嵇康詩句的巧妙化用，看到其思路是如何開闊，其奇思妙想又是何等匪夷所思。
〔載魄晞朝霞，遊魂周六區〕魄，指必須依附于人的肉體而存在的精神。《太平禦覽》卷549《禮儀部二十八·複魂》：“《禮記外傳》曰：人之精氣曰魂，形體謂之魄。”載魄，“載營魄”的簡稱。《老子解》卷上《載營魄章第十》：“載營魄，抱一能無離乎？”蘇轍注：“魄之是以異于魂者，魄為物，魂為神也。《易》曰：精氣為物，遊魂為變。是故知鬼神之情狀，魄為物，故雜而止。魂為神，故一而變。謂之營魄，言其止也……聖人性定而神凝，不為物遷，雖以魄為舍，而神所欲行，魄無不從，則神常載魄矣。”《楚辭章句》卷5屈原《遠遊》：“載營魄而登霞兮，掩浮雲而上征。”王逸注：“抱我靈魄而上升也，霞謂朝霞，赤黃氣也。”《毛詩正義》卷5-1《國風·齊風·東方未明》：“東方未晞，颠倒裳衣。”毛傳：“晞，明之始升。”孔穎達疏：“晞是日之光氣。”案：劉師培此處之“載魄”，與揚雄《法言》所述之“載魄”是兩個完全不同的含義。《揚子法言》卷6《五百篇》：“月未望，則載魄于西。既望，則終魄于東。”李軌注：“載，始也。魄，光也。載魄于西者，光始出于西，而漸東滿。”司馬光注：“魄，當作朏，明也。明始于西，以漸變魄。”另請參見本詩之〔奄曶暌玄初〕條箋注。《周易正義》卷7《系辭上》：“精氣為物，遊魂為變。”韓伯注：“精氣，煙煴聚而成物，聚極則散，而遊魂為變也。遊魂，言其遊散也。”六區，指上下東西南北。詳見《八篇》一詩〔窮六區〕條箋注。
〔鸾鳴謝啾啾〕鸾，即挂車輛上的銮鈴。《楚辭章句》卷1屈原《離騷經》：“揚雲霓之晻藹兮，鳴玉鸾之啾啾。”王逸注：“鸾，鸾鳥，以玉為之，着于衡和，着于轼。啾啾，鳴聲也。”《六臣註文選》卷32屈平（原）《離騷經》：“揚志（五臣無志字）雲霓之晻藹兮，鳴玉鸾之啾啾。”李周翰注：“鸾，車鈴也。啾啾，鈴佩之聲。”謝，避開，躲避。《宋書·王弘傳》：“既鲸鲵折首，西夏底定，便宜訴其本懷，避賢謝拙。”此句指，銮鈴鳴響，以提醒人們避讓車輛。
〔蝶化昭蘧蘧〕《莊子·齊物論第二》：“昔者莊周夢為胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻适志與，不知周也。俄然覺，則蘧蘧然周也。不知周之夢為胡蝶與，胡蝶之夢為周與？周與胡蝶，則必有分矣。此之謂物化。”《古今韻會舉要》卷3《平聲上·六（魚獨用）》：“蘧，……蘧蘧，自得貌。《莊子》：蘧蘧然周也。注：有形貌。”昭，明顯。《爾雅注疏》卷2《釋诂下》：“顯、昭……見也。”郭璞注：“顯、昭，明見。”邢昺疏：“顯、昭，皆明見也。”
〔太清神獨征，神征形不俱〕《嵇康集》第一卷《四言詩十一首》其八：“抄抄翔鸾，舒翼太清。俯眺紫辰，仰看素庭。淩蹑玄虛，浮沉無形。将遊區外，嘯侶長鳴。神□不存，誰與獨征。”（魯迅校本，見1947年《魯迅三十年集》本P30）太清，道教語，指“三清天”之“太清天”，為太上老君所主宰之處。《元始無量度人上品妙經四注》卷3：“三十五分，總炁上元。”成玄英注：“三十五分者，三十五天分界也。三界有二十八天，兼北鬥七星，星主一天，是為三十五天也。北鬥以陽明、陰精、丹元、北極此四星主種民四天，以玄冥、真人、天關此三星主最上三天，總為三十五天也。最上三天曰玉清、上清、太清天是也。”《三才定位圖》上篇：“《靈樞經》曰：玉京天之上有三清天。泰（即太-引者）清天，又謂之大赤天。《列子》亦曰：仰不見日月，俯不見河海。蓋此天也。上清天，又曰禹餘天，玉清天，又曰清微天，蓋九皇降氣，肇有陰陽，神通變化，物我受樂，即此天也。”《道法會元》卷2《太上三尊十方衆神玄中大法師》：“三尊即三清上帝，傳教之祖。由人道而升仙境者曰道德天尊，由仙道而升真境者曰靈寶天尊，由真道而升聖境者曰元始天尊。如泰（即太-引者）清道德天尊，即泰清天之主，故曰泰清仙境道德天尊，即是人道而生仙界者。上清、玉清皆然，境猶方之謂也。”案：道德天尊即太上老君的别稱。劉師培“太清神獨征”當為化用嵇康詩句，句中“神”，指前句中的“遊魂”；“形”，則指前句中的“載魄”。此二句指，脫離人肉體而存在的“魂”可以獨自遨遊“太清天”，而必須依附于人肉體而存在的“魄”，不能伴随“魂”一同遨遊。
康濤
2021年1月31日