三國是中國家喻戶曉的曆史，所有的中國人，曆史啟蒙都是三國。
魏蜀吳三國都是為了統一而戰，是正義性的戰争，這點是沒有疑問的，如果這三個國家都是為了分裂而戰，中國肯定不會歌頌三國，這不符合主流曆史觀。
但是最近有一個很流行的觀點，畢竟輝煌的三國和後來西晉的“五胡亂華”隻相差100年左右的時間。那麼，有人就要問了：是否是三國征戰百年、人口銳減才導緻了“五胡亂華”，如此一來的話，諸葛亮豈不成了“五胡亂華”的罪魁禍首？這種說法對嗎？
我們來好好看一看。
一、西晉人口真的很少嗎？
大家都知道三國末期人口是很少的，連毛澤東看史書看到三國末期三個國家人口加起來隻有700萬，相當于一個地級市人口的時候，也驚呆了，發出了感慨：劉歇業大刀長矛比原子彈還厲害。
但是不得不說，三國的人口資料是存疑的。
中國的史書是紀傳體，主要記載的是帝王将相的曆史故事，這是司馬遷開創的。但是一個國家不能沒有制度的記載，是以司馬遷同樣寫了《志》和《表》，用來記載典章制度。
是以我們關于西漢有5000萬人口的資料就來自于《漢書·地理志》。
然而，陳壽的《三國志》文辭簡單，隻有紀傳，沒有志表。是以三國的人口缺少第一時間的記載。所有關于三國時代的人口，其實都是唐朝記載的。
今天我們看到的三國時代的人口的記載來自于唐朝杜佑的《通典》和唐朝房玄齡編纂的《晉書》，也就是說，三國時代的人口最終來自于唐朝編纂的晉朝史書上。
通典·食貨記載：魏武據中原，劉備割巴蜀，孫權盡有江東之地。三國鼎立，戰争不息。及平蜀，得戶二十八萬，口九十四萬，帶甲将士十萬二千，吏四萬，通計戶九十四萬三千四百二十三，口五百三十七萬二千八百八十一。除平蜀所得，當時魏氏唯有戶六十六萬三千四百二十三，口有四百四十三萬二千八百八十一。
晉武帝太康元年，平吳，收其圖籍，戶五十三萬，吏三萬二千，兵二十三萬，男女口二百三十萬，後宮五千馀人。九州攸同，大抵編戶二百四十五萬九千八百四十，口千六百一十六萬三千八百六十三，此晉之極盛也。
根據記載，曹魏有戶口66萬，蜀漢有戶口28萬，孫吳有戶口53萬。
值得注意的是，古代關于人口的記載其實并沒有多少多少人，而是多少戶口，這才是準确的記載，古代一個戶口多少人呢？畢竟我們要算人口數量的，曆史學家譚其骧提出，一戶口約等于6個人的說法，為什麼是6個人呢？按照現在說法就是祖父、祖母、父親、母親、大兒子、二兒子。也就是說，這基本上是一個戶口的數量，畢竟古代獨生子很少，而外祖父和外祖母一般不住在祖父母家中。
三國一共是146萬戶。如果一戶口等于6個人，那麼三國的人口一共是876萬人。
也就是說，三國的總人口是876萬人。
但是這個資料很值得懷疑，問題不在蜀漢和孫吳身上，而在曹魏身上。
我們都知道，蜀漢隻占了益州一個州和漢中之地，孫吳占據着荊州和揚州。其他九州的六個州都在曹魏手上，看圖就知道，北方州郡比南方多，曹魏的州郡數量是非常多的。
蜀漢一個州有戶口28萬，孫吳兩個州有戶口52萬，這都是差不多的，平均每個州戶口25萬左右，曹魏有六個州，應該是150萬戶才對啊，怎麼隻有戶口66萬，一半都不到？
是以，有曆史學家說，曹魏可能存在着大量戶口“陰蔽”的存在，畢竟曹魏是門閥制度興起的時代，大量的流民甘願依附于門閥，并不在戶口統計之中。
有人說，這樣的話全是猜測，沒有事實佐證。
但事實上，吳國的戶口統計是在孫皓時期，同樣的，孫皓時期，西晉統一了孫吳，最終統一了三國。
西晉有多少人口呢？
根據《晉書·地理志》記載，天下各州人口，司州戶口47萬，兖州8萬，豫州12萬，冀州32萬，幽州7萬，平州2萬，并州6萬，雍州11萬，涼州3萬，秦州3萬，梁州8萬，益州15萬，甯州9萬，青州5萬，徐州9萬，荊州35萬，揚州32萬，交州2萬，以上所有相加，為246萬戶，按照每戶6個人計算，西晉有1476萬人。
前面說了，三國魏蜀吳的戶口相加是146萬戶，結果西晉剛一統一就是246萬戶，多出了100萬戶，600多萬人，這難道不是豪門“陰蔽”的結果嗎？難不成西晉統一20年内，全國800萬人生出了600萬嬰兒出來？
是豪門“陰蔽”的人口，看到西晉統一，以為天下太平了，人口就全出來了。
是以說，三國混戰導緻了人口銳減，這應該不準确，因為三國的混戰主要是東漢末年，等到三國建立的公元220年開始，其實大規模的戰亂已經不多了，等到西晉統一的公元289年，已經69年了，古代以30年作為一代人，69年已經可以繁衍兩代人口了。
我們還可以找一個和三國類似的時期類比下。
同樣是亂世，同樣三國鼎立，還有一個時期，那就是北周、北齊和南陳三國鼎立的南北朝後期，南陳的版圖比孫吳小，北齊的版圖比曹魏小，北周的版圖比蜀漢大。北齊和曹魏一樣，占據着州郡很多、經濟發達的黃河關東地區。
這三個國家的人口，因為距離唐朝很近，在唐朝多修史書中都有記載。
根據記載，北齊有戶口303萬，北周有戶口132萬，南陳有戶口51萬。
對比下，曹魏有戶口66萬，蜀漢有戶口28萬，孫吳有戶口53萬。
我們可以發現，南陳不僅面積和孫吳差不多大，而且人口的戶數基本上一樣，因為當時的江南，隻有建康等地和江陵等地兩個地方得到了大規模開發，連錢塘當時都十分落後。
對比，北周和蜀漢戶口，可以發現北周比蜀漢多出了100萬戶，可能是因為北周比蜀漢多了關中地區，而關中地區自古人口稠密。
但是，面積遠不如曹魏的北齊卻比曹魏多出了四倍的人口，這正常嗎？
是以說，曹魏可能遠不止這麼多人，豪門“陰蔽”的現象比較嚴重。
故而說三國戰亂導緻人口大量銳減，或許有誇張的成分在，當時應該是不止700萬人的。而且漢末距離西晉末年100多年了，說諸葛亮要為永嘉之亂負責，就像說高歡是貞觀之治創始者一樣可笑。
況且，西晉人口1476萬人，246萬戶，這個人口很少嗎？
未必。唐太宗時期，唐朝開始了大規模的人口統計結果發現貞觀三年，唐朝人口310萬戶，以一戶6個人來計算，1860萬人。
也就是說，西晉初年，其實和唐朝初年人口差不多！畢竟這兩個時期，都是經曆了數十年的戰争，都需要休養生息，人口總數是差不多的，而且這兩個時期人口還比西漢初年漢高祖時期人口要多。
結果李世民貞觀年間，不僅滅掉了東突厥，滅掉了吐谷渾、滅掉了高昌國，李世民還成為了“天可汗”，到了唐高宗時期，唐朝人口也才到了380萬戶，2280萬人。
1500多萬人，和今天的14億中國人比起來确實少，但是在古代農業社會時期，已經很多了，中國在明末之前，人口一直就是幾千萬的規模，那個時候，已經占了全世界的五分之一左右了，全世界的人口隻有幾億。1500萬人，就是在今天，也是一個中等國家的規模。1850年，英格蘭的人口也隻有1500萬人，可并不妨礙他們建立“大英帝國”。
是以，1500萬人口，并不少。
同樣1500萬人口，怎麼西晉就不斷發生起義，最終民不聊生，八王之亂，五胡亂華。
同樣1500萬人口，怎麼唐朝就國泰民安，最終滅掉了東突厥和吐谷渾，李世民成為了天可汗？
看來和人口真的無關，和帝王有關，這就是司馬炎和李世民的差距啊。
二、西晉的滅亡，三國要負責嗎？
有人說，就算是如此，西晉接手了爛攤子，唐朝接手的卻是隋朝的遺産啊。
這恐怕更不對了。
是的，唐朝時期，确實魏晉南北朝數百年民族融合已經消滅了民族問題，同時，科舉制也漸漸扭轉了門閥問題。
而西晉初年，門閥問題長期得不到解決，雖然魏蜀吳三國都緻力于提拔寒門，抑制門閥，但最終失敗，随着陳群“九品中正制”的提出，曹魏選擇和門閥合作。
但是，就算有門閥問題，西晉的滅亡也是因為它自身太過于腐朽了！
司馬炎是統一了三國，滅掉了孫吳。然而，在國家統一的大好局面下，司馬炎開始飄飄然了，滋生了驕傲自滿的情緒。生活上由提倡節儉開始奢侈腐化，上行下效，西晉社會風氣開始敗壞，官僚大臣争相A錢斂财，炫富比富。社會風氣變得腐敗不堪，西晉王朝淪落為曆史上最腐敗的政權之一。
首先，是皇室本身就很腐朽。
我們都知道的，晉武帝司馬炎，民間大選宮女。後宮宮女多達數千，但他仍不滿足，滅吳之後，又把吳國宮中數千名宮女運到洛陽。這樣，後宮宮女達到萬人。由于宮女太多，司馬炎不知所從，有時就坐在一輛羊拉的車上在宮裡轉悠，車停在哪個宮女的門口，就在哪兒過夜。有的宮女為了得到皇帝的寵愛，在門口撒上鹽巴，這樣羊就會來這裡吃草。這個故事大家很熟悉。
其次，是朝廷高官也全面腐朽。
石崇和王恺比富鬥寶的故事就很典型。
王恺為了顯示自家的富有，讓下人用糖水刷鍋。石崇聽說之後，就讓家裡的廚子用蠟燭當柴火燒火做飯。
王恺叫人在家門口用紫絲布做成步障，長達四十裡。石崇于是用織錦在家門口做了五十裡的步障，那時候織錦比紫絲布貴。
王恺把家裡的房屋用香料粉刷一遍，石崇就用紅色的石蠟塗牆。
王恺連比幾次都處于下風，于是就找到當皇帝的外甥，司馬炎非常支援自己的舅舅，就賜給舅舅一顆高二尺的珊瑚樹。王恺覺得這回可以穩操勝券了，于是請來很多同僚和石崇，他想讓石崇當衆服輸。誰知石崇随手拿起身邊的一個鐵如意，一下就把珊瑚樹給砸爛了。王恺正要發怒，石崇卻說，我賠給你，于是讓人弄來了十幾個珊瑚樹，高者有三四尺，最矮的也有二尺高，讓王恺随便挑。這下王恺徹底服輸了。
這兩個變态家夥不僅鬥富，還喪失人性，一次王敦與他的從兄王導一道去石崇家赴宴。王敦硬是不喝，結果石崇斬了三個美人，他仍是不喝。王導責備王敦，王敦卻惡狠狠地說：“他自己殺他家裡的人，跟你有什麼關系！”
有人向晉武帝司馬炎谏言，說國家太腐朽了，應該抑制奢靡之風，但是司馬炎自身就是最奢靡的人，如何能禁止呢？就置之不理。
這樣的鬥富顯示出完全的變态腐朽，最後官僚系統全部壞死，全部都是買官賣官。
長達十年的八王之亂之後，水利工程失修，屯田全部荒蕪，自然災害之下，旱災、蝗災泛濫，最後百姓活不下去了，隻能揭竿而起，隻不過有些百姓是匈奴人、羯族而已。
再反觀唐朝，尤其是貞觀，不得不說，節儉都是主流。
今天我們提到唐朝，都說盛唐，好像唐朝給人們的印象都是奢靡奢華的。
但其實這是唐玄宗時期百年積累的結果，在唐朝開創初期，唐朝是非常節儉的。
唐太宗李世民處處以隋炀帝作為反面教材，隋炀帝非常奢侈，他就要求節儉，為節省宮中的費用，一次釋放宮女三千人。禁止地方官進貢奇珍寶物，并嚴厲禁止厚葬。
唐太宗貞觀四年，唐朝滅了東突厥，唐太宗因為風濕病，洛陽的隋朝宮殿又十分卑濕，他就下诏修建洛陽宮殿。
就是這麼一個正當的理由，大臣張玄素極力反對，他說，隋炀帝之是以亡國，就是不體恤民力，搞得民怨沸騰，百姓不能承擔，如今距離隋炀帝死去才剛剛十年，陛下想重蹈覆轍了嗎？
唐太宗如夢初醒，立即停止修建宮殿，嘉獎了張玄素。
唐太宗的偶像是漢文帝，漢文帝一生節儉，提倡薄葬，他的陵墓是西漢帝王中最矮小的，但是西漢末年，農民起義軍攻入長安之後，挖掘了富麗堂皇的漢武帝茂陵，卻對漢文帝的陵墓禮遇有加，秋毫未犯，唐太宗很感慨。
正因為唐太宗提倡節儉，是以大臣們也紛紛效仿，貞觀年間形成了崇尚節儉的風氣。魏征家裡沒有多餘的财務，岑文本住宅低窪又潮濕，當時的大臣們紛紛節儉。百姓也終于得到了休養生息的機會。《貞觀政要》記載：“由是二十年間，風俗簡樸，衣無錦繡，财帛富饒，無饑寒之弊。”
正因為唐太宗時期的積累，經過唐高宗和武則天漫長的半個世紀的繼承，到了唐玄宗時代，才有了盛唐氣象。
也正因為西晉晉武帝的揮霍，導緻西晉滅亡，偏安一隅後，百年的東晉一副亡國之象，最終被劉裕的南朝取代。
李商隐有一句名句：曆覽前賢國與家，成由勤儉敗由奢，司馬炎和李世民的對比還不夠強烈嗎？誠然，三國沒能完全解決門閥問題，可是門閥起于東漢，盛于魏晉，長于隋唐，一直到五代才消亡，700年之久，不是一兩個王朝能解決的。
既然如此，西晉的滅亡完全是咎由自取，怪得了别人嗎？