建文帝朱允炆的下場如何，是一個很有意思的話題，僅明朝時人們關于此事的記載，就有“數十百種之多”，其中收入四庫全書“存目”的也有二十多種，到底哪一種才是真相呢？
朱棣的表面說法
朱棣作為勝利者，登基當了皇帝，那麼他的說法，其實就是正史的說法。
史料之中，有正史和野史之分，正史為官方編纂，野史為民間文人編寫，總的來說正史相對權威性更高，野史的可信度要低一些。
但一旦涉及到皇家秘聞，往往正史的記載會很模糊，反而野史十分詳細。這是因為皇家秘聞往往知道的人很少，也沒有刻意互相印證的資料，正史的編寫者對不确定的史實往往不會寫進去，是以就容易一筆帶過。而野史的作者往往是通過各種管道了解到當時的情況，但經過層層傳遞，再加上不同作者的臆想增減，往往版本衆多。
按照中國古代修史的習慣，往往是後面的朝代給前面的朝代修史，比如《明史》就是清朝張廷玉主編的。各個朝代其實自己也會記載自己的曆史，具體到明朝就是《明實錄》，通常是有後一任皇帝給前一任皇帝編纂。這兩本都屬于正史。
明太祖朱元璋死後，繼位者是建文帝朱允炆，是以《明太祖實錄》應該是由朱允炆派人編纂，但朱棣當了皇帝之後，命人對朱允炆編寫的《明太祖實錄》進行了修改，是以我們現在看到的《明太祖實錄》中是這樣記載朱允炆的結局的：
“建文君欲出迎，左右悉散，惟内侍數人而已，乃歎曰：‘我何面目相見耶！’遂阖宮自焚。”
文中提到朱允炆時，不說“惠帝”，也不說“建文帝”，而是稱之為“建文君”，可見一定是朱棣修改後的寫法。
按照這種說法，是朱允炆自己覺得沒臉見朱棣，是以才在宮中燃起大火自焚，屬于“畏罪自殺”。
接下來的描寫更是展現了朱棣的高風亮節：
“上望見宮中煙起，急遣中使往救，至已不及，中使出其屍于火中，還白上，上哭曰，果然，若是癡呆耶！”
朱棣的意思是，他聽說朱允炆自焚，趕緊派人去救，已經來不及了，隻救出了屍體。他大哭着說自己本來是幫助朱允炆的，可朱允炆竟然自焚了，豈不是傻？
但這種微言大義的春秋筆法，對以後的史料編寫造成了極大的困難，因為一個謊話必然要用無數個謊話來圓，是以在很多地方就不可避免的露出了馬腳。
在《明太宗實錄》中，朱棣的說法又變了一種。朱棣登基後，在給北韓國王的诏書上說：
“不期建文為權奸逼脅，阖宮自己焚燃。”
這裡的說法，從“畏罪自殺”變成了“他殺”，是被“權奸逼脅”的結果。
一百多年後，萬曆皇帝朱翊鈞在文華殿與内閣大學士們交談時，提起了建文帝，《明神宗實錄》記錄了當時的情景。
明神宗問：“聞建文帝當時逃逸，果否？”
内閣首輔張居正回答：國史不載此事，但先朝故老相傳，言建文當靖難師入城，即削發披缁從間道走出，人無知道。至正統間，忽于雲南郵壁上題詩一首，有“淪落江湖數十秋”之句。有一禦史覺其有異，召而問之。老僧坐地不跪。曰：“吾欲歸骨故園。”乃驗知為建文也。禦史以聞，遂驿召來京，入宮驗之，良是。是年已七八十矣。莫知其所終。
明朝張廷玉編寫《明史》時，認為朱棣的說法不可靠，但又沒有其他更确切的說法，于是隻好含糊其辭地寫道：
“宮中火起，帝不知所終。燕王遣中使出帝後屍于火中。”
以上所說的史料，都是正史，可其中也有互相沖突之處，是以大家對朱允炆的解決就有更富傳奇色彩的說法。
野史的說法，普遍為建文帝逃出了南京城
清朝夏燮對張廷玉在《明史》中含糊其辭的說法非常不滿，他在《明通鑒》中寫道：
“既雲‘帝不知所終’，何以下文又有‘出帝後于火中’之語，未免上下沖突。”
于是，夏燮進行了修改：
“上（建文帝）知事不可為，縱火焚宮，馬後死之。傳言：帝自道地出，翰林院編修程濟、禦史葉希賢等凡四十餘人從。”
明清兩代的文人學者認為“帝不知所終”的大有人在，最為引人注目的是史彬仲的《緻身錄》及程濟的《從亡随筆》。
由于文言文太長，這裡就不引用了，直接給大家簡單用白話介紹一下。
建文帝知道金川門失守後，長籲短歎，準備自殺，大臣們就勸他不如逃走，這時候有個太監跪下說，“太祖皇帝朱元璋駕崩前留下一個盒子，說有大難時打開，現在藏在奉先殿裡”。大家跑過去一找，果然找到了一個紅色的盒子，用兩把鎖鎖住。
打開盒子，裡面有袈裟、帽子、鞋子，還有一把剃刀，有三本度牒（相當于僧人的身份證明），白銀十錠。最下面是一封信，裡面詳細說明了從哪裡逃出，走什麼路線，最後在什麼地方會合。
神奇的是，這三本度牒上面寫好了名字，一名應文，一名應能，一名應賢。毫無疑問，“應文”就是給朱允炆準備的，于是翰林院編修程濟拿起剃刀給建文帝剃了發。大臣裡面恰好就有一個叫“楊應能”的，對應了“應能”的度牒，于是也剃了發。還有一名監察禦史葉希賢說：“我的名字有個賢字，應賢肯定就是說我了。”也是也剃了發。
當時大殿裡有五六十人，都要跟随建文帝，但人多了容易暴露，最後隻有九人跟随建文帝逃出南京，過了不久楊應能、葉希賢等十三人也到了，這樣一共是二十二人。
以上這個說法，看起來帶有很強的傳奇色彩，卻并非不可能之事。朱元璋深知皇太孫朱允炆即位勢必引起諸王特别是燕王的不滿，可能引發宮廷政變（他的遺诏不準諸王前往京師哭臨奔喪出于同樣的考慮），預先為朱允炆安排退路，也在情理之中。
建文帝逃出之後，先是到了蜀地，而後又到了滇南，廣西，貴州等地，一直委身于各地的寺廟之中。
到正統五年，思恩知州岑瑛出行，有一名老僧當道坐曰：“我就是建文皇帝，遊方到了這裡，已經老了，跑不動了，請你把我的骸骨送回故鄉吧。”岑瑛大吃一驚，急忙将事情層層上報，到了皇帝朱祁鎮那裡，派太監去檢視，結果還沒到，那老僧就死了。屍體運回北京後，“以壽終葬西山，不封不樹。”
就連明朝人寫的史料中，也大部分認為建文帝并沒有死，而是逃出去了，《皇明資治通紀》成書于嘉靖三十四年，鄭曉《吾學編》也成書于嘉靖年間，他寫的《建文遜國記》也持此觀點，由于篇幅較長，就不一一引用了，有興趣的朋友可以去查原書。
朱棣的真實想法
朱棣公開宣稱建文帝已死，當然是為了展現他繼位的合法性，但實際上，他的心裡也不相信這一點，而是一直暗中派人尋找。
為了找到建文帝，除去這個心腹之患，朱棣派了一名名叫胡濙的親信，以尋訪道教的張三豐為名，遍行天下州郡鄉邑，但是一直沒有找到。
後來朱棣有聽說建文帝坐船出海逃亡了，于是又派遣身邊的宦官鄭和多次下西洋，名義上是為皇家采買物品，其實還是暗中尋找建文，但依然沒有任何結果。
“惠帝之崩于火，或言遁去，諸舊臣多從者。帝疑之，五年，遣胡濙頒禦制諸書，并訪仙人張邋遢，遍行天下州郡鄉邑，隐察建文帝安在……（胡）濙未至，傳言建文帝蹈海而去，帝分遣内臣鄭和數輩，浮海下西洋。至是，疑始釋。”《明史·胡濙傳》
《石匮書》中也提到了胡濙查找建文帝的事情：
文皇（朱棣）益疑，遣胡濙巡天下，名訪張邋遢，又名搜遺書，遍行郡縣察人心。又傳建文在滇南，濙以故在楚湖南久。二十一年還朝。會文皇駐宣府，濙馳夜上谒。文皇已就寝，聞濙至，披衣急起召入，勞濙賜坐與語。
你看，朱棣是在睡着之後，知道胡濙來了，馬上起床，召他進來，而且還賜座談話。可見胡濙來談的事非同小可，而此時胡濙已經在地方上逛蕩了好幾年，會有什麼如此緊急重要的事情呢？唯一的可能就是事關建文帝的下落。
孟森先生在《建文遜國考》中認為，胡濙應該是找到了建文帝，但建文帝已經沒有複國的意思，是以胡濙特地回來向朱棣報告。
不過，朱棣費盡心機，“遍行大索二十餘年之久”，始終沒有找到建文帝。
綜上所述，我認為建文帝并沒有自焚于宮中，隻是朱棣為了讓自己登基稱帝顯得更合法，進而編造出來的一個謊言，這個謊言就連他自己都不信。且不說明清衆多野史筆記中，詳細記載了建文帝出逃的情況，就是在《明神宗實錄》中，内閣首輔張居正都親口說出建文帝“削發披缁從間道走出”的話，就足以證明。除了朱棣篡改的《明太祖實錄》之外，幾乎所有的史料都認為建文帝未死，難道這些史家所記錄的都是“僞書”的荒唐言嗎？
我們有理由相信，明朝野史關于建文帝逃亡生涯的記載，并非虛構。