斯大林在希特勒占領十四個歐洲國家霸占了那麼多的軍事資源和突然襲擊已經占絕對優勢的情況下況且已經對蘇聯的打擊造成了極不利情況下斯大林還能力挽狂瀾，扭轉敗局，最後取得徹底埋葬德國法西斯對最偉大勝利這是無與倫比的功績，假如希特勒與斯大林易位，那希特勒早就完蛋了。
希特勒的兩線作戰，愚蠢至極。斯大林也準備攻德，下手睌幾天而已，大量作戰人員集積邊界，立馬損失幾百萬人。他們保險箱裡的檔案指令是進攻。這是失敗的原由，極少的回憶錄裡披露了此事。
斯大林在軍事上還是比較敏感的。我們讨論斯大林和希特勒的軍事才華時候不能忽略一個背景。這倆都是政治家。而政治和軍事在很多情況下都是個沖突結合體。并非都能一個方向走的。想兼顧，是有難度的。是以回顧二戰，斯大林和希特勒都在軍事上犯過愚蠢錯誤。但是這些錯誤在當時背景看，多數卻是不得不付出的代價。
斯大林能在關鍵時候仍然能保持清醒頭腦，對自己的錯誤做出改正，對國際關系把握好！希特勒有個典型的例子就是日本偷襲珍珠港後，美國并沒有對德國宣戰，德國主動對美國宣戰！
我隻知道斯大林二戰不知進退沒聽朱可夫的，不願放棄基輔結果丢了基輔，還損失了百萬精銳之師，他接受教訓，不再幹涉指揮員的揮了，希特勒不聽曼施坦因的不讓攻入斯大林格勒的保盧斯旱突圍，而要其堅守，想讓部隊修整補充，但蘇軍戰争資源充足，等等希特勒經常幹涉優指揮官作戰，不敗才怪
42年進攻沃羅涅日，雖是“藍色方案”的第一步目标，但此處是莫斯科前的交通樞紐，必然會導緻蘇軍的全力反擊，後來的實際也是這樣。顯然過頓河奪取沃羅涅日是胃口過大了，導緻大量部隊難以機動，也沒有能利用好寬大的頓河作為防禦依托，進而快速抽調主力迂回包圍蘇軍西南方面的、部分沃羅涅日方面軍，甚至是東南方面軍的部隊，盡力消滅蘇軍有生力量，這樣對夏季的戰事創業有利條件。
說斯大林不是軍事家實是無知。連朱可夫都評價斯大林是當之無愧的戰略家、軍事家。斯大林在一九一八至國内戰争期間，八個帝國主義國家進攻蘇聯，哪裡危險了就去哪裡指揮，最終打敗了國内白匪軍外國略侵軍。二戰中的任何戰役都離不開他召集将領們親自謀劃。與德戰前期失利是科技工業和兵器裝備因素為主因。
如果定要比較，希特勒能甩斯大林兩條街，斯大林派70萬蘇軍入侵隻有十幾萬軍隊的芬蘭，結果慘不忍睹。希特勒德國之是以失敗，原因很多，最根本一條:邪不壓正。二戰歐洲戰場如果排出十個最傑出的将軍，德軍能占半數。
這兩人的軍事水準是半斤對八兩，都是去部隊當個下士的材料。斯大林的強項在于能聽進逆耳忠言，蘇軍那些悍将基本上都跟他吵過架，尤其是羅科索夫斯基跟斯大林鬥嘴都鬥出故事廣為流傳了。希特勒則是古德裡安提意見就讓他回家種地，隆美爾提意見就讓他去大西洋邊上修“牆”。
在兵力，兵器相當情況下，蘇軍被秒殺，被俘四，五百萬人，喪師失地，若不是美英大力軍援，蘇聯還有後來嗎？是以，長期戰争，比拼的是國力，蘇聯有世界頭号大國及英帝國強力支援，殘勝，把德國人拖死了。是以，不是斯大林牛比，是他身後站着巨人:美國。再看看德國，人力不及蘇聯一半，國力更是無法比拼。戰略縱深和俄國沒法比。是以，軍事天才碰到幅員遼闊的大國也必輸無疑。
莫斯科戰役中，斯大林敢于搏命，而希特勒不敢博命，希特勒善于順境猛攻，不善于逆境抗擊，斯大林善于逆境反抗且真正不怕死。可以這樣比喻，希特勒功夫好好打，斯大林功夫硬命硬，最終還斯大林生希特勒死。斯大林還是很可怕的。
首先希特勒在第二次世界大戰前期取得的巨大成功得益于:德國國防軍較高的軍事素養，另外賭徒式的孤注一擲、兩線作戰、對前蘇聯巨大的戰略縱深熟視無睹；反觀斯大林、盡管肅反運動使蘇軍戰鬥力大幅下降以及喪失了大批優秀指揮員，但果斷啟用一大批嶄露頭角的将星，加上鋼鐵般意志支撐，終于取勝。 綜合評價，斯大林要遠高于希特勒。
希特勒是個軍事天才，但是他敗給斯大林有幾個緻命的原因，第一是氣候和地理因素，蘇聯太冷了，太大了。第二失去了民心，所謂得民心者得天下，蘇聯有美英的支援。第三希特勒後期瘋狂的失去理智了。第四斯大林勝利在了以逸待勞，驗證了孫子兵法。
希特勒，斯大林，若論軍事，兩人不在一個水準點上。 希特勒，演說家，政治家，野心家。如論軍事，他隻能是紙上談兵。 二戰初期，他聽取元帥将軍的意見，由他們自主指揮，戰争進展異常順利。同時這也是他野心勃勃想吞并整個歐洲的根本原因。 閃擊蘇聯，這就是希特勒惡夢的開始。要知道在此前不久，他和蘇聯簽了友好條約，其中有一條就是互不侵犯，他單方毀約，大舉無義之師入侵蘇聯就注定他沒好果子吃。 斯大林本來就是統兵元帥，在軍事戰略方面此你希特勒約高一酬。面對侵略别無選擇，巨手一揮，組織了一場正義的反侵略的衛國戰争。戰争雖說艱苦但沒退縮，最終攻克了柏林搗毀了希特勒的老巢，在德國之間築起一道柏林牆，從此世界上就有了東德，西德。 其實這也是戰略思想的勝利。