公元193年秋，曹操的父親曹嵩來尋曹操，當時曹嵩路經徐州時，被陶謙的手下将領殺害，曹操得知此事後，心中憤怒，于是派兵進攻徐州，以向東南擴充勢力。陶謙自知不敵曹操，于是他退守郯縣，據城堅守。不久後，曹操軍糧盡，于是他撤圍回軍。等到第二年夏天，曹操再一次征讨徐州，在這一次征伐徐州的過程中，曹操所過之處大肆殺虐，他經過的城池一度“雞犬亦盡，墟邑無複行人”，此番屠殺，曹操殺盡男女數十萬人，城中一切生靈都被屠殺殆盡，泗水為之不流，至此徐州數地一片荒蕪。除了屠徐州外，曹操還有數次屠城的記載，比如屠柳城，屠宛城等。而同一時間的劉備卻從來都沒有屠城的記載。曹操曾多次屠城而劉備卻沒有，是因為劉備仁義嗎？
事實上，屠城很多時候都是有一定的軍事目的，單純以殺戮為目的的屠城确實存在，但并不多，畢竟百姓乃是立國之本，僅靠殺戮是無法讓政權或者勢力成為國家。是以一般的屠城會有不少的原因，比如勸降遭到了拒絕，等到攻破城池後很可能會屠城。不過這種屠城一般不會将人盡數屠殺，而是屠殺堅決抵抗的人，以此來立軍威，進而讓敵對者知道抵抗和投降的下場是完全不一樣的，并以此來鼓勵大家不要抵抗，比如後來淮南三叛中，諸葛誕被屠就是這個原因。
除此之外，城池被打下之後卻不想占領的，有可能會面臨屠城的危險。比如孫權就曾做過類似的事情，畢竟在沒有實力長期占據的情況下，侵略者會選擇将城池毀掉，不讓他人獲利，同時也會盡可能的遷走百姓，并将不肯遷移的百姓誅殺，避免這些人成為敵對者的生産力和兵源。最後一種情況就是糧食短缺，當糧食已經短缺到不得不犧牲名聲來搶奪百姓的糧食，否則軍隊就活不下去的時候，百姓受不了壓迫自然會反抗，在這種時候就必須殺人以震懾人心，當年董卓手下的李傕和郭汜就曾這麼幹過。
曹操在徐州确實屠殺了不少人，不過在《陶謙傳》的記載中，讓泗水為之不流指的是陶謙的敗兵，而這段記載在曹操的《武帝紀》中也是十分含糊的，是以可以推斷是曹操殺降了。因為殺降也是很不道德的事情，是以，即便是曹操的本紀也不願過多提及。曹操當時之是以會殺降，主要是因為曹操所帶的糧草已經不多了，正因如此，曹操隻能靠殺降來度過難關。不過從長期的利益來說，隻要是正常進攻城池，自然是希望攻陷城池後要占據這裡并進行治理，是以屠城是很不明智的，而且絕大多數的攻城戰都帶有收取人心的舉措，比如呂蒙奪關羽的江陵，曹操平定河北，劉備入川都是如此。
劉備之是以不屠城，是因為劉備所有的軍事行為均不滿足屠城有收益的條件，在徐州，劉備要收買人心，要長期占據，自然不會屠城；在新野，劉備沒辦法在劉表的眼皮底下做屠城的事情；而在占據荊州南部四郡後，劉備本是要立威的，然而當時四郡根本沒有人抵抗，自然不需要殺人立威。入川時，劉備在雒城遭遇了頑強抵抗，但如果劉備在攻克雒城後屠城，當時劉備軍中大部分都是蜀川的軍隊，此時屠城将給劉備的軍隊帶來極大的負面影響，是以劉備不會屠城。
筆者認為，劉備之是以不屠城，與是否仁義沒有什麼關系，這隻是因為他每次占領城池後，不滿足屠城的條件，畢竟屠城對他沒有好處。