古代有很多妃子寵冠後宮的事例，但萬貞兒能受到明憲宗朱見深的寵愛還是令人感到有些不可思議，因為明憲宗後宮中不缺少年輕靓麗的妃嫔，而一個年齡比皇帝大整整17歲的宮女居然能夠獲得恩寵長達23年而不衰，甚至還被封為貴妃，那麼這個大齡宮女到底有何魅力，會讓皇帝癡迷不已呢？
萬貞兒入宮為婢
萬貞兒出生于官宦之家，其父因受親屬犯罪牽連而遭貶谪，為了保護女兒，萬貴妃的父親将年僅四歲的她送入皇宮中充當宮女。萬貞兒幼年時性格活潑、乖巧可愛，很快便獲得宣宗皇後孫氏喜愛，此後她一直侍奉在宣宗皇後身邊。
在孫皇後庇護下，萬貞兒在皇宮中的生活還算悠閑自在，然而在她19歲時，改變她命運的事情發生了，“土木堡之變”發生導緻英宗朱祁鎮北狩，在大臣于謙等人的擁立下，郕王朱祁钰登基稱帝。
不過朱祁钰畢竟不是孫皇後的親生兒子，孫皇後雖然迫于局勢不得不同意朱祁钰上位，但為了保證皇位能在自己兒子朱祁鎮一脈傳承下去，她在朱祁钰登基之前就将年僅2歲的親孫子朱見深立為太子。為了保證朱見深的人身安全，孫皇後還将自己貼身婢女萬貞兒派往東宮照顧朱見深，而兩人的命運也由此刻深深糾纏在一起。
明代宗朱祁钰坐穩皇位之後自然會為後代謀劃，是以占據太子之位的朱見深就顯得有些礙眼，于是他廢除了朱見深太子之位，并将其遷出東宮，結果後來朱祁鎮複位，朱見深又被立為太子，再一次入主東宮。
由于朱見深自小便住在東宮，與自己親生母親相處時間還沒有萬貞兒久，是以朱見深反而與萬貞兒感情更加深厚，在搬回東宮之後，朱見深又将萬貞兒要到了身邊，而正是之後東宮這段朝夕相處的時光，讓年長朱見深17歲的萬貞兒成為朱見深的第一個女人。
按理說，後宮佳麗無數，既然萬貞兒能受到朱見深寵愛，那麼其容貌自然不會普通，然而有趣的是史料中并沒有對這位萬貴妃的容貌做任何記錄。後人則對萬貞兒的相貌有兩種看法，一種是認為她美貌無雙且心思細膩；另一種則認同《罪惟錄》描述的萬貞兒“貌雄聲巨,類男子”，絕非美若天仙的女子。
不是皇後勝似皇後
明憲宗即位後想立刻冊封萬貞兒為後，因為朱見深對這位陪伴自己長大的女子有着很深的情感依賴，他想将世間最美好的東西都給她，而皇後之位正是他所能給到的最好禮物。不過萬貞兒不僅身份卑賤，與朱見深年齡相差也實在懸殊，按照古代的生育年齡，萬貞兒甚至都可以給朱見深當媽了，對于一國之君來講，封萬貞兒為後委實不是一件十分光彩的事情。
面對來自親母和朝堂的壓力，朱見深隻能妥協，改封其他女子為後，不過這也讓朱見深對萬貞兒多了幾分愧疚，于是他對萬貞兒更加寵愛，雖然沒有名義上的皇後之位，但一切待遇都與皇後一般無二，甚至在正牌皇後招惹到萬貞兒後，憲宗不顧母親和大臣們的反對堅持将剛冊封一個月的吳皇後廢除。
後來憲宗又立王氏為後，但這位皇後就聰明得多，知道皇帝對萬貴妃的寵愛已經超出了常理，無人可争，于是她對萬貞兒處處忍讓，從不出頭争寵，就這樣萬貞兒寵絕後宮，不是皇後卻勝似皇後。
明憲宗獨寵萬貴妃的原因
按照現在的說法，朱見深與萬貞兒之間是名副其實的“姐弟戀”，然而明憲宗的種種做法表明他對萬貴妃已經愛到一種偏執的程度，這種對女子之愛的偏執幾乎不可能出現在任何一位皇帝身上，因為皇帝後宮中各種類型的美人都有，是以明憲宗對萬貞兒如此癡迷一定有着深層次的原因。
朱見深因為童年經曆，可能有戀母情結。朱見深幼年處于皇位之争的漩渦中，整日擔驚受怕，傳言說朱見深口吃的毛病就是在這段時期形成的，而這也讓朱見深形成了較為内向的性格。陪着明憲宗度過這段最艱難時光的正是萬貞兒，而這也使得萬貞兒在朱見深心中有了母親、知心大姐姐甚至是情人的朦胧定位。可以說正是幼年時的遭遇讓明憲宗對萬貴妃産生了戀母情結，是以才會對萬貴妃百般寵愛，甚至是順從。
萬貴妃能力強，懂得迎合皇帝。萬貞兒在朱見深2歲時便被派到身邊侍奉，聰慧如萬貞兒自然會将年幼的太子當作可投資的“潛力股”，是以在日常照顧朱見深時無比用心，就像母親對待兒子那樣呵護備至。
萬貞兒從小看着朱見深長大，對他性格特點、做事風格自然無比熟悉，甚至有些性格還是在她的影響下形成的，是以對于朱見深身上的一些弱點，她心中門清。此外，萬貞兒原本是孫皇後身邊侍女，耳濡目染之下自然将宮中手段以及規則玩得爐火純青，是以她可以将憲宗“玩弄”于股掌之間，達到自己獨寵的目的。
結語
相傳萬貴妃為了争寵曾暗中對懷孕嫔妃下毒手導緻明憲宗久無子嗣，連明孝宗朱佑樘也是在太監、宮女的掩護下才得以存活，後來确定朱佑樘為太子之後，朱見深後宮中才生下不少皇子、公主，即使這樣，朱見深也不舍得懲罰萬貴妃絲毫，明憲宗對萬貴妃寵愛之深令人動容。
在充滿着爾虞我詐的皇宮中，萬貞兒從小小宮女一路成為皇帝最寵愛的女人，她的心機之深、手段之強可見一斑。而萬貞兒因病離世時已經57歲了，當時朱見深僅僅40歲出頭，結果在萬貞兒離世後不久，朱見深也憂思成疾，駕鶴西去了，是以萬貞兒更像是明憲宗的精神支柱，一旦精神支柱倒塌了，憲宗的精氣神也散了，由此可見憲宗真的将萬貴妃愛到了骨子裡。
參考資料：《明史》、《罪惟錄》