劉備入川時，魏延因數有戰功升為牙門将軍，劉備攻下漢中，拔為鎮遠将軍、漢中太守，成為獨當一方的大将，鎮守漢中十年。劉備即位後，拜鎮北将軍。随同諸葛亮北伐，拜涼州刺史，封都亭侯，曾在陽溪大破費瑤和郭淮。之後，他曾打算親率兵馬由子午道襲取關中，仿效韓信故事，與諸葛亮會師潼關。
但是，魏延此舉卻遭到了向來謹慎的諸葛孔明的反對。建興十二年（234年），孔明病故五丈原後，因為某些未知的原因，魏延決定接過蜀軍主力的指揮權。然而，諸葛亮臨終之前，已做好了後續的部署，以至于，在其病故後蜀軍主力由楊儀帶回蜀國，魏延無法實作自己的計劃。
盛怒之下的魏延，帶領自己的嫡系部隊焚毀棧道，堵在蜀軍主力的必經之路上，截住了楊儀。魏延以諸葛孔明的喪事作為借口，向楊儀興師問罪，并将沖突進一步激化。魏延此舉激怒了蜀軍衆将，在這場沖突中馬岱殺掉了魏延。在魏延死後，他的行為被定性為謀反，按照蜀科律法，其三族被誅滅。
以上為《三國志》作者陳壽本傳的記載，不過，據裴注引《魏略》所記，受諸葛亮托付兵權的是魏延，楊儀因怕魏延趁機陷害，是以，造謠說魏延要北上投敵，并發兵攻之。然而，被誣陷的魏延深恐與戰則清白難雪，是以，隻逃不戰，最後終于被追殺。
裴松之認為此說法是在曹魏的傳言，相比之下，蜀漢陳壽的《三國志》更為可信。初看《三國志》時，這一段内容讓我覺得雲裡霧裡。按理說，株連三族是十惡不赦的大罪，自古以來隻有篡權謀逆或裡通敵國才會被判處這種極刑。
那麼，魏延究竟犯了什麼罪呢？為什麼普遍認為魏延是反賊呢？
這裡，必須要申明一點，後腦長有反骨是小說中的說法，正史裡并沒有相關的記載。魏延究竟是謀反還是通敵，我們隻能從一些細節中推敲他的立場。在魏延本人看來，丞相一命嗚呼後，他便成為蜀軍中的頂梁柱了，作為蜀國最後一道屏障的他理應掌握所有兵權。
隻不過，魏延做夢都沒想到丞相臨終之前早已做好了安排，蜀軍的指揮權被交接給了楊儀。更讓魏延難以接受的是，地位不低的他竟然淪為楊儀的“斷後将軍”。然而，接下來魏延的行為就非常耐人尋味了。如果他僅是不願意屈居人後的話，完全沒必要燒毀蜀軍主力的後路，堵在楊儀的必經之路上興師問罪。
不論如何，魏延此舉雖然是針對楊儀本人，但是，他已煽動了身邊的将士違抗上命，這種情況在古代已屬于“亂軍之罪”。試想，若魏延的計謀得以實施，那麼，蜀漢所損失的，恐怕不止楊儀一人，連蜀軍的主力也要死傷慘重，幸好楊儀早已做好了準備。
魏延率兵焚毀山路時，楊儀就已經開始準備鑿山通路了，魏延根本沒機會與楊儀發生生面沖突。故此，這起内亂中蜀軍并未出現折損。客觀來看，不論是魏延煽動麾下的士兵，還是阻擋了蜀軍主力的行進路線，這些行為都已足以将其以軍法處決，這是不可饒恕的。
換句話說，不論魏延有沒有謀反，他的行為都已将他推向了萬劫不複的境地。這一點，與魏延是否針對楊儀并無直接關系，因為，他已影響到了蜀漢的安危。像魏延這種因為一己之私，而拿國家的利益當作籌碼的行為，放到任何朝代任何政權中都是不會得到寬恕的。
更何況，當時魏延謀反的流言已傳遍了蜀國，他的行為無疑成了坐實流言的證據。以魏延的軍事能力來說，解決掉楊儀根本不存在難度，可是，他為什麼仍敗在了楊儀手裡呢？
這就是他政治嗅覺方面的問題了。
魏延單純地認為，自己的對手隻有楊儀一人，卻忽略了繼諸葛亮之後另一位行使權力的大臣蔣琬。其次，在諸葛亮過世之後，魏延并沒有為丞相治喪，沒有将這件事當成要務優先解決。畢竟，諸葛亮在蜀漢的影響力不言而喻，若不先讓丞相入土為安，魏延勢必會失去主動權。
故此，魏延在與楊儀對壘時，王平隻用了一句話，便讓魏延的部衆作鳥獸散了。王平說的是這樣一句話：“丞相剛剛過世，屍骨未寒，你竟然敢做出如此叛逆之事。”簡簡單單的一句話，就已讓被魏延煽動的士兵們變得清醒起來。就這樣，失去了先機的魏延，處處受制于人，最後陷入萬劫不複的深淵中。
魏延的軍事能力是值得承認的，他對蜀漢的功勞是不可磨滅的。那麼，既然他并沒有做出通敵叛國的勾當，僅因為與其他大臣發生了暴力沖突，就将這樣一位功臣誅滅三族，是不是有點殘忍了呢？
如果，用現代人的價值觀來看待這件事，的确是這樣的。不過，我們卻不能用今天的标準來衡量前人。魏延的所作所為，對于蜀漢來說意義重大。可以說，諸葛亮之死與魏延謀反接連發生，讓蜀國蒙受了巨大的打擊，諸葛亮與劉備締造的基業由此開始走向了下坡路。
饒是諸葛孔明深謀遠慮，可畢竟他沒有未蔔先知的能力。想來，諸葛亮在九泉之下目睹接下來蜀漢發生的種種後，定是難以瞑目了。
參考資料：
【《三國演義》、《三國志》】