晚清時期，國際形勢風雲突變，清王朝的統治更是岌岌可危。面對内憂外患的窘境，清政府不得不大力重用漢人大臣。在亂世争鋒又被委以重任的大背景下，着實湧現出了一大批漢臣能人、名人，其中最為人熟知的曾（曾國藩）、左（左宗棠）、胡（胡林翼）、李（李鴻章）。
雖說這老四位同為“中興名臣”，對于清王朝甚至對于當今中國來說，所立下之功績又各有千秋，但是他們幾位在後人的口碑評價之中卻不盡相同。
我認為主要有以下三個方面理由：
1、秀才與兵的理念不同
李鴻章24歲就中了進士，而左宗棠直到臨死都隻是一個舉人，從學曆的角度來看李鴻章略勝一籌。可是古往今來，從來不是讀書厲害就了不起的。
不過這也确實成為兩人的差別所在，李鴻章是秀才當官，左右逢源；左宗棠是仕人從軍，決勝千裡。李鴻章是當官的才，左宗棠是打仗的料。其實從這個角度上來看，李鴻章和左宗棠并無高下之分，隻是擅長的領域不一樣。但是下面的故事就會明顯看出兩人的差別，也會明白為什麼李鴻章不被看好了。
左宗棠是個暴脾氣，點火就着的那種，但是這種暴脾氣并不讓人反感，因為國家和人民需要這種暴脾氣。有一次，英國領事館在上海的租借上樹立了一塊牌子，牌子上寫着“華人與狗不許入内”。左宗棠知道了，不多廢話，直接帶人過去把牌子砸了，把人打了一頓，把管事的人抓走了。端坐在八擡大轎中間的左宗棠威嚴無比，身穿黃馬褂，頭戴寶石頂戴，三眼花翎，手執鵝扇 ，着實把外國人吓到了。這就是軍人的血性，這要換成了李鴻章去應對這件事，做事肯定沒有這麼莽！
這裡，我想打一個不是很恰當的比方，你是喜歡暴脾氣的李雲龍，還是好脾氣的趙剛呢？我想大多數人都會選擇李雲龍吧！
當然李鴻章這個秀才當得着實有些荒唐，這也是他一直為人們所诟病的原因。1885年，他在天津與法國簽訂《中法會訂越南條約》，這是中國軍隊在與法國的戰争中取得勝利之後，簽訂的一個地道地道的喪權辱國條約。打赢了還被欺負，這是世界外交史上空前絕後的奇聞。對此，左宗棠領銜反對說“對中國而言，十個法國将軍，也比不上一個李鴻章壞事”，他還說：“李鴻章誤盡蒼生，将落個千古罵名”。正如左宗棠所言，這個條約是李鴻章洗不淨的恥辱。
綜上所言，這個秀才遠遠不如這個兵。
2、當官的理念不同
在當官這條路上，李鴻章和左宗棠的起點差不多，都是跟随曾國藩當幕僚，在消滅太平天國的戰争中立下戰功進而平步青雲的。可是之後兩人的從政方向卻截然相反：李鴻章當的是自己和朝廷的官，而左宗棠當的是百姓和華夏的官。
李鴻章事業騰飛之後，除了自己吃香喝辣，部下們也是平步青雲。而跟随左宗棠的官員無心争鬥卻受排擠，大多都沒有一個好的結局，愛國商人胡雪岩就是這樣的下場。
在中法戰争的時候，李鴻章忙着鬥倒左宗棠，因為在他看來這是左宗棠最虛弱的時候，本着“趁你病，要你命”的原則，他成功把左宗棠打倒，最後成為朝中獨樹一幟的力量。這就是李鴻章當官做的事情。
左宗棠當官并非隻是為了簡單的名利，而是有着更遠大的追求。1849年，民族英雄林則徐曾經和當時還是平民的左宗棠有過一次談話。對話中，林則徐看出這是個有理想有抱負的年輕人，于是将自己在新疆伊犁的所見所聞整理成資料托付給了左宗棠。後來1875年，林公早已作古，俄國侵犯伊犁，左宗棠擡棺出征收複新疆，保全了我國的邊疆領土，這件事也是左宗棠被稱為“民族英雄”的緣由。這是左宗棠當官做的事情，兩人對比，高下立判。
在官場上，李鴻章和左宗棠最大的分歧在于，李鴻章認為大清朝的敵人在海上，是以需要大力投錢到海防中，而左宗棠則是認為威脅在陸地上，認為大清朝精力有限，需要大量投錢到邊疆守衛中。海防重要還是疆防重要？這是個政治、軍事、曆史問題，我才疏學淺，着實不太清楚。但是我知道的是，左宗棠他重視疆防，因而他早年曾經收複過新疆，守衛過祖國領土，而李鴻章口口聲聲投資海防，大力建設北洋艦隊，結果1894年的中日甲午海戰北洋艦隊全軍覆沒。
正所謂，沒有對比就沒有差距。最近幾年，在網上總有一些給李鴻章洗白的言論，在這裡，我想說，對比左公的所作所為，李鴻章真的差得太多了。
3、留下的财富
李鴻章他給我們留下的财富是……額，他沒有給我們留下财富。但是他給後人留下了确确實實的财富，中國留學生之父容說：“我估計，李鴻章死的時候，留下了大約四千萬兩白銀給後人。”
還有圖中的這些财富：
香港首富李嘉誠的辦公室裡就挂着其中一幅左公的字：
這八句話了解了真的很受用，與君共勉。
最後，我覺得奇怪的是，李鴻章是文人出身，必然文采飛揚，做了一輩子官，卻沒有隻言片語給後人，留下的卻隻是金銀财富；而左宗棠是一個帶兵打仗的莽夫，卻有着八句名言傳世。是以，得出結論：有的官忙着救國，有的官卻隻是忙着當官。
總結一下：有些人死了，會流芳百世；有些人死了，卻隻能遺臭萬年！
這都取決于當時人物的所作所為，怨不得曆史，也怨不得後人！