号主按
說來慚愧，這篇其實是《清朝福晉的地位，竟然是挂在頭飾上？| 古裝謠言粉碎機》的糾錯與補正，希望大家可以通過兩篇文章獲得更全面的知識。另外，如果大家對于本号的過往文章的論據、論證有異議，也可以如本文般投稿給我們（有稿費哦）。當然，錄用要求也參照本文。
感謝每一位認真閱讀，并在評論區寫下或真情實感、或真知灼見的訂閱者！
本文作者: 漁燈兒（原名@青果煎餅）
大家好，我是漁燈兒（原名@青果煎餅）。事情的起因是這樣的，前兩天早餐時随手打開微信，看看我最愛刷的狐狸姐的公衆号更新了沒。然後我就看到了這篇▼
啊，感覺大家對清代服飾“嫡庶”的誤解還是比較深的……尤其是服飾圈早年的某些“科普”可能加深了這種訛誤，但是傳來傳去也沒人認真深究一下（攤手）
咳咳，總而言之，這一次營銷号竟然還真的蒙對了！我倆讨論之後，狐狸姐鼓勵我再寫一篇文章來賺稿費，于是早就棄坑的我又扒拉開塵封的資料，再一次回來科（吐）普（槽）清代服飾啦！
………以下正文開始……
聲明：本人非常反感“嫡庶”“規矩”這樣的封建糟粕，本文純粹為服飾史層面考證
你一定從某些營銷号或者古裝劇評論區看到過這樣的言論：“清朝女人的大拉翅有講究，福晉才能戴倆穗子”、“正房穿大紅裙，姨太太不準穿”“鳳冠霞帔是正妻專用”……作為服飾史愛好者，相信你肯定會把這麼無聊中二的設定當作是不學無術的造謠。但這一次，營銷号說的恐怕還真有幾分道理——曆史上确實存在類似的嫡庶劃分。
聽到這裡有人可能要說了：不會吧，古代貴族真跟宮鬥劇裡一樣斤斤計較？大戶人家有錢任性，會在乎這些雞毛蒜皮的破規矩？
嗯，還真是……本着不嫌事大的精神，今天就以兩把頭穗子為例，好好捋一下清代便裝的那些“規矩”——
首先，作為封建王朝的傳統藝能，身份尊卑在古人服飾上可謂是展現得淋漓盡緻，拿距離我們最近的滿清來說，一部《大清會典》将所有貴族、官吏、後妃福晉的冠服都安排的明明白白，款式、顔色、紋樣皆按等級區分，若有過分僭越必遭責罰。
△ 内府彩繪本《皇朝禮器圖式》中的後妃冠服
不過，以上規矩僅針對正式莊重場合，對于日常便裝則沒有提及。除不準僭越禁色、不準男子蓄發穿漢服、不準旗女纏足等基本規定外（但上述禁令實際中未必嚴格執行），其他并無幹涉。尤其是到了晚清，貴族婦女的便裝争奇鬥豔，繁瑣程度往往堪比正裝，這其中最有名氣的就是今天的主角：兩把頭。
△ 乾隆~鹹豐兩把頭的發展
給不太了解清代服飾的朋友簡單介紹一下，兩把頭（亦稱旗頭、一字頭等）是清代旗人女子最具特色的發型，因頭發梳成左右兩把而得名。不過在曆史上，它流行于清代中後期，遠沒有清宮劇裡出現的那麼早。早期兩把頭較小，是真頭發梳成的“緊翅兩把頭”。後來到光緒乃至民國，兩把頭的尺寸蹭蹭變大，需要以假發、綢緞代替真發，就稱作“大拉翅”。
△ 清末的“大拉翅”，以假發或綢緞制作
通常來說，兩把頭/大拉翅是一種日常發型，廣泛流行于宮中和民間。并且，由于其便裝屬性，兩把頭從未被嚴格規定過等級差異，無非是在有錢人家或喜慶場合就多插戴些裝飾，窮人、日常打扮就樸素些。是以以下這些莫名其妙的圖完全在瞎扯：
△ 以上都是瞎編的
這也就不難了解當看到“福晉大拉翅戴雙穗子”這樣的營銷号言論時，很多朋友都會習慣性地當作謠言對待了：
究竟對不對，且聽我慢慢道來——
穗子原本是頭繩的延長，搭在兩把頭的側面。清末民國的大拉翅雖已改用假發、綢緞，但依然可懸挂穗子。從資料看，兩把頭挂單、雙穗子的情況都有（更多的是根本不戴）。如此不起眼的一個小裝飾，又屬于便裝打扮，實在難以跟“妻妾嫡庶”這樣的森嚴等級聯系在一起。
△ 《道光帝行樂圖》中戴雙穗的公主
然而當仔細查閱清末民國的記載時，令人詫異的事情就出現了。且看下面這段記載：
（嫡庶）再就裝束方面，也有顯著的差别。凡是‘用花轎娶來的’新娘子，在新婚一個月之内，照例要在旗頭上的兩側，各系上一绺紅線穗子。至于所謂‘收房’的‘姑娘’（注：即姨太太。在王府内凡是尚未取得側福晉稱号的人，當時都呼她為某某姑娘），在一起初隻能在旗頭上挂上單紅線穗子，一目了然，嫡庶自分。
—— 溥傑《回憶醇親王府的生活》
好家夥，這可不是什麼營銷号之口了，而是末代皇帝溥儀之弟溥傑的回憶，足以證明在醇親王府中存在關于穗子的明确規定，并且就是用于區分嫡庶。“照例”二字更說明其有一定傳統，而不是清亡後的“禮崩樂壞”之舉。那麼，這是否隻是進階皇族的自家規矩呢？再來看一段記載：
“赤繩結作蝴蝶形，垂穗尺許，另以銀質為钗，象蝶腹，穿插兩把頭翅。雙穗單穗，視年齡為别，行動具飄灑之美，此制多見于搢紳家少婦盛妝者，尋常小戶不恒有。”
——包奉寬《旗人風俗概略》
△ 1903年的裕容齡，雙穗。圖源@三順他貳姐
包奉寬先生是1876年生人，在鑲黃旗下度過了半輩子，同樣作為親曆者，他提到穗子有區分年齡的作用，并且在大戶人家較常見。雖非嫡庶之分，但也證明其可作為身份差異的象征。亦有記載顯示，雙穗是晚清貴族女性在隆重場合的打扮。此習慣一直延續到到今天的平劇裡，番邦公主也是平時戴單穗，上朝時戴雙穗。
△ 戲台上“旗蟒+旗頭”的搭配同樣源自真實曆史
總而言之，穗子個數的講究，雖與營銷号說的在細節上有所出入，但确實是有一定規矩甚至嫡庶差別的。
除數量外，穗子的顔色也有規矩。如芙萍《旗族舊俗志》就提到頭繩隻準用紅色，若守寡則改為黑色，再不更換。穗子作為頭繩的延申，也遵從此項習俗，極少出現其他顔色。就算貴如慈禧太後，也不能違反。從畫像及照片看，愛美的她隻能玩起擦邊球，改用珍珠流蘇來代替黑穗。總而言之，兩把頭的穗子不是你想怎麼戴就能怎麼戴的！
△ 守寡的慈安太後，戴黑頭繩、黑穗子
△ 慈禧太後的珍珠流蘇
△ 當然，影視劇裡就随便了
等一等，兩把頭不是一種便裝發型麼？為什麼會有這麼多規矩啊！
沒錯，在真實的曆史中，日常便裝也往往有許多限制……甚至在鹹豐帝即位後，曾因反感妃嫔服飾過于奢華，下達過相當嚴格的便裝規定，唠叨程度堪比典籍中對正裝的記載！其中規定，梳兩把頭時“不準戴流蘇、蝴蝶及頭繩、紅穗”、“耳挖上，不準穿各樣花、長壽字等項”、“隻準戴兩支花。若有戴三支花者，即應懲辦”……
△ 鹹豐帝的妃嫔，平時多戴一枝花都可能被懲罰
另一常見便裝：坤秋帽，也被規定“尋常帽飄帶，皇後用黃色，皇貴妃同。貴妃至嫔俱用杏黃色。貴人以下無論何色，俱二根同色，緣五分寬片金邊，不準緣花縧”、“不準戴流蘇、蝴蝶，亦不準綴大塊帽花，帽花上不可有流蘇活鑲等件”。甚至連小小的耳環、耳墜都被他唠叨了半天。
△ 朋友@徐從暉 畫的坤秋帽，這是晚清旗女常戴的冬帽。
多說一句，現在經常有人科普“坤秋帽僅有女款”，然而現實真的未必。
△ 坤秋帽的飄帶，故宮博物院收藏
相信看到這裡，你應該已經得出了正确的答案：清代的便裝與正裝相比，确實有着更高的自由度。然而，這并不意味着可以随心所欲：它依然會受到一定程度的限制，甚至有嫡庶等級的差異。何況在晚清，很多便裝有向着禮儀化發展的趨勢，例如氅衣、褂襕、馬褂被視為正式着裝，大拉翅、坤秋帽甚至常被用于搭配吉服。
△ 混搭嘛，不奇怪
顯然，這麼麻煩的表述雖然嚴謹，卻非常不友善了解記憶。也難怪服飾史愛好者們會更容易陷入将古代便裝一概了解為“随便穿”的誤區。然而，難道營銷号這一次就真的靠譜了麼？我有理由相信，他們口中所謂的“嫡庶規矩”都隻是一拍腦瓜的瞎編，隻不過這回湊巧跟曆史相符了而已——絕大多數時候則是錯得離譜。
這樣的“反複辟謠”在整個科普環境裡都普遍存在，我的朋友科普大V @在下黃昏鳥 就提到過：
在服飾史圈裡，這樣的例子也不在少數，應該還有不少人相信，金絲翼善冠是陪葬品、“衣冠禽獸”最初是褒義詞、民國旗袍與清代旗人之袍完全無關這樣的“辟謠”吧？
△ 由來已久的誤解
為什麼這次拿“嫡庶”來詳講呢？也是受之前看到的一件事影響，當時一位頗為權威的部落客用不容置疑的語氣“科普”古代便服根本沒有什麼嫡庶之分，轉發評論裡全是 “東宮娘娘烙大餅”…之類的跟風玩梗，但幾乎沒有人認真地深究這個問題。
錯誤和疏漏是再正常不過的，曾經被當做真理的觀點也可能被後來的新研究推翻。我真正擔心的是，網絡上（包括科普圈）那種“非黑即白”的論調。畢竟，語出驚人的言論更便于傳播。人們很容易輕信某個人、某句話，而從一個極端轉向另一個極端，而不是靜下心自己去求證。對科普者本身來說更應警惕：為了博人眼球而抛出的争議言論，很可能成為反噬自身的陷阱，甚至激起大衆對全體科普工作者的反感。
經常有人強調旗袍不是旗裝，但實際上“旗袍”一詞早在清代已經出現，最初就是特指滿族服飾。
好像扯太遠了，寫下這篇文章，并不是想憑着自己對某一小小知識點的熟悉，就要急着去“打臉”别人。作為業餘愛好者，我的知識儲備也是非常有限的，包括這篇文章也肯定不完美。若有朋友能拿出更多資料，推翻我的觀點，那就更好不過了！期待大家在評論區分享你的看法~
最後，作為一個觀鳥愛好者，放個開心的圖吧
一隻戴“單穗大拉翅”的短趾雕格格~
（其實那是正在騷擾它的黑卷尾，一種剽悍的小鳥）
感謝閱讀，喜歡請記得分享哦^_^
-
* 作者的其他文章 *
春梅狐狸 傳統服飾
臉着地的藏狐，故紙堆裡的服飾愛好者
[ 網易号新人文浪潮計劃簽約賬号 ]
[ 百度百科TA說特邀科普作者 ]
如果喜歡 記得關注