在直播平台搶5折新款手機，主播還沒倒數就急着下單，結果付款後被通知訂單無效。買家能否拒絕退單要求發貨？記者近日從廣州網際網路法院了解到，本案曆經一審、二審，均判決涉案訂單無效。
買家在主播倒數前搶先下單付款
2020年11月7日，甲公司通過抖音平台開展直播間5折搶手機活動。主持人以“口播”方式告知使用者需在倒數後開始搶購，有效訂單為首個搶購訂單并以公屏展示為準。
朱某在直播中途進入直播間，在主持人未開始倒計時之前送出訂單并付款。甲公司之後多次通知朱某該訂單不符合直播間搶購活動規則，為無效訂單，需退款處理，并于2021年4月8日主動将價款3149元退還給朱某。
朱某認為，案涉訂單已經成立并生效，甲公司應當傳遞訂單所涉手機。遂訴至法院，請求甲公司履行發貨義務或賠償朱某損失3149元。
法院判決：買賣合同不成立
廣州網際網路法院一審判決：駁回朱某的全部訴訟請求。朱某不服，提起上訴。廣州市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。
法院指出，本案系因“直播帶貨”引發的糾紛。“直播帶貨”屬于網絡銷售新業态，在該模式下，更多地是以直播間主持人“口播”的方式将重要資訊傳遞給網絡使用者。如不考慮“口播”内容，僅以建立訂單為合同成立的判斷标準，既不符合“直播帶貨”的特點，亦不利于行業的健康持續發展。是以，當“口播”内容符合要約條件，消費者未按照主播要求送出訂單，應為無效承諾，買賣合同不成立。
結合本案，經查明，直播間主持人以“口播”方式告知使用者需在倒數後開始搶購，有效訂單為首個搶購訂單并以公屏展示為準。前述資訊實為對使用者下單時間提出的要求，是基于商品特價、限量做出的安排，是合同成立的基本條件，屬于要約的内容。
通過甲公司送出的直播間錄屏可知，朱某下單時，直播間主持人并未開始倒計時，故朱某下單時間不符合甲公司的要約，且朱某也确認不知曉甲公司關于下單時間的要約内容，故朱某自行送出案涉訂單的行為，并非對甲公司要約做出的承諾，而是新的要約。
甲公司未對朱某的要約做出承諾，根據《中華人民共和國合同法》第十三條規定：當事人訂立合同，采取要約、承諾方式。經查，甲公司于朱某下單次日通知朱某該訂單為無效訂單，此後甲公司多次告知朱某申請退款，可見甲公司未對朱某的要約做出承諾，不負有傳遞商品的合同義務。
根據日常生活經驗，商家開展促銷活動必然對交易條件做出一定限制，朱某在送出訂單前應當對相關條件作基本了解。案涉搶購活動系面向所有直播間使用者，相關規則不僅限制朱某個人，如認定本案合同成立，将損害其他依約參與搶購使用者的信賴利益。
為此，朱某雖“成功”送出訂單并付款，但其與甲公司的買賣合同依法不成立。
法官說法：消費者應按要求誠信購物
經辦法官指出，商家在網絡直播促銷活動中，應當采取恰當方式，確定進入直播間的使用者能夠充分知悉促銷商品的詳情、促銷規則等資訊，比如公屏顯示、直播間顯著位置展示等；也可采取技術手段在使用者送出訂單時加以提示。此外，還要盡量避免因技術漏洞産生的糾紛。
消費者通過網絡直播購買商品，應當充分了解相關規則，按照要求誠信購物，避免産生糾紛。
網絡直播營銷平台亦應加強對直播營銷活動的平台管理，通過制定平台規則、平台公約等方式，指引商家規範經營、提示消費者防範風險。
文/廣州日報·新花城記者：章程 通訊員：袁玥
圖/廣州日報·新花城記者：章程
廣州日報·新花城編輯：趙小滿