說起墨家這一派系，我們都為它消亡而感到惋惜，很多曆史記載，因為漢武帝罷黜百家、獨尊儒術，導緻墨家的銷聲匿迹。其實墨家的思想從來沒有消失，隻是隐形了，它以另外一種形式、思想存在于我們思想文化體系當中。
墨子、孔子、老子被稱為中國古代思想史上重要的三個人物。據說墨子早年學習過儒家的思想，但是他後來走向儒家的對立面，開創了自己的學說。墨家信徒大多出身勞動群眾，主要是手工業者，墨家創始人墨翟本人就是一個專業的木匠。
近些年一批學者認為墨家是平等、博愛思想最早提出者，而且還是偉大的平民思想家。其實墨家從來都沒有逃離那個時代的局限性，也沒有什麼超前的理論。墨家的思想依然是王權至上，主要思想還是維護專制統治，和現代的民主、博愛不可相提并論。
墨家思想-天志
墨家提出“天志”、“節葬”、“節用”、“兼愛”、“非攻”、“尚賢”、“尚同”等思想，“天志”是上天的意志，墨家認為它是匡扶正義，主導宇宙、自然、國家、社會等一切社會活動的最高權威。是天子、三公、諸侯、将軍、士大夫組成的社會秩序，是上天賦予的一種權力。
“天志”強調以天為法，但是天上的法有哪些内容呢？墨家并沒有提出，這就要求大衆按照天子的意見行事，要遵從聖王的旨意，這也是“尚同”理論的起點。墨家認為“義不從愚且賤者出，必自貴且智者出。”秩序不是那些“賤民”能夠提出的，必須由那些高貴和智慧者才能夠提出。并且認為“無從下之政上，必從上之政下”，所有的政令應該是從上至下，哪些所謂的群眾意見，隻會讓國家陷入混亂。是以那些把墨子搬出來，提出民主、民權的人，找錯了古代思想領袖。
而且墨子也不主張所有人都要自食其力，贊成各階層的分工，所謂的“賴其力則生”隻是相對于平民大衆而言，絕不是反對統治者不勞而獲的特殊地位的權力，更沒有反對統治者對人民的剝削，他所提倡的不過是要穩定好社會分工秩序。
反對戰争是“天志”當中重點強調的内容，墨子認為楚國侵略周邊的小國宋國是一種不仁不義行為。但是又将禹伐有苗、商湯伐桀、周武伐纣等形容為“誅”，認為是為民除害，是正義的戰争。這其實是為後來的統治者辯解罷了，有很強的成王敗寇思想作祟。
墨家思想-兼愛
兼愛是指“兼相愛、交相利”，是一種烏托邦式的理想社會。墨子認為天下所有的人禍都是因為大家不能夠互相友愛，“自愛”也就是自私讓人們争權奪利，秩序混亂。這其實是一種相當膚淺的想法，人類社會這麼多年的發展，有很大一部分是因為人的自私所推動的，尊重個人權利，才是促成産權私有制的基礎。兼愛看似冠冕堂皇，要建立一個理想和諧的社會，但是人類社會發展這麼多年，無一例外都失敗了。
墨子将這一理想社會的實作寄托在聖君身上，寄托在像夏禹、商湯、周文、周武這一類聖王君主身上，依靠一兩個明君就能夠建立理想社會？這其實是一種自欺欺人的想法。從現在眼光看，墨子的思想有其局限性，是受到當時社會主流思想的影響所緻。
墨子一方面要建立等級森嚴的君主社會，另一方面又要兼愛，這個看上去實則沖突的思想，其實也要放到當時社會環境中去解讀。墨子所提出的兼愛，就像古希臘的民主一樣，隻能限定在貴族統治階級範圍内，而不能包括普羅大衆，和後來孫中山先生提出的“博愛”不是同一個概念。
墨家思想-重利
很多人把儒家和墨家看成對立的，其中一個重要的沖突就是儒家“重義輕利”，認為當“義”和“利”發生沖突的時候，人不能唯利是圖，要重視道義，也就是把道德倫理當作行為準則。墨子卻認為“義”和“利”是一回事。你可能覺得，這有點違反常識。但墨子說的“利”并不是一己私利，而是國家百姓人民之利。“利”在這個意義上跟“義”一樣有道德正當性。
墨家的利是隻能維持生活的最低條件，墨子本人奉行苦行節儉，提倡節用、節葬、非樂等禁欲行為。但是墨子的禁欲節儉對貴族的奢侈生活基本上沒有多少限制作用，也不符合人們的生活習慣，正是人們對物質生活的不斷追求，才推動社會的不但發展。
墨子雖然出身高貴，但是後來的生活讓他跟底層手工業者混在一起，是以他的思想更加傾向于底層百姓，認為隻要大家隻要滿足最低的欲望，那麼就能夠做到“饑者得食，寒者得衣，勞者得息”，人人都能吃得飽、穿得暖的大同社會。
墨家思想-尚同
尚同就是大一統意思，認為“唯以其能一同天下之義，是以天下治。凡國之萬民皆上同乎天子，而不敢下比。天子之所是，必亦是之；天子之所非，必也非之。”其實這和儒家思想一出一則，這也是儒家、法家、道家共同認可的，君主專制的思想。
後來秦始皇統統一思想，漢武帝獨尊儒術，都是“一同天下”思想的實踐，并不是墨家一家之言。我們常說的“焚書坑儒”，其實是殺掉那些妖言惑衆之人，像叔孫通一類大儒生，還是會得到秦始皇重用，殺儒不是目的，統一思想才是最終目的。
墨子也非常重視“尚賢舉能”，認為這是一個國家的“政之本”，隻要做到“尚賢”，所有的社會問題都能夠解決。所謂的“尚賢”還是有限定範圍的，是君王或者王公貴族主導的選賢，并不是現代意義上的民主。
在《尚同上》中記載“古者聖王為五刑，請以治民，譬若絲縷之有紀，罔罟之有綱，所連收天下百姓不尚同其上者也。”墨子是主張嚴刑峻法的，和後來法家所實施的那一套相似，而且“若見惡賊國不以告者，亦惡賊國者也，上得且罰之，衆聞則非之。”墨家還主張告密、連坐等形式的恐怖統治，這和後來秦國所用的告密，連坐如出一轍。而且還主張派遣監察人員，對民情進行嚴密的監控。如果追溯明朝東廠、西廠這類太監監政，春秋時期就已經有了雛形。
墨家這些思想不但有時代的局限性，而且被我們後世歪曲解讀，用現代思想中的民主、博愛等思想去粉飾墨子。曆史中的墨子并沒有消失，在太平盛世當中，老百姓生活在血緣、地緣形成的穩定關系網絡中，衣食無憂，他們當然更願意當順民。這時候，墨家就沒什麼用。但是，一旦社會出現運轉問題，甚至戰亂頻發，老百姓吃不飽、穿不暖的時候，墨家樸素的理想主義就有用了。
而且墨家是一群野心家、陰謀家，他們要将一盤散沙的流民組織起來，成為改朝換代的工具。墨家組織紀律非常嚴密，領袖“钜子”是整個組織的精神領袖，墨子手下180多人，都可以為墨子赴湯蹈火。這種有少數狂熱信徒組成的敢死隊，其實是一個專制殘酷的宗教組織。
不過墨子個人品格是無可挑剔的，在事業上經常以身赴義，以天下為己任，而且個人生活上也是勤儉刻苦，個人品質上也是表裡如一，是一個道德楷模。但是這樣一個楷模卻主張大一統的“尚同”，非常迷戀聖王統治。所謂的兼愛隻是經不起實踐的烏托邦夢想，不具有任何實操價值。墨家是戰鬥的傳教士，在亂世的時候，才需要這種傳教士。而在太平時期，這種按照軍事化管理的社會，統一意志、統一思想、統一行動、統一财産的組織，是時代所不容的。