極目新聞記者 李賢誠 姚崗 丁偉
12月27日，昆明一高校學生私自前往西雙版納遊玩後被确診。行程軌迹顯示，該生在西雙版納期間與非法入境人員有接觸史，返校後出現身體不适，曾多次前往藥店購藥。
據悉，該生未履行請假手續，多次翻牆擅自離校外出。對此，有網友認為，該生涉嫌違反疫情防控的法律法規，應予以嚴懲。
有律師認為，該學生的行為要視實際情況而論，若所在學校此前并未被管控，該學生也沒有疫區旅居史和故意隐瞞的話，則不構成刑事責任，屬于違反校規。
翻牆外出遊玩後确診，與非法入境人員有接觸史
12月27日0—24時，昆明安甯市确診本土病例1例，系昆明一高校學生。
27日下午，極目新聞記者聯系到确診病例吳同學（化姓），吳同學稱目前身體情況還好，其他的不願多說。
吳同學在接受媒體采訪時表示，自己是16日私自翻牆出校的。“當時還有一位同學與我一起去的西雙版納，我們都是翻牆出去的。”吳同學稱，他們共在西雙版納州景洪市遊玩5天，于12月21日乘高鐵傳回昆明。他本人在回校3天後感覺身體有不适，因頭痛曾去學校衛生所就診。
28日下午，“雲南釋出”官方微網誌向社會公布了吳同學的行程軌迹。極目新聞記者梳理發現，其21日從西雙版納傳回後，曾多次前往藥店買藥。
官方通報稱，根據流行病學調查，上述确診病例軌迹顯示，在西雙版納期間與非法入境人員有接觸史；通過基因測序比對，與雲南省已報告輸入和本土病例均不同源，系境外新輸入Delta變異株，與呈貢區病例無關聯。
涉事高校的一名在校學生告訴極目新聞記者，目前大家正在宿舍隔離中。“一日三餐均由專人配送到宿舍。”該同學稱，學校安排每兩天做一次核酸檢測。該同學還表示，确診學生系私自翻牆外出，應該會受到學校處罰。最後該同學還提到，他們學校的圍牆比較矮，很容易翻越。
因确診學生私自翻牆外出遊玩，傳回昆明後自感身體不适仍參加學校活動，并還多次私自翻牆外出。對此，有網友認為，該生涉嫌違反疫情防控的法律法規，應予以嚴懲。也有網友表示，不應對該生過于苛責，其違反校規是不對，應該受到處罰，但不應對其“網暴”。
屬違反校規，構成刑事責任機率較小
極目新聞記者查詢發現，該生私自外出遊玩當天，昆明全域均為低風險地區，無特殊管控區域。
對于該生之後可能會面臨的處罰，28日上午，極目新聞記者多次緻電該校宣傳部、保衛處、該生所在學院等多個部門，但電話一直無人接聽。
涉事高校所在轄區派出所表示，目前不好對此事作出回複，但他們将向學校方面進一步溝通了解情況。
北京大成（武漢）律師事務所柴欣律師表示，對于該名“翻牆”的學生是否構成違法、犯罪要分情況來看。
“如果當地已經對學校采取封控措施，進行了封閉管理，明确要求未經允許不得私自外出，該名學生故意違反防疫政策，而且故意去的是高風險地區，哪怕其是在自身不知情的情況下成為移動感染源，其也可能涉嫌觸犯妨害傳染病防治罪，因為其主觀動機屬于‘明知’且‘放任’。”柴欣說，如果其隻是違反了學校内部管控政策，政府并未對學校進行封控，其去的也不是高風險地區，僅僅為了外出遊玩，不經意間感染，則一般不構成違法。
柴律師還表示，如果學校已經被政府管控，進行了封閉管理，他故意“翻牆”外出，但去的不是中高風險地區，而後意外感染，則其行為屬于一般行政違法，不涉及刑事犯罪，警方可以援引《治安管理處罰法》對其處罰。如果其明知自己已經感染，還故意去人群聚集地、公共場所，或故意乘坐公共交通工具，則涉嫌觸犯“以危險方法危害公共安全罪”。
湖北好律律師事務所陳亮律師則表示，若該确診學生存在違反國家疫情防控政策和傳染病防治法的規定，隐瞞疫區旅居史、就診時隐瞞疫區旅居史、不執行居家隔離規定出入公共場所、确診患者不如實告知活動軌迹等，緻多人被隔離觀察，或者故意隐瞞密切接觸史引起新型冠狀病毒傳播的嚴重危險的，則構成妨害傳染病防治罪，處三年以下有期徒刑或者拘役；後果特别嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
但在陳律師看來，“上述學生所在學校若此前并沒有被管控，該學生也沒有疫區旅居史和故意隐瞞的話，則不構成刑事責任，屬于違反校規。”
更多精彩資訊請在應用市場下載下傳“極目新聞”用戶端，未經授權請勿轉載，歡迎提供新聞線索，一經采納即付報酬。24小時報料熱線027-86777777。