諸葛亮平定南中，馬谡街亭之戰，都是他們人生中的第一次帶兵作戰，為何諸葛亮勝而馬谡敗，原因在哪裡？
同樣的情況也發生在韓信和趙括手上，韓信首次帶兵是在劉邦彭城之戰大敗後，攻打魏王豹，采用聲東擊西之計，利用瓦罐渡過黃河，突襲魏王豹，大獲全勝；趙括首次帶兵是在長平之戰對陣白起，趙括連同其所率領的40萬趙軍士兵全軍覆沒，趙括被殺，韓信和趙括兩人首戰的結果是韓信勝，趙括敗。
決定戰争勝負的原因既有主觀原因也有客觀原因，諸葛亮能在平定南中之戰與韓信在破魏之戰中獲得勝利也是一樣，客觀原因對于戰争雙方來，都是公平的，無非就是天時、地利、人和，都需要已方大力争取，但作為主觀原因的雙方統帥的戰争能力卻是完全不同的。
換句話說，諸葛亮能在首次帶兵并在平定南中的戰役中取得勝利，是因為諸葛亮對于自己的首次戰争秀下了很大的苦工夫，并做出了正确的決策與戰略，馬谡在自己首次帶兵的街亭之戰失敗的原因就是馬谡對戰争形勢做出了錯誤的判斷與決策。
簡單地說，就是人的能力問題。
複雜地說，就是将領對理論的了解和實際執行的能力強弱不同
。
中國有句俗話叫：手底下見真章。近代有位偉人說過同樣意思的一句話就是：不管黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓。其實兩句話的意思是一樣的，那就是：
實踐是檢驗真理的唯一标準
這是無數人經過實踐、失敗、總結得出的經驗之談，衡量一個是不是人才，不是看他的理論知識有多麼紮實，而是看他的實踐能力有多麼強。
無論是諸葛亮，還是馬谡，又或者是韓信與趙括，不可否認的是，這四人的軍事理論絕對是不容懷疑的，諸葛亮平定南中的總體戰略還是馬谡提出的，在南征之前，諸葛亮曾與馬谡徹夜長談，馬谡對諸葛亮說：
南中地形險要和路途遙遠，叛亂不服由來已久，即使我們今天将其擊潰，明天他們還要反叛。如果将他們全部殺光以除後患，既不是仁厚者所為，也不可能在短期内辦到。用兵作戰的原則，以攻心為上，攻城為下；以心理戰為上，以短兵相接為下，望您能使其真心歸服。
馬谡為諸葛亮的南征南中之戰提出的政策可以歸納為四個字，就是“攻心為上”，而諸葛亮正是準确嚴格地執行這個“攻心為上”的戰略原則，并且還傳出“七擒孟獲”的故事，最終成功收複南中，說明馬谡的政策是正确的、管用的。
有人會打仗，比如魏延，有的人會帶兵，比如于禁，有的人會治國，比如荀彧，還有的人會出謀劃策，比如郭嘉。但不是會出謀劃策的人，就一定會帶兵打仗，你如果讓郭嘉帶兵打仗，估計水準比趙括還差，但是讓郭嘉出謀劃策，其水準一定是頂尖的，是以說用人的最高原則就是把合适的人放在合适的位置上。
不可否認的是，馬谡本身有一定的才能，尤其是其軍事理論水準，在蜀漢是排在前幾位，在龐統、法正等謀臣去世之後，馬谡應該在蜀漢比較顯眼，原本蜀漢人才就少，雖然劉備說過馬谡言過其實、不可大用之類的話，但能讓劉備專門評價的人，在蜀漢肯定是有一定地位的。
馬谡在街亭之戰的失敗，就在于他的實踐能力遠遠差于他的理論水準，如同趙括的實際能力遠遠差于理論知識，是同樣的道理，韓信與諸葛亮的成功，并不僅僅表現在他們首次帶兵打仗上，而是展現在他們人生的方方面面。
台上一分鐘，台下十年功，同樣的道理，戰場上表現，來自于平日地積累、不懈地努力、堅持地學習，你隻看到韓信、諸葛亮表面成功的風光，可曾看到他們在平日默默無聞地學習？
韓信曾在項羽手下做過幾年的執戟郎中，耳濡目染看到軍事天才項羽的作戰，默默學習，才能在後來的楚漢戰争中大放異彩，成就了一代兵仙。諸葛亮自出隆中士劉備以來，經曆赤壁之戰、攻蜀之戰、漢中之戰、夷陵之戰，雖然劉備時代諸葛亮從未染指軍事，但并不代表諸葛亮不會學習軍事，再加上諸葛亮本身的熟讀經書，自然很多東西一點就通，也成就後來的軍事家諸葛亮。
但是，天才不是一天練成的，而是有一個過程，一個逐漸完善缺點和不足，一個不斷學習改進的過程，諸葛亮首戰能成功，也在于他首戰的對手太弱，雍闿、孟獲這樣的對手，畢竟沒有那麼強大，即使諸葛亮首戰犯了錯，也不至于滿盤皆輸。
同樣的道理，韓信也是一樣，他的對手也是一個由弱到強的過程，最早是無能的魏王豹，接着是自負的陳馀，最後是自傲的龍且，對手弱就給了韓信一個犯錯和學習的機會，如果一開始韓信就面對終極敵人--項羽的話，那麼中國曆史上很有可能沒有兵仙了。
而馬谡與趙括則比較悲催，趙括首戰就面對天下最強的白起，不可能有犯錯的機會，一犯錯就是緻命的，是以趙括一戰覆沒，馬谡首戰面對的是身經百戰的五子良将碩果僅存的老将軍張郃，也沒有犯錯的機會，一犯錯就會被對手敏銳地捕捉到，一戰就失敗。
諸葛亮首戰平定南中，馬谡首戰街亭之戰，都是首次率軍出戰，馬谡大敗的原因除了馬谡實踐能力不強外，馬谡所面臨的對手太強也是一個原因。而諸葛亮除了實踐能力比馬谡強外，在首戰中面臨的對手不強，給了諸葛亮繼續學習與犯錯的機會，是以才能繼續成長，而馬谡失去一次機會，就再也沒有機會了。