提起嶽飛，很多人會想起兩件事：一件事嶽飛精忠報國的一系列事迹，而另一件事，則是他的《滿江紅》。隻是，近些年，關于《滿江紅》到底是不是真正出自嶽飛手筆所引發的争議如今愈演愈烈。
那麼，《滿江紅》到底是不是嶽飛寫的？
證僞派
認為《滿江紅》是明朝人僞造的理論，主要原因在于：
第一。号稱是嶽飛所做的《滿江紅》這首詞直到明朝才出現，此前南宋和元朝并沒有關于《滿江紅》的任何記錄。
第二。嶽飛時代南宋的主要外敵是金國。而習慣用“賀蘭山”作為外患代指，是明朝人的習慣。
是以，證僞派認為，《滿江紅》是明朝人僞造，假托嶽飛所做的。
不過，關于以上的這些論據，有反對者表示：
一來，現代人所認為明朝之前沒有《滿江紅》的記錄，有可能是有此類記錄的文獻早已不複存在了；
二來，文學上時常有借代手法。比如白居易《長恨歌》裡面用“漢皇重色思傾國”來代指唐玄宗。并且在唐詩裡，以漢代唐是一種習慣。宋人用賀蘭山代指邊患，也可以視為一種修辭。
不過，小編認為，《滿江紅》是否是僞作，應該從以下幾點來考量：
嶽飛其人
作為一個曆史名人，個人認為，每個曆史名人都有三種屬性：
第一種，真實的自己。
第二種，宣傳中的曆史人物。比如在宣傳中，秦始皇為避免天下百姓受割據之苦而統一六國。但是真實的秦始皇在吞并六國的時候未必這樣考慮。
第三者，文藝中的曆史人物。這種屬性和第二種的差別是，第二種往往出現在曆史普及讀物或者曆史教科書中，名義上具備“真實曆史屬性”，而第三種則是杜撰成分占很大比例。比如曆史小說中的楊家将。
嶽飛也不例外。
宣傳中的嶽飛是南宋第一忠臣，是南宋能否立足于江南的關鍵人物。但是，嶽飛的很多榮譽，很多來自後世統治者的刻意宣傳。也是以，導緻嶽飛有時候受統治者追捧，但有時候受統治者打壓，甚至在特殊年代，因為嶽飛盡力扶植南宋，還導緻嶽飛的墳墓被刨了。
而真實的嶽飛，作為大宋朝的高官，遊刃于南宋軍政領域若幹年，其心境，早已經處于一種平穩的狀态。這種平穩，可以用這句詞來形容：欲将心事付瑤琴。知音少，弦斷有誰聽。（按：這首詞有确鑿證據出自嶽飛手筆）。
而《滿江紅》所表達的心境，更符合一種少年人熱血激憤之餘，所寫出來的詞，和嶽飛當時的心境不同。
此外，《滿江紅》這首詞，更像是對嶽飛人生的一種總結，具備一種站在後世的角度來評價嶽飛的特點，而并非像嶽飛的自我總結。
是以綜合來說：個人覺得，《滿江紅》多半不是嶽飛所做。