記得本世紀初年的中學曆史教材上，有過這樣的習題：和朱棣獲得皇位方式的君王還有誰？标準答案是李世民。理由是朱棣和李世民，都是以宗室篡位的方式獲得皇位。
那麼，為什麼李世民在李淵在世的時候就敢于發動“玄武門之變”，而朱棣在朱元璋在世的時候卻不敢造反？
個人感覺：
發展路線
唐朝的建立，是基于隋朝末年，隋朝官僚李淵立隋恭帝為傀儡皇帝，遙尊隋炀帝為太上皇的基礎上割據一方，而後待隋炀帝死後，李淵以接受隋恭帝禅位的形式，獲得皇位。
不過此時天下大亂，李淵雖然割據一方建立唐朝，但唐朝想要自立，就要擴張。這給了李淵二兒子李世民機會——李世民在讨伐其他割據勢力的戰争中，培植了自己的勢力。以至于唐朝天下統一以後，李淵也忌憚李世民勢力太大，于是暗地裡支援太子李建成培植自己的勢力，并希望借此打壓李世民。
從這個細節不難看出：對李淵來說，朝廷的局勢已經有些失控了。
而“玄武門之變”本質上是李世民對李淵打壓的一種反擊。最終結果是李建成集團被消滅，李淵被迫退位。
朱棣的發展路線和李世民截然不同。
元朝末年，紅巾軍割據南方，天下陷入混戰的局面：一會兒是紅巾軍北伐，一會兒是元軍南下，朱元璋起初投身紅巾軍，并成為韓宋朝廷的軍閥。并借此起家，建立明朝。
朱元璋參加紅巾軍的時候，朱棣尚沒有出生。是以對于明朝政權的建立，朱棣沒有出力，也當然無法培植足以和朱元璋相對抗的勢力和危亡。是以即便朱棣有心在朱元璋在世的時候謀反，也不具備這個機會和條件。
主動與被動
此外，李世民和朱棣還有一點是截然不同的。
對于玄武門之變，可以了解為唐初曆史的一個必然：一方面是強勢的秦王，因為強勢和威望，萌生了巨大野心。可以說，玄武門之變是早有預謀的一場政變，對于這場政變，李世民具有一定的主動性。
朱棣則不同。
朱元璋在世的時候，朱棣僅僅是朱元璋冊封的一個藩王。朱元璋死後，建文帝開始着手撤藩，并對藩王們進行迫害。是以，朱棣隻能死裡求生，發動“靖難之役”。“靖難之役”和“玄武門之變”不同，“靖難之役”是朱棣的一場豪賭，朱棣起初沒有多少勝算——畢竟大明朝以全國的力量，對付朱棣這一個藩王，不論在人力還是财力，朱棣都不占優，甚至處于被動狀态。而“玄武門之變”，李世民則具備很大把握和主動性。