盧先生曾說《資本論》和《通論》是策論，并不是純粹的經濟學著作。什麼是策論呢？
我想起1988年的日本電影《敦煌》開篇，書生趙行德在殿試中被問道：面對西夏之患，我大宋應該采取何種對策？考官繼續說：河西走廊之地，回鹘和吐蕃已成割據之勢，西夏也日漸強盛，漢人所能支配之地，唯有遙遠的敦煌而已。你開始論述吧。西夏是什麼樣的國家？如何使其歸順我大宋？
趙行德啞口無言。此後前往西夏、敦煌遊曆。
盧先生稱他的文章主要是策論，并說策論關注的應該是兩件事情：國家利益和人民利益。
那麼德國是一個什麼樣的國家？或者說我們學習西方，應該學習哪個國家？如何學習西方？是像中國足球那樣，什麼都學、什麼也沒學到嗎？還落下了一堆的恐懼症，恐韓恐日恐西亞。最近還輸給了戰亂中的叙利亞，情何以堪。
西方仍然很遙遠，我們不想去看看嗎？或者說，我們真的好好看過嗎？看着現在越來越碎片化的分析文章，還有衆多的洗腦八股文，文學性的情緒煽動文，精神勝利的情感滿足文，沒有出現多少真正的思考與議論。
盧先生在《威廉二世的教訓》和《德意志帝國滅亡的原因》中，論述了德意志帝國滅亡的兩重原因，表層是威廉二世所犯了兩個緻命錯誤，深層的原因是：“德意志帝國的滅亡是政治制度嚴重落後經濟發展的必然結果。”
并且，分析了德意志帝國和大英帝國君主立憲制度的差異。德意志帝國實質上仍然是君主制，它也無法解決極權專制帶來的弊端。“極權專治最大的弊端在于沒有包容性和彈性，它幾乎必然走向極端。”
是以，威廉二世在戰略上屢犯失誤、愚蠢透頂。“其失誤具有普遍性和代表性。”也不免令人憂慮。
總之，“親切”的相似性，不免讓我們更多地關注德國及其命運。希望我們能超越曆史，超越輪回。
德國是幸運的，也是令人敬佩的。兩次世界大戰後，他們依舊擁有哲學的高度，德意志精神也延續至今。
在《掠過佛萊堡》一文中，盧先生提出，我們應該像德國人一樣，走自己的路。我們要找回中國失去已久的學術主體性，發展中國的經濟學。與德國人一樣，我們不要在大英帝國和美帝的光環下，眩暈了頭，丢失靈魂。
在德國發展的曆史上，曾有德國曆史學派和奧地利學派的百年論戰（1840~1941年），關于主體性的論戰。
“德國曆史學派始終堅持曆史特性和文化特性的重要性，用歸納推理的方法，揭示經濟現象和經濟規律。奧地利學派則堅持普遍性和一般性原則，認為隻有抽象的經濟人和經濟行為，才是經濟學研究的對象，經濟學原理具有普遍适用性。”
也就是說，脫離了曆史，所謂超越了時間和空間限制的先進性，那些普遍存在的真理，常常不具備移植性。盧先生說道：“曆史一再證明，脫離現實的“先進性”總是不斷地制造“落後”。”
“脫離了實際情況，理論并無先進性可言。也就是說，适應性重要于先進性。”堅持實事求是，我們并不陌生。
而德國的佛萊堡學派，在二戰失利之後，做了一個明智的選擇。接受了新自由主義的一些重要思想，骨子裡仍然堅持曆史學派的一貫思想，建立了戰後的“社會市場經濟”概念。以自由經濟發展生産力，以國家公共财政的二次配置設定保障德國人民走向富裕。通過制度限制，将行政官僚和金融寡頭控制在特定範圍之内。
佛萊堡學派的定力和高度的哲學理性，在《掠過佛萊堡》一文中還有令人贊歎的論述。如果一定要選出盧先生文集最好的十篇文章，《掠過佛萊堡》應列入其中。因為它對中國的現實有非常重要的借鑒意義，它呈現了一個表象之下更顯實質的德國，更真實的德國，最核心的德國。
一直以來，我對我們是否學到了西方文化的核心，深表懷疑和困惑。讀盧先生文集，找到了寶藏，看到了希望。
我難以相信，不懂經濟的思想家是否看到了自身的局限，是否還能稱之為思想家？經濟學和經濟活動，在我們生活中重要且廣泛。不懂經濟，甚至也不能說就能讀懂曆史，對政治的了解也無法深刻，或者說，不懂經濟，無法獲得對曆史和政治正确的認識。
還有哲學。還有戰略。加上經濟。無此三項，如何能寫出一個好的策論？！
看歐洲的地圖，或者回顧歐洲的曆史，英法德三國就像三足鼎立，對歐洲的影響也是深遠。一直是分裂的曆史，對應中國的曆史，似乎隻有拿春秋戰國的曆史來比較。在德國和法國的曆史與文化中，可以找到更多中國的影子，而英國也許是真正的西方，跟中國的相似點很少。
在《德國人送中國地圖的含義》和《大路朝西》兩篇文章中，更多地展現出戰略的思維。缺乏國際視野，也很難有真正的國際戰略。了解真實的世界及其演繹，抓住主要的國家，才可能産生有效的戰略。這對外交、内政的意義重大。
盧先生文集中，對戰略的論述，令人耳目一新。之前，對戰略的了解，可用孤陋寡聞來形容。甚至會因為自己對戰略的無知，也學着别人嘲笑戰略。
盧先生文章裡，涉及德國的部分很少。德國一詞，出現的頻次是396；德意志一詞，出現的頻次是140。
但是我認為德國對中國的意義，非常重要。通讀盧先生文集便知，細度關于德國的這五篇文章便知。更多時候，我們看世界更多的是看美國。看我們自己的近現代史、當代史，美國總是一個無法忽略的存在。但不要忘了德國。
還有馬克思的《資本論》，西美爾的《貨币哲學》。