前言：河南省新鄭市有一個村莊，名字很有意思，叫做“閣老墳”，細細走訪才發現，這裡“長眠”着明朝中期的一位大人物，曾左右明朝曆史的發展格局。
明朝作為最後一個漢人建立的王朝，一直以來都是備受關注，也褒貶不一，網絡上也長期存在一批明朝的“忠粉”，對明朝曆史的推廣起到了很大的推動作用。
明朝人物形象
關于明史的研究，一直都是頗有熱度的，我認為，明史中其實最有“嚼頭”的還是明朝的中期。這個階段，明朝已經經曆了一百多年的風風雨雨，各種社會沖突開始激化，各種衰敗疲憊之氣逐漸萌生。可以說，明朝末年的場場悲劇，幾乎都能從明朝中期找到映射和起源。
不過，也正是因為這各種盤根錯節的沖突，明朝中期的曆史才顯得那麼的多彩。别的不說，就單單人才來說，這個時期就屬于集中“湧現”的高潮期，為明朝曆史的走向奠定了基調。
閣老墳
出于職業的傾向，我常出去走訪一些曆史古迹。一次偶然的機會，我在新鄭發現了一個村莊的名字很有意思，叫做“閣老墳”。根據經驗，我覺得這個村莊名稱應該大有來頭，于是就去走訪了一圈。不去不知道，一去才發現，原來這裡長眠着一位曾左右大明朝局的大佬——高拱。
那麼，高拱有着什麼樣的故事呢？接下來，咱們就慢慢聊來。
明朝文官形象
與張居正“出身寒微”不同，高拱出身于典型的官宦之家。他的祖父、父親、兄長都是科舉高中，長期在外地做官。用現在的話說，這是典型的“官三代”、“官二代”。
有了這些家庭資本，高拱在小時候就見識非凡，因為他長期跟随祖父身邊，得以遊曆山川，拜訪名家。中舉之後，他甚至直接進入了著名的“大梁書院”，追随父親的摯交王廷相，被聘為教習前後長達十餘年，在這裡，他接觸了許多學問大家，也為自己日後做官，打下了理論根基。
明朝官員
縱觀整個明朝，我認為最會做皇帝的人就是“嘉靖皇帝”，他修道二十餘載，大權卻未旁落，可謂是“帝王之術”中的高手。
可是，自認為“清心寡欲”的嘉靖，卻是個奢侈之人，他修道的花費實在是令人瞠目結舌。可是，偏偏他又想時刻掌握着“道德”按鈕，是以，這些巨大的開銷，不能算在皇帝的頭上。于是乎，嚴嵩之流也就成了嘉靖皇帝的“救火大隊長”，嘉靖揮霍，嚴嵩背鍋，長期保持着這個模式，這也是嚴嵩能夠屹立二十年不倒的重要原因。
徐階
不過，人得勢時間久了，就會麻痹大意，嚴嵩也未能免俗。他想不到，自己身邊一直“畢恭畢敬”的徐階，最終成了自己的掘墓人。《明史》裡是這麼描述徐階的：
階為人陰重，有權略，初事嵩甚恭謹。及是，知帝聞嵩貪，及世番奸恣狀，乃授意禦史鄒應龍劾之。
這裡面的“階”就是徐階，“嵩”是嚴嵩，“世番”是嚴嵩的兒子嚴世番。文字意思不難懂，我就不再翻譯了。徐階城府頗深，一直在嚴嵩面前表現得很乖，可當發現皇帝知道嚴嵩A錢之事的時候，趕緊鼓動鄒應龍上書彈劾，一舉扳倒了嚴嵩。
嚴嵩
嚴嵩倒台之後，徐階順理成章接任了内閣首輔，成為文臣首領。可是，與嚴嵩相比，徐階不見得有多高明，其心之“貪”，遠超嚴嵩，家裡田産多達二十四萬畝，為朝野所诟病。
身為閣臣，高拱眼看徐階的人品如此不堪，而且碌碌無為，帶頭A錢，使朝廷風氣大壞。于是，脾氣火爆的他，再也無法忍耐，竟與徐階互相攻讦，水火不容。
後來，高拱拿徐階起草的嘉靖皇帝遺诏說事，說徐階诽謗先帝，有不可饒恕之罪，以至于到了“徐公謗先帝，可斬也”的地步，于是二人徹底撕破臉皮，産生多次摩擦，和事佬李春芳多次調節，都無濟于事。而高拱曾為隆慶皇帝的老師，徐階也拿他沒有辦法。
高拱影視形象
久而久之，内閣已經成了是非之地，隆慶皇帝為了緩和沖突，處置了幾個言官了事。高拱自讨沒趣，索性辭官而去。
可徐階由于自身問題太多，也沒支撐太久，也被迫辭去了官職。
徐階走後，内閣首輔的位置落入老好人李春芳的手中。可不久，高拱即複出。李春芳是個明白人，他深知首輔位置是個風口，高拱複出之後，勢必把自己當成擋路石。于是，李春芳急流勇退，辭去了官職，回家養老去了。掃視朝廷各臣，已經無人可以與高拱并駕齊驅，于是，首輔之位也就成了高拱的囊中之物。
談論明朝的曆史，一些朋友喜歡拿某個點去說，實際上，這容易陷入主觀誤區。
審視明朝中後期的曆史，應該放在當時的世界大背景中去。當時的西方世界，正處于大航海和文藝複興的重要拐點，而在這關鍵的時刻，我們中國卻突然顯得那麼得“内斂”和“羞澀”，玩起了閉門造車的遊戲。
大航海
這其實也能了解，我們這個民族是興盛于農業，在我們眼裡，農業能夠直接帶來食物，比任何事情都來得實惠。于是，中國人骨子裡的那種“小農思想”就一輪又一輪的爆發，如果放在以前，我們這種小農思想也是處于領先地位的，畢竟世界其他區域還是那麼的黑暗和愚昧，而明朝中後期就不同了，西方開始大踏步向前走，而我們卻躲在小農思維裡沾沾自喜，久而久之也就落後了。
高拱不同，他行政的思路相當開闊，對“通海運、興工商”有着常人難以了解的興趣。《明史》他曾說過這麼一段話：
海運一事，會予去位，當事者務反我所為，遂議罷。所造海舟棄之無用，沿海諸備皆廢，予聞而三歎，可惜也。
張居正
意思是，海運的事，因為他下台了，當政之人就廢除了，非常令人可惜。明太祖朱元璋曾三令五申“片闆不許下海”，而打破祖制，需要何等的氣魄，僅此一點，我們就必須重新審視高拱的曆史地位。隆慶五年，在高拱的一再堅持下，海禁終于被打破。隻可惜，高拱當政時間太短，這個令人期待的政令最終被張居正破壞。
試想一下，适逢西方大航海時代的高潮，如果我們也能馳騁海洋，見見外面的世界，或許就會給明末的危機帶來一絲的希望，甚至會帶來資本主義的增長，每逢讀到此處，我都深感遺憾。
明朝軍隊影視形象
除了海運之外，高拱在其短暫的首輔生涯裡，還以花甲之年，發揮出令人難以置信的充沛精力，使明朝的政風為之一振，為張居正的改革奠定了非常堅實的基礎。
比如，力排衆議，推動與鞑靼的貿易；開源節流，使财政大幅度好轉；發展工商業，使江南經濟更加繁榮；肅貪反腐，裁汰冗員，改革官員選拔程式；等等。篇幅所限，我就不再展開贅述了。
最終，高拱的黯然退出也是跟自己的性格有關，他性格剛烈，口無遮攔，給自己帶來了大禍。
當時，高拱為了推動改革，本想收回司禮監的權力。可是，此時掌權的司禮監大太監是萬曆皇帝的“大伴”——馮保。此厮為人機警，深知李太後和萬曆皇帝的“軟肋”。孤兒寡母，最怕朝臣欺負，于是，馮保就秘密與張居正聯合，把高拱那句“十歲孩子，如何作人主”之言無限放大，刺激了李太後，最終高拱被驅逐回原籍，郁郁而終。
馮保影視形象
翻一翻《明史》，你會發現，史書對高拱的評價并不高，甚至多有诋毀之語，這是為什麼呢？其實，不難了解，我認為有以下幾點，可供大家參考。
其一，《明史》為清朝官修，有意壓低高拱。高拱在位期間，整頓邊防，對東北的女真采取極其強硬的态度，清軍入關後，對高拱自然是諱莫如深。清政府下令焚毀高拱的《邊略》一書就是很有說服力的證據。
其二，文壇領袖王世貞恨高拱入骨，對高拱添油加醋地诋毀。王世貞的父親王忬曾蒙冤而死，而王世貞也一直在為自己父親的平冤昭雪奔走，可惜并不順利。于是，王世貞認為此事是高拱從中作梗。至于真相如何，現在也成了一筆糊塗賬。對于高拱的記載，王世貞摻雜了很多的個人情緒，嚴重影響了對高拱評價的客觀性。
其三，民國以來，為了質疑清政府的合法性，張居正被樹立成民族英雄的典型，他的政敵高拱也就被人為刻意醜化，成了犧牲品。
總而言之，高拱的一生，雖然飽受争議，卻不影響他作為治世能臣而存在于曆史的長河之中。我們看人待物，一定得回到當時的曆史背景中去，不能被一些不客觀的輿論帶偏。如果高拱能夠大力推行自己的改革，會産生怎樣的曆史功績，又有誰知呢？