張偉蘇 （南開大學藝術學院）
1921年3月27日，胡适（1891-1962）完成了著名的《紅樓夢證》初稿，并在親朋好友中流傳和交流。這篇文章的發表，确實具有裡程碑式的意義：在紅色科學中，胡舜摧毀了一些隐藏着紅色科學的老話，開辟了一個"新紅科學"（或"檢驗紅科學"）的世界，今天的"紅樓夢"研究的一些核心問題，都是從胡史開始的，文學史的範式， 胡石的目标是"教人一種思維和學習的方法"，是以說到"中國文學研究的現代化程序"或"現代學術的出現"，胡石這個"考驗"是非常重要的。
過去，學者們都在談論胡适的學術貢獻，往往認為胡适赢了這場辯論，而"科爾比尼斯塔"取代了"所隐蔽者"。然而，還是相當離奇的：回顧本世紀紅色科學的發展曆程，"蘇陰"這句老話并沒有停止，方法和觀點也越來越細化;正如陳偉昭所說："自1921年（尤其是1927年）以來，傳奇成為新Soho的基礎和核心。後來，這種新所謂的"猜測"形式（如80年代趙彤的《紅樓夢》、李志琦的《紅樓夢》問世）不僅以"科研"的形式出現（如關于曹雪芹的生平、家族史、血脂書、手稿研究等）。（《陳偉昭：紅色研究通史》，上海人民出版社，2005年版，第96頁）
這一切使得"走出大樓"的人，對紅色科學的研究或多或少地産生了懷疑。
追溯其根源，是在紅色科學史上所謂的"檢驗"，所謂"所隐蔽"，更像是兩種思想，不同觀點的派别，在認識論上難以了解——其含義是二：一是兩種思想糾纏錯誤雜項，在認識論層面沒有劃清界線;這些，在一百年前胡石和蔡元培（1868-1940）的論述中，可以看出來。
胡石的《紅樓夢試》
胡石的攻擊
胡石的《紅樓夢證》開啟了紅樓的明意——"一直學過這本書的人走錯了路"，于是反駁了幾個流行的所謂說法："清師東娥說"（代表王夢玉"，1913年号）、《康熙政治小說說》（以蔡元培為代表，1916年）、《納蘭家說》（乾隆很受歡迎， 陳康軒《郎崇高》等話題更為詳細）。
胡石早期寫的《藏室筆記》，認為《石書》其實，一部大政治小說也是"，情節比較多"，"深知房間的死亡""人漢族關系的重要一點"，并認為作者充滿了"賈寶玉"，曹雪琴隻是增删了"知聲"。這份手稿沒有寫作日期，但與胡适的《藏室日記》（1910年）基本相同，後者可能是同時寫的，也就是胡石在上海公立學校學習的那段時間。（摘自藏書《小說宋廣波》《胡世宏研究資料全集》，北京圖書館出版社，2005年，第1-4頁。宋廣波：胡世宏《學年鑒》，黑龍江教育出版社，1909年，2003年，第82頁。）
這些觀點，"蘇寅"的意思相當多，而與蔡元培的觀點相呼應——在《紅色建築之夢》中，恰好是胡适直斥的對象，可能具有"今天不要猶豫我，難老我"的意思。但有趣的是，這張紙條上有胡石的眉注："書中提到了'胡老明'，這個錯誤也是。十，四，十，适當。"在與顧偉剛（1893-1980）、翟平波（1900-1990）等人的交流中，讨論和修改了《夢境檢驗紅樓》，建立了文學史研究的新範式，但隻是在這裡标志着一個相對次要的細節，不去注釋上述筆記在總體概念上的局限性、心态，或許值得進一步考察。
胡石批評了蘇賢的概念，同時用武力批評了大量紅色科學——稱蔡元培為"傻猜傻的謎"，在程（陸思英，1884-1957）身上已經看到"一定想試探一下'紅樓夢'"隐藏的原因，書中人物為什麼人，甯的"不傻"（程志： 《小說集（續前系列）》，《中國小說圈》，1914年第8期，第47頁）;（見蔡元培的《石品收藏》附錄）的"空氣亭"段落，除了文字、材質、觀點的類似環節外，還可見。
胡石對蔡英文謊言的批評是直截了當的。《夢試紅樓》指出：正如蔡元培的命題，那麼作者的神秘面貌，如何粗暴率牽強附會，武斷取，如作"傻叔叔""傻神秘"。這種主觀、武斷的推理，胡适的概括是牽強附會的，這當然符合紅樓夢考所持的實證研究态度。
在駁斥了幾個流行的主張後，胡适開始了單口相聲的理論，以作者、版本等證據，打破了"神秘"的"附件"，建立了"隐蔽的真實自我叙事"——在"修正末期"中，胡"糾正了無數大錯誤"，補充了曹佳互相證據的一些材料，在随後的研究中，甚至出現了"賈寶玉就是曹雪琴;"《紅樓夢》就是寫曹氏家族史"（《胡氏：治理的方法》，台北中央日報，1952.12.2）關于《紅樓夢》的虛構文學性質和"檢驗"的局限性，胡适當然有一個普遍的了解，但也有許多模糊而霸道的理論，對于紅科學的發展"誤導"往往是。
這多少是"金矛的自我承諾和固執己見，自宰殺自張羅"（餘辰本二十一回胖批之前）的意思，也可以說是胡世宏的"天生缺陷"。
胡适
蔡元培的反擊
蔡元培秉承"包容一攬子"的理念，在紅色研究的辯論中一直非常優雅。《石币隐秘》附在錢景芳《夢試紅樓》之後，回顧了各種書賢，真正傾向于珍珠家族的事，并認為康熙政治小說，"雖然更珍珠般的陳述顯得新奇，而且想展現出其開放的心态，卻不如說得上去。蔡的書中還提到了"傳說董小婉沒有病死，被搶進清宮"的如此隐蔽的景象，錢敬芳指出，孟森《董小萬考》（1915年發表在《小說月刊》上）早就說不行了，蔡元培還結合出版社張元基（1867-1959）的提議，孟森将這篇文章特意附在了書中。（緻蔡元培，《張元濟收藏》第三卷，1916年11月22日，第460頁。這兩篇文章，在時代眼中，是對索音的否定（如徐小天："<紅樓之夢>新秩序（初稿）、《紅樓之夢》，上海集團學校，1923年4月，見《紅樓夢研究珍稀資料彙編》，第97頁），但蔡元培将其附在書上，可以看出氣體的量， 自信。
胡錦濤的批評也是如此。蔡元培在光緒二十二年（1896年）那一刻在乎紅色建築之夢中"隐秘"的東西，"石記"是他一生的辛勤勞動，胡石在《紅樓夢》中狠狠地诟病，以"愚蠢"為諷刺，但蔡卻不以為然，"非常裴"（見胡石日記，1921年9月15日），并幫助胡石借用了徐世昌晚報的重要曹雪文學作品， 登城的《四棵松集》刻有（《胡石日記》，1922年4月21日）。
蔡元培和胡石書信交流，兩人經常互交紅色校材、文章，還參加社會活動、教育。1921年底，蔡元培因腿傷住院，1922年1月4日，他在給胡石的信中說："我哥哥關于'子公司'的争論，必須一直說到出院為止。很快，本月30日，蔡元培又回過頭來一篇長文，那就是《<石記錄》隐藏在第六版《自訂》>：對于胡世志先生來說<紅樓的夢想>生意。所謂"生意"大緻分為兩部分，一部分是所謂"站得住腳"的合理性，另一部分是"打破"胡适新考核。
"地位"的基礎首先在于"情節"檢驗的價值。這一點，和胡史重點考察的作者、時代、版本并不沖突，而且似乎就是為胡史《紅樓夢》中所有的書都沒曆史可試"這樣的字眼。劇情如何發展？蔡元培自白，兩者供應相似，轶事有征兆、姓名相關三法則，不是孤獨的證明，方言是願意說的;這一點，從現在的蔡元培《日記》中也可以看出——很多"如此隐蔽"的資訊并沒有收錄在《蘇寅》一書中（參考劉廣鼎："蔡元培<石>制作《紅樓夢報》2003年第1期）。是以，胡石眼中"武斷取"，在蔡元培這裡隻是"謹慎地休息"。此外，從方法論的角度來看，蔡元培指出，文學作品在"真實故事"和研究者的"如此隐蔽"中，在中外文學史上都有傳統，而同樣乾隆王朝變成了一本《儒史》一書，部分原型是在金河（1818-1885）中發現的，隻是采用了"愚蠢的神秘"方法——不是這個， 存在雙重标準的懷疑。
"破碎"的内容仍然在方法論層面上。如果說《紅樓夢》是一部"自傳"，那麼曹德旺的曆史是否等同于小說中的賈霆？- 篩選，賈某的單獨;接管的次數;大的詛咒，護身符的影射，可以證明"也允許插入曹家的故事，如果不是整本書也屬于曹家"，鑒于曹雪芹隻是"加删"，其他影射當然可以追溯到康熙時期。是以，胡适的考核，隻能成為對所隐蔽的補充，但并不能真正打破如此隐蔽的俗語。
雖然上述論點不足以證明"石商事"的合法性，但"如此隐蔽"的紅色科學的合理性，其實并不缺乏獨特性，而在随後的發展中，呈現出一種特殊的形式：蔡元培的具體觀點被曆史所淘汰，但他在這篇文章中所說的方法概念，也相當程度地影響了胡石等學術紅科學家。
蔡元培
三英戰元訓練
蔡元培的《商談》發表後，曾互相溝通，交換了胡石、顧偉剛、于平波的"證據"。在1922年3月13日的日記中，胡适抄錄了顧阘文的書信，并摘錄了餘文謙"理想"的批評。
顧某的批評，其實是沿着胡适的"主觀武斷"觀點延伸開來的。顧指出，所謂氣質、名聲、易鑿執——這當然是對古代研究/文學傳統的诠釋，但其實是荒謬——正如"古代史的辨識力"想要摧毀同一類内容一樣。而蔡元培所謂，讓男仆進入女性家庭，曆史上無血緣關系的人變得有血緣關系，這是一個"根本性的錯誤"。
這一内容被胡适在《<紅樓夢考>》部分（1922年5月14日發表在《努力周刊》上）中引用，并補充了方法論批判：在小說研究中，隻有少數寫時事的小說，如《朱林史》、《海花之罪》等，可以使用"猜"法， 《紅樓夢》不是同一種。從結果來看，或者說是整篇文章的綜合觀點來看，胡朔的觀點顯然比較靠譜，但隻看這種批評，就有循環論證的嫌疑——因為蔡元培的方法不可靠（顧偉剛說過的原因），是以"儒家"、"紅"不是同一種;
要說這一段是循環論證，更根本的原因是，胡适在3月13日的日記中，抄錄了缗平波先生的一段"可取"言論，其核心是："為什麼《紅樓夢》的情節設定得如此支離破碎？為什麼不這樣不能算作一個案例研究呢？為什麼《紅樓夢》的影射是審視的情節，而《紅樓夢》的自傳不是審視的情節？而且，在托爾斯泰後來說自己是自傳體的小說中，蔡先生沒有反對，對于胡石的底線，雲"不能強迫我承認"又如何呢？"僅憑這一段，翟平波的批評當然是至關重要的——蔡元培說"審視情節"是合理的，但其研究卻采用了'附庸法'，是以這些方法論問題與胡、蔡辯論的根本問題、關系有限——在某些地方，這兩派的思想是有共同點的。
是以，這些批評的價值足以解決蔡元培的所謂觀點，以及他的一些方法和想法（如"這不是作者的一生"），但很難說完全成功，因為他沒有詳細讨論一些更深層次的問題。蔡元培當時的"還允許插入曹家的故事"已經初步妥協，之後所謂的紅色科學家，如果台灣的杜石邑，認為蔡元培"沒有找到'紅樓夢'的組織方法，越來越偏頗，以胡适攻弱"（杜世傑："紅樓夢"，中國文學出版社， 1997年，第6頁）。），然後結合曹雪的資料，并嘗試建立一套"隐藏"的東西一個嚴格的邏輯體系，多用兩種方法來容納明顯的例子。翟平波批判蔡元培的三種方式——同時作證、作者的生平故事和他的性格、書的結尾叙事（《平：對石裘第六版駐地的批評》，1922年3月7日，《時事新刊》，《學校之光》）。原版程高淑薇哥哥提供的圖檔，我要感謝），也是來這裡得到的替代練習。
胡石直到晚年，仍然認為與蔡元培的辯論代表着"不同的方法、不同的訓練、讨論是無益的"（《答啟方》，1951年9月7日，見《胡世虹研究全集》，第330頁）。這個結論，其實這種了解恰恰相反：蔡、胡雖然立場大相徑庭，但關鍵概念其實是一般的。這一點，在後來的索印，據兩派的繼任者介紹，都有明顯的表現。
于素賢派，是認為胡适的研究，也是一種"蘇音"——詹的《紅色建築之夢》明确指出："胡先生一方面反對蔡先生的蘇寅，但另一方面他做了一種隐蔽的工作。（1948年10月23日緻胡世新的信》，見《胡世虹研究資料全集》，第319頁。自發展以來，秀賢家族的許多老師仍然在胡石而不是蔡元培，這可以證明。
一路走來，它是檢驗的基礎，對差異、有效性和局限性，一直未能徹底澄清，各種探索，至于對頗為熱鬧的"十二居所"等的研究，何不依靠如此隐蔽（甚至具體結論）的方式來研究類似的命題呢？
"三英元培"，這場辯論并沒有持續太久，很快就結束了，但涉及的學術話題，直到今天，仍然需要進一步清理，而蘇寅的争論、糾纏，也不斷産生新的命題。當然，第六版《自我秩序》中涉及的一些基本方法論問題是它們的核心。
百年回頭看：生命的大門和沉重的大門
如果胡石、蔡元培等人，都是一個如此隐蔽的黨，當然是過于苛刻的理論，但胡适在一些根本問題上沒有做出最有針對性的回應，也犯了一些不該犯的錯誤，是以對後世紅色科學的研究造成了一些誤導， 從徹底摧毀蔡的"生意"還是一層，恐怕也是真的。這裡所說的，是從方法、了解上來的，而不是對一個城市、一個地方得或輸的具體觀點。僅限于長度，僅舉幾例：
首先，蔡元培如此隐蔽，或者說是很多預設的前提學者的觀點，其實與《紅樓夢》成書的過程息息相關——曹學勤隻是"作者之聲"，或者說"評論增删"的人之一，是以"康熙政治小說"或"挂死"， 揭示損失"假說，仍然可以建立。但胡石一直認為，前八十次的《紅樓夢》是曹雪芹一個人完成的，然後以為胖齋也是曹雪芹的筆名。如果從方法論的角度加以闡述，這種想法可能繼續更有針對性。至少，它會比《迷航之書》所說的要深刻一些。
其次，如此隐蔽、檢驗證據，其實是兩級問題，但"三英"在讨論中實際沒有嚴格區分，攻擊是蔡元培沒有根據的，但不足以推翻，或者不是專門針對"毫無根據的主張"。陳偉昭說："他反對蔡元培等人，不是反對索音，而隻是反對'他的傳說'，認為'自我傳說'是正确的。"自我傳奇"和"他的傳奇"屬于同一個技能測試，即So-Yin。"（《紅色研究通史》第97頁）毫無疑問，胡朔對"曹佳互證"研究紅色研究的傾向和局限性的内在認知（可以參考他對周玉昌等的批評），但言辭和思路并不明确。
這種限制，其實來自于《紅樓夢》本質的根本了解——"蘇寅"這種解釋的目的，其實文字是隐藏了某些事實的密碼，是以讀者必須探索隐藏的，才能了解文字，了解作者的真實含義。檢查，推理和猜測應該達到這個目的。除此之外，文本所呈現的資訊和情節相對次要。然而，這種了解其實違背了基本的文學規律——《紅色建築之夢》首先應該是虛構的小說，它的價值在于文學藝術的偉大成就。從這個角度來看，說胡某運用"蘇陰"的異象來研究《紅樓夢》并沒有太大的錯誤。
此外，關于胡石和蔡元培，以及可以聯系的紅色研究傳統也存在一些争議。《考試》第一節最後一段引用了金經方的話，或許可以成為切入點。錢氏的話：
到《紅樓》一書，城堡在空中，作者從它的會所到，漫不經心地來了，初初無意。也就是說，偶然的影射，如果留下，低調，比如藝術家畫了一百幅圖像，類似于更堅固，一絲不苟地按下它，最終的感覺是和上帝不是。
寫過《小說系列》的錢敬芳，對《紅樓夢》持隐蔽看法，但他的言論卻遭到了胡石的駁斥，他已經能夠看到這兩種學者研究思路的根源。另外，值得一提的是，知道"天上的城堡"、"外表是神不是"，但依然"隐藏"，是一個相當有趣、值得探索的概念。這一點，在早期研究的如此隐蔽的現在——周淳（1729-1815）的《讀紅樓之夢》有一個一般理論："賈假篩選真，鏡花水月，這不需要問它的人是真的，但這本書要以雙玉為鑰匙，如果不是回到二姓的起源， 但也知道作者的命運？"其《張侯家事說》當然少了一點理由，紅學界關注較少，但如果按照翟平波、周春燕"紅"三個标準，在人民身邊舉證，作者的生平、書的叙述，都有相應的話語，那麼它的概念就隐藏起來了，似乎被低估了;
《紅樓夢》是一部藏詞多的小說，字眼不多，有助于更好地了解小說的藝術成就和思想内涵，比"城市守望者"更豐富，"不辜負作者的痛苦"。不過，除了"今日經典"之外，"古典"（文藝傳統）也應引起關注，并在"半真半假"文本出現前的相關限制。從這個角度來看，也許在——測試中還是有學問的，索音也不錯，還有很多研究走得太遠，不足以說明相關科索和小說閱讀的相關性，進而掩蓋了《紅樓夢》藝術的主要美感。用一個更容易了解的概念來考慮《紅樓夢》的文本性質，梳理考試、蘇寅等派系的學術思想，或許有必要研究一下《紅樓》的一些根本問題。
責任編輯：彭姗姗
校對：丁曉