說到三國這個蕩氣回腸的年代，總有很多的英雄事迹，大家最感興趣的無外乎各種陰謀陽謀，各種武将對決，魏蜀吳三國争霸一直是很受後世感興趣的話題，而《三國志》作為描述三國争霸的史料，是一部紀傳體史學巨著。
《三國志》同時也是二十四史中比較特殊的存在，其實就是說它的記載太粗糙，不詳細，不符合《史記》和《漢書》這種正史的編寫規範。
是以，他的作者得卻受到了很多人的質疑，有人說他是偉大的史學家，有人說他内容有失公允，還有人說他是個騙子。《三國志》既然能與《史記》、《漢書》、《後漢書》并稱“前四史”。這就足以說明了它的曆史地位。
三國志
在《三國志》各傳評語中，蜀漢和曹魏的人物被比作前朝名将，名臣的人非常多，但是東吳就屈指可數了，那陳壽到底對待三國是什麼态度呢？嘩嘩君覺得有三種态度，第一就是揚曹魏，第二就是親蜀漢，第三就是抑東吳，接下來具體分下。
我們先來看看《三國志-魏書》中記載的一些話語，分别從曹操本人，曹操手下謀臣，曹操手下武将分别來解析下：
1、曹操
《武帝紀》“太祖運籌演謀，鞭撻宇内，閴申、商之法術，該韓、白之奇策”
這句話是說曹操的，說他治國方針可比商鞅，而行軍打仗可比韓信、白起，這句話可以說把曹操擡到了一個很高的位置，商鞅是誰？他是戰國時期著名的政治家，幫助秦國日益強盛。
曹操
那韓信和白起呢？這就更不得了了，韓信幫助劉邦戰勝了項羽，建立了大漢天下，白起，為秦國統一六國做出了巨大貢獻，而曹操比肩這些人，可以算作是一個非凡的大人物了。
2、荀攸、賈诩
《荀彧攸賈诩傳》“荀攸、賈诩，庶乎算無遺策，經達權變，其良、平之亞欤”
再看這一句，是說曹操手下重要謀臣的，說荀攸、賈诩計謀從沒失敗過，計謀變化多端，大概隻略遜于張良和陳平，張良是誰？漢初三傑之一，為劉邦出謀劃策，建立大漢王朝立下汗馬功勞，而陳平也是西漢的開國功臣，位至宰相。
荀攸
在這裡倒是沒有把大家熟知的幾個謀臣寫進去，例如郭嘉（死得太早），荀彧（因反對曹操稱王而郁郁而死）之類的，這裡把曹操手下活的久的兩個謀臣比作西漢的開國功臣，寓意深長啊。
3、許褚、典韋、龐德
《二李臧文呂許典二龐閻》“許褚、典韋折沖左右，抑亦漢之樊哙也。龐德授命叱敵，有周苛之節”
最後看這句話，是說曹操手下的武将，說許褚，典韋再曹操左右禦敵，多次救曹操于危難之中，可比劉邦身邊的樊哙，龐德捐軀叱罵敵人，有周苛的節操，為什麼會說這兩個人呢？這兩人并沒有太多領兵作戰的功績，更多的是作為曹操的貼身侍衛的存在。
許褚
樊哙是何人？一直跟随劉邦，幫助劉邦建立西漢王朝，并幫助劉邦平叛各種叛亂，是西漢的開國元勳。
看到這裡相比大家都發現一個問題，就是陳壽所比喻的人物，基本都是漢初三傑，西漢開國功臣，給人一種曹魏就是正統，不管是他自己，還是他手下的謀臣，武将，都可比西漢開國功臣，是以建立魏國也是沒有争議的，理所當然的。
接着我們來看看《三國志-蜀書》記載的話語，也是分别從劉備本人，劉備手下謀臣，劉備手下武将三方面來分别解析：
1、劉備
《先主傳》“先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。及其舉國托孤于諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。”
這句話把對劉備非常的友善了，又是知人善用，又是禮賢下士的，把劉備比作了漢高祖劉邦，白帝城托孤，把蜀漢全權交給諸葛亮，這份豁達是常人沒有的。
還有就是陳壽本就是蜀國人，隻不過後來蜀國滅亡後，天下一統，都成了晉朝的子民，是以在他心裡面，劉備才是正統，但奈何造化弄人，最終天下歸晉，而他也不能明目張膽的說劉備是正統，晉朝司馬氏也不會允許他這麼寫。
劉備
是以他就是寫了個隐喻，比作漢高祖，又這一句話，就足以說明陳壽對蜀漢還是有感情的，這一句話比宦官出身的曹操，富二代孫權的要強很多了。還有就是陳壽對三個君王的稱呼以及死亡時的名詞，也能看出端倪來，稍後我們再說。
2、諸葛亮
《諸葛亮傳》“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；終于邦域之内，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。”
能夠單獨給諸葛亮列傳，就已經說明了一切了，把諸葛亮比喻成了管仲，蕭何一般的人物，管仲輔佐齊桓公成為春秋五霸之首，蕭何更是輔佐劉邦開創西漢王朝，都在曆史長河中留下了不朽功勳，給了諸葛亮無上的榮光。
《諸葛亮傳》“亮才，于治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優于将略。
但是現在很多人都在批判陳壽，就是因為這上面這句話，這句話的意思是，諸葛亮的才能，訓練軍隊确實有一套，但是在對敵方面不是太在行，治國的才能比他帶軍作戰的能力要強。
諸葛亮，字孔明
就因這句話就說他诋毀諸葛亮，說實話，陳壽和諸葛亮确實是有仇的，因為陳壽的父親之前是馬谡的手下，馬谡失街亭被諸葛亮殺了之後，他父親也被牽連了，被用了髡刑（就是剃光頭）。
但是諸葛亮沒有要他父親的命，已經是很不錯了，再說，以諸葛亮在三國時期的名聲，也算是一個大人物了，天下無人不知無人不曉，不可能睜眼說瞎話去诋毀諸葛亮。他所編寫的三國志既然能成為國史，其态度與公正性還是值得信賴的。
3、關羽、張飛、趙雲
《歇業馬黃趙傳》“關羽、張飛皆稱萬人之敵，為世虎臣。羽報效曹公，飛義釋嚴顔，并有國士之風。黃忠、趙雲強摯壯猛，并作爪牙，其灌、滕之徒欤”
萬人敵相信就是對武将至高的評價了，關羽，張飛得此殊榮，是很肯定他們的武藝的，因為萬人敵這個詞，最早出現在項羽身上，項羽就不多解釋了吧，西楚霸王的名号可不是吹的，而把關羽，張飛比做項羽級别的，是很高的評價了。
關羽，字雲長
而把黃忠趙雲比做夏侯嬰和灌嬰，這兩人在武将之中，是僅僅次于韓信的武将，武略自不必說，都是能夠獨當一面的大将人選，縱看三國時期，可以擔當“灌、滕之徒”的，都是屈指可數的幾人而已。
看完蜀書的這三方面解析，可以知道的是陳壽對蜀漢還是很親近的，畢竟作為之前的蜀臣，還是很念舊的，但是他和東吳非親非故，毫無聯系，對東吳就不是那麼友好了，接下來看看他是如何編寫吳書的。
最後看《吳書》裡，江東人物似乎就沒有得到陳壽的青睐，我們同樣從三個方面來解析：
1、孫權
《吳主傳》“孫權屈身忍辱，任才尚計，有勾踐之奇，英人之傑矣”。
就是說孫權能夠忍辱負重，任用才能，和勾踐卧薪嘗膽有得一拼，是一個英雄，這句話對孫權的評價還是很高的了。
孫權，字仲謀
2、周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜
《周瑜魯肅呂蒙傳》“周瑜、魯肅建獨斷之明出衆人之表，實奇才也。呂蒙勇而有謀，斷識軍計，谲郝普，禽關羽，最其妙者。初雖輕果妄殺，終于克己，有國士之量”
作為東吳的三任大都督，各自都為東吳立下了汗馬功勞，周瑜是孫策時代就已經嶄露頭角的，赤壁之戰最大功勞在于周瑜，而魯肅則是維護孫劉聯盟的關鍵人物，并且為孫權規劃了三分天下的戰略計劃，呂蒙則是收複荊州，殺掉關羽而名震天下。就是這樣的三個人，陳壽并沒有把他們比做誰。隻是很平淡的陳述了他們的才能。
陸遜，字伯言
《陸遜傳》“陸遜春秋方壯，威名未著，摧而克之，罔不如志。予既奇遜之謀略，又歎權之識才，是以濟大事也。及遜忠誠懇至，憂國亡身，庶幾社稷之臣矣”
而東吳的第四任大都督陸遜，作為和諸葛亮一樣，單獨列傳的人物，并不是因為他多麼的優秀，而是陸遜幹了一件大事，就是夷陵之戰打敗劉備，間接的自己的先主讓劉備身亡，并且讓蜀漢國力大損，從此不敢來犯東吳。
3、太史慈
《劉繇太史慈士燮傳》：“太史慈信義笃烈，有古人之分”。
作為東吳有名的将領，太史慈隻有一句平淡無奇的評價，就是說他忠義。
我們可以很明顯的看出來，整個東吳除了孫權外，其餘人都沒有什麼比喻，隻有孫權被比做是勾踐，勾踐的檔次顯然比不上魏蜀的韓信，漢高祖等等。
太史慈大戰孫策
如果這裡還看不出陳壽的态度的話，還有兩個地方可以看出來，第一就是對孫權和劉備的稱呼，第二就是魏蜀吳三位君王死亡時所使用的詞語。
1、陳壽對劉備的編寫是使用的先主，對曹操使用的武帝紀，隻有孫權直接使用的吳主，相比較之下，就能看出他對孫權的嫌棄。
2、在古代，天子死叫做崩，也可以叫做殂，比如諸葛亮出師表裡的【先帝創業未半而中道崩殂】，如果諸侯死了，就叫薨。陳壽是怎麼說的呢？他對三國的君王的死分别用了兩種注釋，對曹魏皇帝的死用的是崩，對孫吳皇帝用的是薨，而對劉備則用的是殂。
諸葛亮：出師表
這很好的說明了，陳壽編寫的三國志的時候，已經為晉朝，是以是以曹魏為正統的，但是曾經身為蜀臣，對故國不能忘懷，而對東吳呢，無關緊要，是以在内容上相對平淡且貶低。
實際上，史書《三國志》确實有很多地方被人抨擊，大體就是說該書叙述太簡單了，事情都講得不清楚，特别是在蜀國的一些關鍵人物，內容過少了，說蜀漢沒有史官的說辭也是站不住腳的，看下面一條記載：
《三國志·蜀書·後主傳》有這麼一條記載：“景耀元年，姜維還成都。史官言景星見，于是大赦，改年。”
可以看出蜀國是有史官的。
還有就是有一些自相沖突的地方，例如馬谡是怎死的？《三國志·馬良傳》，《三國志·向朗傳》《三國志·諸葛亮傳》三個地方有3中說辭，不嚴謹。
但是不得不承認，《三國志》記載的資訊比較可靠的。針對史書《三國志》，不管陳壽對待三國态度如何，人無完人，對于它的真實程度，嘩嘩君覺得可以信之，但是不能全部信之，因為并不能排除内容編寫會夾雜陳壽的主觀意思。
參考文獻：
《三國志》