【北府悍将劉牢之，如果不投靠桓玄，是不是就沒有劉裕的機會了？】東晉孝武帝(司馬曜)太元二年(公元377年)，由謝玄在廣陵(今揚州)招募壯勇組成一支号為“北府兵”的新軍。此後，這支隊伍在長達半個多世紀的治亂興衰過程中，扮演了許許多多重要的角色。劉牢之，正是這支隊伍中最具聲色的一員。他勇冠三軍，“敵人畏之”，從小将一直升到最高統領，扶搖直上;而在極備尊榮時，卻又戲劇般地丢了兵權，乃至自缢而死。他的形象和境遇頗似漢末的呂布，隻是呂布因小說、戲劇和電影等文藝媒介的關系，更為人們所熟知罷了。下面，就和大家分享一下這位北府著名悍将劉牢之的事迹。
劉牢之(?一402年); 字道堅，彭城(今江蘇徐州)人。曾祖劉義，“以善射事武帝(司馬炎)”。父親劉建，亦以“有武幹，為征虜将軍”。史書說他“世以壯勇稱”，可謂“将門虎子”。
其子劉敬宣及外甥何無忌也堪稱一代名将。劉敬宣八歲喪母，起家為王恭前軍參軍。曆任司馬元顯征虜将軍、谘議參軍，加甯朔将軍。劉牢之敗後，曾投後秦和南燕,404年複歸東晉，官至青冀二州刺史，頗具才略，415年為晉宗室謀害。
何無忌更是“酷似其舅(劉牢之)”，後來他和劉裕(即南朝的宗武帝)、劉毅等起兵反桓玄，玄聞之“憂懼無複為計”，說三人“共舉大事，何謂無成!”桓玄果真敗在他們的手下。何無忌先後作過安成郡公、都督荊江豫三州八郡諸軍事、江州刺史、右将軍、督豫州揚州五郡軍事、豫州刺史等職。義熙六年(410年)，在鎮壓徐道覆起義時戰敗身死。
北府兵之有“百戰百勝”的稱号，是與劉牢之的赫赫戰功連在一起的。他自377年與何謙、高衡、諸葛侃、田洛、孫無終等，“以骁猛應選”，到402年被桓玄奪去兵權，自缢而死，共在軍中戰鬥了25年，身經百戰，功居北府軍全軍之首，舉其荦荦大者為:
一、北府兵剛建立不久，即公元379年，前秦派句難、彭超等率兵6萬南下至離廣陵僅百餘裡的三阿(今江蘇寶應)，建康震動。劉牢之受命拒戰，“破難辎重于盱眙，獲其運船”，使難、超慘敗。劉牢之因功遷鷹揚将軍、廣陵相。”
二、公元383年，前秦大舉出兵東晉，中國古代史上著名的淝水之戰在前秦和東晉間打響。此役對前秦而言，是為了統一中國;對東晉則關乎生死存亡。秦軍号稱“百萬”，列陣千裡，水陸齊進，勢在必得。苻堅就揚言“鼓行而摧遺晉，若商風之隕秋箨”。甚至在出發前就做好了“滅晉”後的安排，如他下诏預授晉孝武帝司馬昌明為尚書左仆射,謝安為吏部尚書，桓沖為侍中。說“勢還不遠，可先為起第”，在長安為這些人修蓋住宅，滅晉的信心十足。
沒料到開戰之初，劉牢之即受命率5000精兵，渡過洛澗( 在今安徽懷遠境)，一舉破其前鋒，并斬秦将梁成及弟雲。又“分兵斷其歸津”，使秦軍“步騎奔潰，争赴淮水”，晉軍于是“殺獲萬餘人，盡收其器械。”雖然決戰還在後頭，但秦軍的銳氣已被擊垮，成語“草木皆兵”即源于當時秦軍(包括苻堅本人)的畏難慌亂之狀。
王夫之在《讀通鑒論》中說：
“(符)堅之敗也，雖功始牢之，而成于(謝)玄、琰。”
這裡他有意貶抑劉牢之，但也說到“功始牢之。
三、淝水之戰的勝利，為東晉北伐中原， “興複舊都”創造了條件。劉牢之和一些參戰将領也乘勝利的餘威在東起淮泗，西至荊襄的千裡邊線開始出擊。尤其是劉牢之，一路領先，于第二年(384年)正月進克淮城(安徽亳縣)，八月攻下彭城，九月又奉命攻取鄄城，河南城堡望風降附。385年初又渡河攻占黎陽(今河南浚陽東北)，并進軍邺城，使後燕慕容垂北趨中山(河北定縣)，以避晉軍的兵鋒。但東晉王室久居江南，已無收複北方進而統一全國的決心，牢之被借故召回，英雄無用武之地。連收複的地方也得而複失。
四、397——398年間，青兖兩州刺史，掌領北府兵權，又是“國舅"的王恭，兩次舉兵讨伐在朝的王國寶、司馬元顯等人，同時聯合殷仲堪、楊全期、桓玄等各方将領遙相呼應。劉牢之時任王恭的府司馬，領彭城内史，加輔國将軍，在王恭第二次舉兵時他擔任前鋒，也就在這次起兵當中，他倒向朝廷，襲擊王恭，使恭敗死。
随即，桓玄、楊全期、殷仲堪等自動罷兵。劉牢之即以“都督兖、青、冀、業、并、徐、揚州、晉陵諸軍事”，代替王恭，執掌北府兵權，達到權力高峰。他起自小将，一朝發迹，引起“衆情不悅”，特别是楊全期、桓玄等還率兵逼近京師，“上表理王恭，求誅牢之”，牢之也不示弱，帶北府之衆，馳赴京師，到達新亭，因桓玄等受诏退去，劉牢之複又還鎮京口。
五、和在其它戰場上一樣，劉牢之因“戰無不捷”而成為鎮壓農民起義最兇狠的劊子手。東晉末年孫恩上司的農民起義，是對東南門閥士族地主勢力的一次大清洗，很多士族地主為義軍所殺。如王凝之全家，謝邈、謝沖一門，孔道、孔福兄弟等。甚至在肥水戰中巧施計策的衛将軍謝琰也因驕橫“不為武備“連同其子都成為義軍的刀下鬼。起義軍的所向克捷引起東晉朝廷的恐懼。執政的司馬道子無他謀略，“唯日禱蔣侯廟”。司馬元顯則每戰“頻不利”。獨劉牢之“屢勝，殺傷其衆”，因而進拜前将軍，都督五郡諸軍事，他或自己出馬，或遣部下劉裕及其子劉敬宣征讨，屢屢“大破之”，孫恩沉海死後，他更是“威名轉振”！
《晉書》列傳記有：
“生靈道斷，忠貞路絕，棄彼弊冠，崇茲新履。牢之事非其主，抑亦不臣，功多見疑， 勢陵難信，而投兵散地，二三之甚。”
字裡行間既對劉牢之的生非其時、事非其主、為臣不易的境遇寄予了同情，同時又對他反複無常，“二三之甚”的行徑作了譴責。
劉牢之朝秦暮楚，向背無恒的特性與呂布确有很多相類之處，但呂布乃糾糾武夫，勇而無謀，而劉牢之除骁猛善戰之外，還“沈毅多計數”，既可決勝千裡之外，又能運籌帷幄之中，故多任前鋒或常參府事。
他先事王恭為府司馬，也為王恭出過力，397年，他還讨滅了因反對王恭而起兵的王廠。是以，被王恭仗之為爪牙。但王恭對他僅“以行陣武将相遇，禮之甚薄。”使自負才能的他深懷不滿。利之所在，遂倒向司馬元顯，他在元顯手下的活動主要為鎮壓孫恩起義，前述他在同農民軍作戰中是唯一保持不敗的晉軍将領，其對司馬元顯的“功績”自可想見。
但孫恩起義被鎮壓下去後，東晉朝廷以司馬元顯為征讨大都督，讨伐手握重兵，時時要挾朝廷的荊州刺史桓玄時，身為前鋒都督的劉牢之，明知以己之兵力與才力，"取玄如反手”，卻又躊躇不前進而接受桓玄的收買，背叛司馬元顯，使北府兵不戰而敗。他的理由是
“慮平玄之後，功蓋天下，必不為元顯所容，與其如此，倒不如假手于玄，誅除執政，然後乘玄之隙，可以得志于天下。”
王夫之對他這一想法曰“其詐而愚也。”果然，他投桓玄之後不久，即被革去了兵權。這時他又反悔了，遂準備聚集力量，“以圖再舉。”但部下已紛紛離他而去，他也在衆叛親離中自缢而死。
且不說劉牢之先後投靠又先後背叛的王恭，司馬元顯、桓玄之流，在當時都是些“亂臣賊子”，對後世更無任何進步作用可言，劉牢之向背如何，都不影響後人對他的客觀評價，但其作法實屬不可取。其叛服無常的行為不僅最終斷送了自己，也為世人所不齒。就連他多年的部下劉襲都指責他“一人而三反(一反王恭，再反司馬元顯，複反桓玄)，豈得立也!” 當時，劉敬宣轉移家口時逾期未歸，劉牢之以為其被劉襲殺害，是以，自缢而死了。桓玄卻不想饒他，下令将其開棺斬首，露屍街頭。到後來，劉裕打敗桓玄後，才為劉牢之恢複了職位和封爵。
劉牢之勇武類呂布，北伐似後來嶽飛，但又與他們有很大差別。他比呂布多些謀略，也比嶽飛多些野心，隻可惜在關鍵時候錯投桓玄，最終落得身首異處的下場，如果他不投靠桓玄，始終抓牢手中的兵權，沒準兒就沒有後面劉裕的崛起了。
劉牢之的事迹隻是東晉曆史中的一段插曲，有對這段曆史感興趣的小夥伴，可以購買魏晉曆史專家田餘慶教授的扛鼎之作《東晉門閥政治》，系統了解東晉這段特殊的曆史時期。田教授以獨特的史學研究觀點和周密的邏輯，對中國中古政治中的門門閥政治問題作了深入探索，認為嚴格意義上的門閥政治僅存東晉一朝，從政治史角度對我國政治史中"東晉門閥政治"這一重要問題進行了獨特考察。他以鮮活的個案剖析了那個複雜紛亂年代的曆史經驗和教訓，頗有現實參考的意義。
【當當】東晉門閥政治 ￥54 購買
圖檔來源于網絡，如有侵權可提醒删除