我有一個比喻,不知道聽的人能不能懂。
我想吃粉蒸牛肉,于是我決定下個館子。
一,一份粉蒸牛肉太多,一個人吃不了,于是我約了個朋友。
二,粉蒸牛肉做得好的館子不多,我得去比較遠的地方。
三,粉蒸牛肉挺貴的,朋友說他隻能付30%,我想了想:是我想吃。是以我付了70%。
四,店家告訴我,蒸菜要等很久。我算了算:好,我等。
五,最後我吃到了我想吃的。
這選擇不夠明智:
你們告訴我,可以自己在家蒸。
我覺得我手藝有限,不如人家蒸的。
也不該帶人吃,自己吃不香嗎?我就覺得兩個人吃飯比較香。
你們說可以請大廚回家做。我第一不知道大廚在哪裡,第二不确定哪些能上門,第三我我甯願去個有法律有衛生保障的店裡,不想讓資質存疑的大廚上家。
還吃粉蒸牛肉這麼low的東西,為什麼不吃個宗教啥的?說食終不飽、說衣不免寒。我覺得牛肉比宗教好吃。
還要等這麼久,涮肥牛分分鐘。嗯,我就要吃這一口。
你們給我列出了吃粉蒸牛肉的一百個缺點——嗯,關于如何沒有缺點地,吃粉蒸牛肉,你們能提供嗎?
我想到了一個:我要找個有錢的朋友,讓他請客。
為了讓他高興,我可以陪他喝一瓶啤酒。
我們都飽醉而歸。
最後你們說我是“吃貨腦”,滿腦子就想着吃——對呀,這有什麼錯嗎?
——其實我說的,是一個“價值觀”。
一個人打算做些什麼得到些什麼,就得付出些什麼犧牲些什麼。
這往往不是等價的,有些人十分耕耘一分收獲,有些人一分耕耘十分收獲。
需要怎麼來改變這不等價?
宏觀有宏觀的做法,微觀是微觀的做法。
你的對策是:不吃粉蒸牛肉。我說:ok。
但你要來教育我“吃粉蒸牛肉”的一百個缺點,建議所有人都不吃。
我說:不,我要吃。
另外,你不吃粉蒸牛肉,你不吃牛肉,你不吃肉,你不吃食物……
不管你“不吃什麼”,都是你個人選擇。
你是“非吃貨腦”——又怎麼樣?比“吃貨腦”高了一頭嗎?
這不是你批評嘲笑吃貨腦的理由。
我還是覺得粉蒸牛肉很好吃。