中国农业大学张玮教授
第一、自然科学和社会科学是两种不同的学科，他们的研究方法，研究过程，是不同的。不能用自然科学的研究方法去指导或者套用社会科学的研究方法，更不能用自然科学的研究方法去判断或者评判社会科学的研究方法；
第二、自然科学的研究对象是物质现象，社会科学研究的对象是精神现象和社会现象，它们的外延是不一样的。
第三、哲学，在中国，虽然一般属于“社会科学”，但是，哲学与自然科学不同，哲学与社会科学也不是一回事；所以，自然科学、社会科学、哲学，虽然其间有“交叉”，但是一般来说，三者应该有自己特定的方法论；
第四、哲学，属于人类高级思维活动，其研究对象、内容、方法论受历史、文化、传统、生活环境，甚至“自然条件”的影响，所以出发点、研究对象、内容、方法就更是“复杂多样”，既不能照抄自然科学的方法论，也不能用自然科学的方法论。研究中国哲学，更不能照抄西方的哲学方法论，应该用自己特别的方法论：
第五、比如说“社会”这个词，是从日本翻译过来的，严复翻译成“群体”。社会实际上就是群体，研究社会科学实际上就是研究群体科学。群体是由个体组合而成的群体，每个个体的精神世界精神诉求不一样，不同的个体形成的群体，他们的精神世界又怎么能够找到相同点呢？怎么能够一样呢？所以说，不能混为一谈。
第六、研究中国哲学思想要清楚，中国即是地域又是区域的意思，同时又是民族性的意思。中华民族不同于法国的民族不同于美国的民族，它们的地域性、区域性、民族性是不相同的，用相同的办法一刀切的去研究，得出的结论就有些幼稚，甚至可笑。中国哲学的发展，一定要找到自己独特的方法论。
第七、随着社会的向前发展，共性将会更加凸显，个性将会逐渐缩小。在哲学的研究上，有原创话语，有接着讲，有变着话语讲，有对着干来讲。我们既要有照着讲，也可以比着讲。也就是说把古代的和今天的，东西方的比较当中去研究，去找到一种方法论，这才是建设具有中国特色的哲学研究的方法论的途径。历史给了我们很好的例证；
第八、下次接着讲程朱理学与陆王心学的方法论的途径之间的关系问题。
第九、我的几点意见如下：
1、自然科学是研究客观物质世界规律的，社会科学是研究社会（人类群体）活动规律的，这些都是有形的事物，可以统称为“形而下”（中国哲学中成为“器”）；
2、哲学是研究人的思维和世界一般规律的科学，可以统称为“形而上“（中国哲学中成为“道”）；
3、一般认为，器是道的具体表现，道存在于世界万事万物中；
4、上次说到了，哲学（宗教）成果的取得，有外求（格物致知）和内求（开悟）两种渠道；
5、外求，一般来说是“官方认可”大众认可的现代哲学研究的方法，也是我们常用的方法。这个方法传统，东方称作“实事求是”，西方称作“分析演绎”；
6、内求，比较复杂，由于与“玄学”有“瓜葛”，在这里不做展开；
7、现代社会，信息发达，有利于思想的交流，自然科学、社会科学、哲学之间“互相启发、借鉴”的机会大大增加，所以有“交叉学科”出现，比如“物理化学、人类生态学、政治生态学、社会统计学、物理人类学、教育经济学……”等等。哲学家在这样信息发达五光十色的“实事”面前，所能“求”的“是”就更丰富多彩，可供“分析”的事实、现象、数据更多，根据逻辑学“演绎”出的成果就更丰富。所以，一百多年来，西方的现代哲学得到了很大的发展；
8、在这一百多年中，中国的现代哲学受西方和前苏联的影响很大；但是中国几千年的“实事求是”的传统，面对“三千年来的大变局”（李鸿章语），为了避免“亡国灭种”的危险，中国的“政治哲学”获得了很大发展；其直接结果就是“中华民族站起来了”；
9、经过建国七十多年的奋斗，中国站起来了，强起来了……未来要走向复兴，要“富起来”，这是一项伟大的事业，我们需要伟大的哲学的指导；
10、同意主任的意见：在哲学的研究上，有原创话语，有接着讲，有变着话语讲，有对着干来讲。我们既要有照着讲，也可以比着讲。也就是说把古代的和今天的，东西方的比较当中去研究，去找到一种方法论，这才是建设具有中国特色的哲学研究的方法论的途径。
11、主任的意见是对的：随着社会的向前发展，共性将会更加凸显，个性将会逐渐缩小。
12、由于社会物质文化信息的交流，各个地区、民族、国家的相互依存度空前提高，整个地球已经成为一个“地球村”，一个民族的生存、发展再也不能以毁灭其他民族和国家为前提，“丛林原则”已经难以维持地球上人类的经济社会发展啦！不幸的是，那些主张“丛林原则”的国家凭借强大的经济和军事实力，还在试图扮演“世界警察”“国际法官”的角色！
13、我们的社会经济发展，我们的民族复兴，我们发展“有中国特色的哲学思想”一定不能脱离这个国际大环境；
14、中国五千年、七千年、一万年以上的文化淀积、思想淀积、哲学思想淀积是我们的底气，是“理论自信、制度自信、道路自信、文化自信”的基础。在此基础上，我们提出的“人类命运共同体”的思路，“一带一路”的战略部署，肯定比以飞机大炮原子弹为基础的虚假的“自由民主平等博爱”更有生命力，更能“得民心”……“得民心者得天下”在这里也适用，是吧！
为胜利主任的系列讲座点赞！
