近日，《天凯》和《咆哮之书》的争议呈现出白热化状态，因为《咆哮大师》曾祥先生在一次展览中说："像田英章，像田云璋这两个人，他永远都是低级的，是初学者，他不知道第二步。他不知道这种"危险的追求"，如何寻求危险，他没有经历这个过程，"回归和平"他做不到！"虽然之前有过争议，但基本上没说话，这次不小心说了不出话，结果"天凯"打得很重。
我听网友说，"天凯"虽然他曾经被项苦涩认可，但他嫉妒，只会迷惑不解，有权威人士为田英章、田云章发言——原中国图书协会会长、中央文史博物馆、苏世轩为田英章发言！网友提供的依据是，当苏世轩在采访中，谈到"书法要能让人理解"，"书法要有一个脚本化的训练过程"，"混淆不是书法"，一个强有力的证据是他身后是一部"田凯"书法作品。
记得在很多人的印象中，苏世玄看不到《田凯》，甚至有传言说，在他担任中国图书协会会长期间，他公开表示"中国图书协会绝不接受田凯"，苏世轩真的会为田英章挺身而出吗？为了找出原件，我找到了网友说的视频，从头到尾认真认真地看了一遍，努力寻找那些疑似强势"天凯"言论的人，看看苏世玄说了什么！
寿司 说：
"自古以来，特别是唐宋以后，还是要注意写规则，不管怎样，里面都有规则，大佬学字才好，什么是好，兴趣一方面，关键是你写字要让人知道！"或者要跟着古人给我们传下来的法律，法律，一步一步地学习。至于说你喜欢写严振清，你喜欢写欧阳探究，你喜欢写刘公权，这怎么可能，如果你没有经历过这一步，没有规则的过程，你在这里感到困惑，我想那不是书法！"
通过苏世轩主席的原话，我们可以看到，他真正强调学习书法要讲规律，要有一步一步地学习样书的过程，强调字要让人理解，没有经过严格的训练过程，混淆不是书法，这些表面和"天开"似乎有一个黑暗的地方， 似乎指向迷茫的"丑书"不是书法，而是不是为田英章说话吗？我认为聪明的读者会自然而然地做出判断，但我个人认为这有点牵强。
至于苏世轩采访背后的样板书，澄清一下，从这个词的角度来看不是"田凯"，而是目前创作的"欧体"样板书，《天凯》不是这种风格，比起这个"平"，我觉得抢眼的书法爱好者一眼就能看清楚，希望不要再传递下去了。
你觉得网友们怎么样？欢迎留言交流。