作家/观察家.com专栏作家秦波
2月1日，缅甸发生了第四次独立后政变，由军方领导。缅甸国家领导人昂山素季国务部长和温敏总统被缅甸军方拘留，缅甸军方已进入并控制了几个省州的议会。"缅甸军政府回来了"的怀疑和猜测在网上很普遍。
缅甸的"民主转型"对各个参与者的利益是复杂、交织在一起的，军政府当然是最重要的力量之一，因此，如何让自己的治理成果和既得利益继续成为文官政府时代的动态政治遗产，是军政府煞费苦心地打下法律基础，这样的基础和框架， 缅甸现行宪法并不晦涩难懂。一旦塔特米人认为"紧急状态"，他们就可以在宪法上收回所有政治权力，限制甚至结束文职政府，并采取适当的紧急措施。換句話說，是緬甸憲法賦予塔特米人這樣的「權力」和「責任」。
既然宪法实际上赋予了军队在缅甸政治中的重要地位，不难理解，缅甸的政治生活充满了军队的背景和军队的末世。军政府"促成了"自己在宪法中的决定性地位，这反过来又继续赋予军政府政治资本和力量，以合法地"倾听政府"。缅甸文官政府与军政府在"分享-对抗-协作"模式中拉起的"缅甸式民主"一直相撞，似乎所有力量的满意度都不高，外界对缅甸军方在宪法中的至高无上地位也保持着相当悲观的看法，甚至认为轮到缅甸了。
反过来，军政府似乎对其在宪法中的地位并不满意，军队总司令敏昂莱（Min Aung Hlaing）在1月28日表示，2008年宪法是所有法律的母法，应该得到尊重，但警告说"在某些情况下，可能有必要废除它"。
但无论如何，没有人可以否认，缅甸政府和昂山素季领导的前军政府截然不同。缅甸的军事专制政府实际上已经走到了尽头，无论一些学者认为缅甸目前的模式是"军事导向，文职辅助"还是"军民互动治理"，简而言之，至少可以说：当涉及到缅甸被认为是"军事独裁"时，以以前单一军政府治理为分析，甚至展望未来， 它已经过时了。
可以看出，在缅甸目前的宪法框架下，缅甸军队认为在没有财政资源的情况下接管缅甸事务是"合法的"，因此缅甸军方将在2月1日之后宣布"政变"：根据宪法规定为期一年的紧急状态，并表示在国家紧急状态结束后， 缅甸将举行新的选举。
缅甸军方于2月1日上午发动政变，逮捕了该国国务部长昂山素季、文敏总统和一些高级官员，引起了国际关注。（联合早报）
缅甸军方的愤怒：已经在该国坐了很长时间的全国民主联盟
2010年11月7日，缅甸举行了第一次多党大选，由具有密切军事利益的联邦巩固与发展党（FDP）赢得。2011年3月30日，丹瑞将军宣布废除各级"海迪什发展委员会"的职务，成功移交新老政府，登盛就任新总统。缅甸从丹瑞统治下的"纯军事政权"和平过渡到军事和文官共同统治的时代。
2015年11月8日，缅甸举行了另一次大选，反对党全国民主联盟获胜，其总统昂山素季由于宪法限制（外国人不能担任总统）担任国务顾问、外交部长和总统府部长。2016年3月30日，吴廷瑜领导新政府宣誓就职，标志着昂山素季的全国民主联盟开始进入缅甸政治舞台的权力中心。
缅甸2020年11月的第三次大选由全国民主联盟赢得，这意味着全国民主联盟政府一直坐在同一页面上。背靠背的胜利似乎完全激怒了军方及其利益相关者，他们已经等待了五年。
从军方的角度来看，愤怒是有原因的，内心的声音大概是"我陪你们公务员在缅甸策划和促进民主，你们五年，我五年，我们轮流掌权一直是我一再让步，你们今年居然玩走了？"你将来会独自一人吗？"缅甸军方传统的理想模式，即纯粹的军事统治，长期以来一直抵制各方的压力，要求转变为今天的'军民互动模式'。在军方心目中，这已经是一个巨大的让步。
但在文职部队眼中，或许这只是一种"以军事为导向，以文职为辅"的模式。当军方发现文职政府打算利用选举作为杠杆，将缅甸的国家治理带入"文职主导，军事援助"并最终"军事援助"时，军方声称全国民主联盟的持续选举是"操纵"的，而昂山素季的最新声明呼吁人民反对军队，理由是军方已将该国重新置于"独裁统治"之下， 进一步粉碎了对安全性较差的各方的不信任。
缅甸现行宪法规定外国人及其子女是外国人，不允许担任总统，这一宪法规定在许多国家是合理的，被认为是针对昂山素季的，因此军方有理由怀疑获胜的全国民主联盟很有可能在未来修改宪法，为昂山的未来扫清道路。它是否能为昂山扫清道路不是缅甸军方关心的问题，因为昂山素季本人已经75岁了。但如果全国民主联盟赢回来，它很可能在未来修改宪法，以"邀请"缅甸军队退出缅甸政治。
一群移居泰国的缅甸人今天在缅甸驻曼谷大使馆外示威，抗议缅甸军方逮捕昂山素季，示威者手持昂山素季的肖像。（法新社）
忠诚的爱国中产阶级支柱还是痴迷于独裁统治的顽固分子？
缅甸军方"政变"的直接原因是它认为全国民主联盟在选举中作弊。军方质疑了三个原因：第一个是全国民主联盟这次赢得了83%的选票，高于前一个。军方认为，在现实世界的政治选举中，很少有政党会比第一次获得更多的选票;
第二个原因是，全国民主联盟在其执政期间没有太多的政治表现，缅甸的经济没有实现预期的发展;
第三个原因是，全国民主联盟在上届执政期间在解决民族武装力量问题方面没有取得进展。
为什么军方有这些疑虑，为什么这些疑虑足以让军方突然"依法"宣布进入紧急状态？这必须从缅甸独特的发展的角度来解释。
1948年1月，正式获得独立的缅甸并没有迎来平稳的发展，反而接踵而至至今的麻烦接踵而至。由于其独特的殖民历史，特殊而复杂的民族国家建设过程，加上典型的山地平原划分土地和空间格局，以及地缘政治和经济格局，缅甸及其周边的许多大国的地理博弈，使缅甸成为世界上最突出的国家，宗教和政治问题之一。
缅甸历来充满冲突和纷争，在权力斗争过程中，三大政治力量，即缅甸军事集团、奉行西方式民主的缅甸自民联盟，以及北方少数民族等各种政治力量，都利用了自己的利益， 要么通过国内舆论，要么通过西方势力，要么通过地区大国。
缅甸军政府始于1962年内温将军的军事政变，直到昂山素季的全国民主联盟于2016年2月上台，当时该国直接以"单一军政府模式"统治了该国五十多年。在舞台上，缅甸军方以缅甸共法党作为其政治纲领，军方在此平台上指挥缅甸政府军。昂山素季领导下的全国民主联盟没有军事指挥权。自独立以来，缅甸的军队和国家几乎已经一体化，除了军队之外，没有其他一套治理工具被开发出来。缅甸的历史一直是对国家主权和领土完整的威胁，文官政府往往无法应对，军队的硬实力和危机应对已逐渐转化为军事政治事实上的政治资源。
缅甸军方的立场传统上被视为极端民族主义者，其理念是"一个种族，一种语言，一种宗教，一支军队"。这一概念不仅得到缅甸军方的倡导和实施，而且在相当数量的缅甸人口中也拥有舆论基础。塔特米人民族主义思想所掌握的公众舆论基础在很大程度上是游走的。
倾向民族主义的缅甸军队自成立以来一直掌权，因为局势的复杂性和分裂主义的抬头。缅甸北部的少数民族武装政权占据了缅甸大部分领土，迄今为止，缅甸拥有独立的武装政权，这让缅甸民族主义的缅甸军政府头疼，而文职政府无力维护民族团结，使缅甸的民族完整依赖于缅甸军队，并使缅甸军官更加确信文职政府无法阻止国家分裂。军政府传统上否认它希望长期控制，它一直在寻求有序地过渡到文官统治，以维护缅甸的国家统一，遏制分裂主义，当然还有捍卫军队的利益，军队也已经多次移交。
然而，文职政治的过度自由及其带来的事实上的社会混乱对军政府设想的底线构成了挑战。1988年缅甸的大规模抗议活动使该国充满了离心力，然后在1990年昂山素季的全国民主联盟赢得了多数席位，但它完全不接受军队的逻辑，要求立即移交权力，并建议进行纽伦堡式的审判，旨在"清算军政府的罪行"。 同时自己召集新议会，并与军政府决裂。
在军政府看来，他们是捍卫缅甸民族完整和民族凝聚力的中产阶级支柱，他们转移权力的动机也是真诚的，我怎么努力维持江山给你们的文职政府，可是你们马上要评判我？这难道不意味着你让我给你一把刀，让你用它来杀了我吗？在军政府看来，这似乎打破了其容忍底线的荒谬性，这相当于羞辱性的自杀。文职政府将主权置于民主追求之下的逻辑和做法激怒了缅甸军方，权力的过渡变成了镇压，强化了军政府不爱国家和民族、片面追求自由民主的看法。
当然，我们也希望看到，尽管过去的贡献在特定的历史背景下可能被视为不合适，但军政府的专制传统毕竟简化了缅甸人民对理想社会的愿望，并且未能满足缅甸现在和未来的发展。特别是缅甸军政府，一直无法有效控制腐败和经济问题。
自2011年改革以来，缅甸正式分离其军事和政治制度，具有政府，军队，执政党和议会等西式民主的元素，理论上它不再是一个军事统治的国家。军队在新的政治框架中仍然有很强的存在感，但军政府也有妥协和让步，无论妥协和让步的根源是内部压力还是外部压力。简而言之，在新政府的领导下，缅甸军方显然已经释放了妥协，以平衡地缘政治压力并获得外部合法性。
2021年2月1日，缅甸军方接管了部分政府大楼，守卫着首都的主要街道。（路透社）
军政府VS昂山素季：在缅甸去哪里？
虽然昂山素季与她的政府和军方之间至少应该就该国的经济发展和主权达成一些底线协议，但这并不能消除昂山素季与军政府之间的根本差异和博弈性质。作为一支传统的统治力量，军方拥有更大的底盘，但它正在受到侵蚀，这在昂山的两连胜中得到了部分反映。
作为民族国家的捍卫者，缅甸军政府会本能地从民族主义的角度审视自己和外界，经过一系列文官政府的软肋和软肋，缅甸军政府不信任文官政府的效率，而将忠诚、爱国、国防等特点融入到自身建设和发展的长期叙事中， 认为自己是缅甸国家捍卫者比文职政府更基本的政府。
昂山素季和她的民主思想更像是进口品。从这种并非源于缅甸文化的西式民主的角度来看，缅甸军政府无疑是缅甸人民自由民主的破坏者和肇事者。虽然现在的真正问题将面临，但至少从长远来看，自由派昂山派必然会放弃军政府作为短视道德垄断的想法。军政府不缺乏了解昂山派真实意图和长远计划的智慧，但更清楚的是，它只是推动昂山派最终目标过程中的一个工具。
因此，当经济和民生、国际问题、政治制度等诸多变数出现在国家治理手段面前时，军政府与"反国家"昂山自由主义者之间的深刻矛盾和冲突在本质上是特别不可避免的。美国和西方偏爱甚至亲自培养昂山的缅甸自由派，倾向于认为"普世价值"本身具有未经证实的道德优越性，但民族主义作为缅甸军政府政治基础的独特性，也认为追求"国家利益"具有相当程度的合法性，它倾向于坚持认为缅甸的发展必须以国情为基础， 必须在缅甸的土著空间审查和改革政治和经济制度，以讨论它是否合适。
军政府和昂山素季政府都认为，他们的政治道德是基于缅甸的"国家利益"，就像在这次政变中一样，军政府从逻辑上坚定地认为自己是缅甸国家利益的捍卫者，但在昂山素季被捕后的第一次演讲中，昂山素季呼吁进行民族斗争，并指责军政府回归"独裁"。 很明显，昂山派也认为自己是缅甸国家利益的真正守护者。
缅甸脆弱的政治生态缺乏构建民族共同体的实力，其民族利益在一定程度上被当作政治选择，不具备天然共识的特点，军政府与昂山派谁也无法说服任何人，导致"缅甸国家利益"成为缺乏客观固定含义的"薛定谔的猫"， 失去了衡量其在缅甸民族内部的道德团结的机会，淡化了其必然性和绝对自然的正当性。
再加上军队在缅甸这样缺乏有效和成熟的政治治理机构的支离破碎的社会中是一种特殊资源，军队是缅甸政权的重要组成部分，有时更直接地等同于政府或国家，而政府或国家在该国的经济和社会发展中只能做所谓的"专业"工作。"党指挥枪，决不能让枪指党"在中国是根本的政治命脉和保障，党在军队绝对领导体制中无疑具有显著优势和极其重要的地位和作用，军事力量统一，军事秩序统一，也是中国执政军的基本规律和长治久安的重要规律。而这一切，在现在甚至未来的缅甸，可能仍然是一种奢侈。
鉴于目前的政变，军方声明目标不应是寻求旷日持久的集会，缅甸的疫情和疫情造成的更脆弱的经济将使混乱难以升级，因为这不符合缅甸各方的利益，并且还将引起国际社会眼中的进一步"关切"， 特别是西方，因此目前的"逮捕"和"调查"（缅甸军队进入全国民主联盟总部寻找信息）可能会在相对较短的时间内结束。
然而，缅甸更爱国的军政府与自认为勇于追求普世自由的昂山素季全国民主联盟政府之间真正的"和解"和"和解"之间的拉锯战可能才刚刚开始。如果利益相关者低估了缅甸社会的复杂性，并以僵化的思维面对世界秩序的重组，那么在未来很长一段时间内，缅甸政治的真正重塑可能很困难。
本文为观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。在WeChacn上关注观察者的WeChacn，每天阅读有趣的文章。