误杀2的父爱及底层之怒

#误杀2#

冲着肖央观看了电影《误杀2》。

剧情翻拍的是丹泽尔·华盛顿主演的《迫在眉梢》(又译愤怒的父亲)，都是先描述底层百姓们清贫快乐的生活，再被儿子突发心脏病无法医治拖进“暴走怒发”模式。

肖央最终被“误杀”用心脏救活儿子。

区别于丹泽尔·华盛顿版本相对团圆的结局，相关影视人物设定、未能如愿走正常渠道救治儿子的情节等内容都作了调整，最终以父命换取了儿子生命的延续。

肖央被枪杀了，总得有人承担责任。

医生错了吗？他也在竭尽全力地帮助肖央想办法，还多给了一个小时让他筹款，也曾在心脏被主任“截胡”的时候据理力争，可最终也只能妥协现实按命令执行。

那是主任错了吗？好像也说不过去，如果顶头秘书打电话来向他索要心脏，他拒绝了会出现什么样的结果呢？而且按规定时间，肖央确实也没筹备到手术费用。

过了规定时间没交手术费用。

恰巧相关领导又急需心脏救命，给还是不给？估计谁在这个位置上都没有办法拒绝，不违背相关流程规定，而且还能明哲保身，只要不是圣人应该都会这么做？

市长为了救儿子“偷走了”心脏。

肖央为了保护儿子，想办法找“偷走心脏的人”算账，为了儿子的生命父亲们都在做出牺牲和努力，好像也没有办法去指责他们做错了？抛开身份加持都是深沉的父爱。

那个秘书，解决领导难题是本职工作。

领导没有要求他抢心脏，他知道领导急需心脏救儿子的命，刚好他也有渠道和方法搞得定，就很有“职业道德悄悄地”帮领导把事情办妥了，好像也非常敬业称职？

虽然帮助领导处理相关事务没错。

但勾结器官买卖组织确实是犯罪了，所以最终被一网打尽了。市长也“没指示”秘书长杀人、栽赃，更没有参与整个犯罪系列过程的任何一个环节，完全“不知情”。

到底是谁错了？又是谁赢了？

抓的抓、死的死、散的散……好像都输了，只有市长好像并没有损失什么，而且他在法律程序上好像也没什么错，但他在“道德上被人唾骂，仕途前景上堪忧”？

肖央拿着枪含着泪说:“我们老老实实做人，为什么赢的总是你们?我们可以为了生活忍气吞声，可以为了生活卑微地活着，但你们不能像虫子一样把我们随意地踩死！”

还好，电影讲述的故事发生在泰国。