杨天石：王荣祖教授对我严厉批评的一段话

杨天石

美国学者陶涵在哈佛大学出版社出版了他的英文传记《蒋介石与现代中国的斗争》后，广受赞誉。2011年6月，中国中信出版有限公司向新闻出版总局申请出版中文版。2012年3月8日，中央统战部有关机构撰文称，该书"对促进蒋介石的研究有一定的参考价值，阅读全书没有明显的政治问题"，经过少量修改后同意出版。后来，应中信新闻社的盛情邀请，我为《蒋介石与现代中国》中文版作了序言。最近读了王荣祖教授的《中国海外史研究中要注意的六个问题》，其中将陶涵的书列为《问题五：逆黑白传记》。在文章中，王荣祖教授严厉批评了这个笨拙的顺序，他说："我的老朋友，中国著名的蒋介石专家杨天师，不仅为陶涵的书序言，还称其为'蒋介石的有力传记'。杨弟兄不重视历史资料和事实吗？寻找真相？"严格遵守学术规范"？陶的书中蒋介石是真正的蒋介石吗？还说：杨哥还说，陶"大大超额了以前任何一本同类的书"，在杨哥的心目中，中国出版的《江传》这么多，其实大不是什么书？研究蒋介石声音的权利是否应该交给犯过很多错误的美国人陶汉？其实，陶涵连专业的历史学家都不是，中国人读起来也不太懂，而我们的专家学者又是那么盲目，不能保持警惕！"

荣祖教授的批评很严厉，提纲很高，一些网站转载，有的网站又突出了荣祖教授批评我的段落，这迫使我解释情况。

蒋介石与现代中国

王教授断言，我曾说过，陶的著作"大大超过了以前同类著作中的任何一本"，从而介绍并问我："这些年来，"蒋川在中国出版的那么多，实际上少得多？"

"陶涵先生以蒋介石为线索的书，揭示了当时中美之间，包括台湾与美国之间的复杂关系，在历史资料、历史事实、挖掘、深度等方面，大大超过了以往任何一本同类著作。我想这是陶涵先生在这本书中最大的成就，也是它的贡献。"

可以看出，正如谦逊的序言所说，陶建华的贡献只在于"当时中美复杂关系，包括台湾与美国的关系"的具体"方面"，不在于他在这个特定方面"对历史资料和事实的探索和发掘"，而不是在蒋介石的所有历史和所有涉及的研究方面。

荣祖教授在文中，删去了我上面提到的许多限制性词语，只选了半句话，这样读者就会被误导，让读者认为陶的著作"大大超过"了之前的"中国出版了那么多蒋川"。这是对我意图的一个很大的误解。据荣祖教授说，我成了唯一一个扫过书本、尊敬唯一的道的人，这是否意味着我完全否定了新中国成立以来许多蒋介石研究者的努力和成就，把我推向了许多蒋介石研究者的对立面？

其实可以肯定的是，"道"在研究中美关系的贡献不是我自己的，荣祖教授本人就是其中之一。例如，荣祖教授说："陶涵的书比较可取，只透露了很多美国的秘密。"人知，所谓'秘密'的人，是指排他性的秘密，人不知。既然陶已经揭示了"很多"这样的秘密，自然比以前的贡献更高。我指出这一点，可以肯定的是，什么是不可用的！这是怎么回事？

值得指出的是，荣祖教授在严厉批评我吹捧"道"时，用了"不知羞耻"这个词。这让我感到困惑。所谓"说话"，必须脱离实际的自吹自擂。然而，在笨拙的序列中只谈道，肯定只有中美的陶陶。关系（包括台美关系）研究这方面的成果，为什么曾经有过自称的话语，我为什么要"自怨"？任何知道的人都知道，"说出来"是一个非常情绪化的词。荣祖教授有着悠久的写作、著作等历史，为什么要对我用这样的词呢？是否使用了错误的场合和对象？

陶先生出生于美国国务院中国部，是中国研究的资深人士。为了写蒋介石的书，他不仅读了很多资料，拜访了很多人，克服困难，用了蒋介石的日记，还查阅了美国国家档案馆，在美国保存了一批中美政要，如宋子文、马歇尔、史蒂夫、魏德美等文学家， 也考察了许多西方学者对中国近代史的著作，因此，我确信这本书"相当有效"，意在肯定这本书的作者付出巨大的努力，但我没有全面，没有高度肯定"陶瓷"，它不相信，

在笨拙的序列中查看以下文本：

在我看来，陶涵先生是在太平洋的另一边出生和长大的，可能会有某种中国历史和国情的隔膜，在阅读中国文学时可能会有误读，有些叙事、判断可能不正确，有些问题，缺乏文献，不可避免地要依靠推测，例如， 1949年以后，蒋介石和周恩来的关系，等等。

这段文字，写得很温柔，有文字，可以证明我对陶器的缺点、不足之处，是要看的，也是向读者指出的。荣祖教授应该知道，我是受邀写的顺序，不是在书评中，不可能列出这本书的缺点，大写。

蒋介石是一个复杂的历史人物，也是一个备受争议和广泛评价的人物。一般来说，有三派，一个是整体肯定派，如荣祖教授指出的国民党人，一个是总负派，另一派是功绩分析派，即蒋介石有功，需要详细分析。

笨拙的顺序指出：

蒋介石，一个地位重要的人，经历复杂，一直有争议，获奖者被抬上九天，贬义者踏入九位。也就是说，用毛泽东的话说。抗日战争之初，毛泽东称江泽东为国民党仅次于孙中山的第二位"伟大领袖"，但没过多久，抗日战争结束，毛泽东就谴责他为"人民公敌"。老话云：盖棺结论。蒋介石的棺材虽然早已被掩盖，但远未落下结论，争论可能持续数年，有些问题未必定论，直到历史的发展走到尽头，历史的本质还没有完全显露出来。

在这种情况下，我该怎么办？一个是把事实，理由，二是上百个论据。笨拙的顺序 说：

正如中国谚语所说：把事实，理性。日常生活中的讨论和辩论应该如此，在历史研究中更是如此。所谓事实设定，就是从严格、经过检验、可靠的历史事实出发，所谓推理，就是在叙述性历史事实的基础上提出思想、提出思想、得出结论。在这个过程中，前者是基础，是历史著作的根本任务。历史事实清楚，可信可靠，当代、后代甚至几代读者都会从中得出自己的结论。

因此，笨拙的序列进一步分析了：

从总体上看，这本书是按照事实和推理的正确原则写的。你可能不同意他的一个，或者那个，但他描述的历史事实你必须面对。中国古代伟大的诗人白古漪在对音乐的描述中写道："吵闹又错。科学的发展是相似的，它不怕辩论，不怕公众的喧嚣。在辩论中，在不同观点的交流中，困难重重，真相将昭示真相将一目了然。近年来，关于中国近代史和近代史，甚至关于中国历史的许多问题都在被讨论，新思想不断涌现，这是一个很大的现象，是学术活动，是思想解放的表现，也是"百家争战"的表现。陶涵先生的书从外国人的角度阐述了他对蒋介石人民和近代中国历史的看法。他认为蒋介石是一个"高度矛盾"的人物，谈起他的工作，他性格的优点，也谈到他的缺点和缺点，这种整体的把握是恰当的，解剖两点法也是可取的。

我写《陶》的目的，就是要提倡这种"放事实、推理"的原则和性格分析的"扩散"。

当然，陶汉或许对蒋介石做了很高的评价，可能不合适，也为蒋荣祖教授的传统认可并不高兴。

在我笨拙的顺序中，我说："这本书的观点可能还是被一些读者所认同，一些读者反对，我在台湾学术界的两位老朋友，一位写了书评，一位写了书评，被骂了。这不重要。只要作者的话是合理的，有充分的理由，读者有开放的心态，各种意见实际上可以促进我们的思维，作为我们在旅途中的参考和思考材料来揭示这个真相，清晰。"

我这里所说的"写书评"的作者记得，他好像是荣祖教授。现在荣祖教授坚持自己的观点，继续"诅咒"，这是很自然的。荣祖教授继续"诅咒"陶器的同时，牵连和前言了我，自然也可以。不过说实话，荣祖教授有意无意地删掉了我的文章，断章取义，直言不讳地批评我"说大话"，我并非没有遗憾。不过，我和荣祖教授是老朋友，朋友，他"错误不避朋友"的精神我还是很佩服的。

人类已经进入了建立"命运共同体"的时代。一个国家、一个民族文化的发展，必须广泛吸收其他国家和其他民族文化的先进性或者优越性，历史也要广泛吸收。荣祖教授写了一封信，批评海外研究中国史是"值得警惕的六个问题"，我没有研究过，与国内外的容祖兄弟相比，距离不是一条路，所以我们不能和容祖兄弟讨论这些问题。希望学术界和出版界继续坚持海外学习推广中国历史，这种研究和推广不是对外国人所谓的"话语权"，而是要拓展视野，换更多的老师，参考和参考，相互弥补，促进中国历史的发展。

责任编辑：于淑轩

校对：丁晓

新闻，未经授权不得转载。新闻： 4009-20-4009