天天看点

为什么马克思说,印度的历史就是没有历史?为什么印度如此自信?

世界上公认有四大文明古国,古巴比伦、古埃及、古印度、中国。

但是为什么马克思却说,印度的历史就是没有历史?如果印度没有历史,那古印度为什么会被公认为四大文明古国之一?近代以来印度人的各种迷惑操作和他们的历史渊源有关系吗?

接下来就为大家细细解读,印度和古印度的区别,以及印度在历史上是如何被人一次次征服,又始终保持自信的。

散装印度会梦到统一南亚帝国吗?

首先,作为一个现代国家的印度,和被认为是四大文明古国之一的古印度,是没有任何关系的。两者虽然都叫“印度”,但是古印度实际上是一个地理概念,它包括了现在的巴基斯坦、和印度的一部分。

为什么马克思说,印度的历史就是没有历史?为什么印度如此自信?

印度河流域

其位置大概在印度河流域、恒河流域之间。

并且,四大文明古国中,被国际社会承认的传承至今的文明古国只有中华人民共和国,其他三个古文明基本都消失在了历史的长河之中。

两河流域的古巴比伦早在公元前539年就被波斯帝国所灭亡,原本的古巴比伦文化被波斯文化所取代。中世纪伊斯兰教的崛起更是从根源上将古巴比伦残留消磨殆尽。

尼罗河流域的古埃及虽然至今为止留存下了金字塔和各种象形文字、雕塑,但是其文化传承也消失在了历史的长河之中,现如今的埃及也是一个伊斯兰国家,信仰着绿色的新月和星星,曾经的九柱神信仰和古埃及语都仅仅变成了象征。

为什么马克思说,印度的历史就是没有历史?为什么印度如此自信?

孔雀王朝

至于古印度,它甚至没有一个事实统一的王朝。印度河流域的古文明在在公元前1750年即宣告消亡,恒河流域最后一个土生帝国,孔雀帝国灭亡之后,恒河流域就一直在被外族入侵,然后入侵的非恒河流域土著就在这里建立了自己的帝国。

这些外族帝国每一个都有属于自己的文化,原本来自孔雀帝国的基因在不断地征服迭代中被逐渐更替,直至消失。公元前130年,被汉匈战争波及的大月氏人来到恒河流域,建立了贵霜帝国;公元1526年,蒙古人在这片土地上建立了莫卧儿帝国,他们的统治一直持续到英国人的到来。

为什么说古印度地区没有一个事实统一的王朝呢?因为这几个帝国中,古印度的地方从未直接受到过来自中央政府的直接统治,类似于欧洲的封建制度,古印度地区一直以来都有为数众多的土邦小国,这些小国向古印度地区的帝国们表示臣服,并在自己的一亩三分地上行驶属于自己的权利。

这种情况直到英国人在南亚次大陆上建立英属印度都没有什么改变,被英国人灭亡的莫卧儿帝国甚至撕裂到上层统治者是穆斯林,统治基础的土邦却信奉印度教。

为什么马克思说,印度的历史就是没有历史?为什么印度如此自信?

亚历山大征服印度

建立英属印度殖民地的不列颠更不可能统合南亚次大陆上的土邦,相反,他们还十分乐见其成,一个又一个的土邦被他们分化殖民,根本无法组织有效的反殖民统治斗争。从1858年到1947年,将近一个世纪的时间里,印度地区就是一盘散沙。

是英国人到最后发现殖民印度已经得不偿失的时候,才急匆匆地给印度捏出来了一个现代政府,留下了一个统一的框架。

为什么马克思说,印度的历史就是没有历史?为什么印度如此自信?

印度信徒

除此之外,还有什么角度可以说明,印度没有自己的历史呢?

文盲率全球第一的印度会读自己的历史吗?

其实,马克思说印度没有自己的历史的原话是“印度根本就没有历史,至少是没有为人所知的历史,印度的历史只是一个个侵略者们的历史。”

这句话相信诸位看官通过前文对古印度地区的介绍,已经有了清晰的认识。

不过,除了这些留在印度当地建立帝国的外族人之外,印度历史上还有漫长的时间是被人侵略了之后,留下一地鸡毛转身就走的时期。

公元前12世纪左右,雅利安人从伊朗进入了印度,他们虽然没有建立统一的王朝,但是他们成功地把印度土著变成了少数派和奴隶,并且开创了印度流传至今的种姓制度。

公元前6世纪,灭亡古巴比伦的波斯人也来了,这次雅利安人和印度人一起变成了挨打的对象。波斯人被亚历山大大帝送走之后,公元前330年,南亚次大陆迎来了新的主人。不过这次亚历山大打完直接就走了,只留下了一部分希腊人统治该地区。

为什么马克思说,印度的历史就是没有历史?为什么印度如此自信?

古印度

然后就是印度土著第一个王朝,孔雀王朝的建立,印度有一部著名的电影叫《阿育王》,讲的就是孔雀王朝最杰出的一个皇帝阿育王的故事。

阿育王没有像同时期的秦始皇一样统一文字和度量,反而加强了雅利安人开创的种姓制度,他认为这对统治非常有好处,事实证明,他的猜想是非常正确的。

再往后就是前文提到的贵霜帝国了,古印度土著只支棱了一个王朝,就又沦为了被征服者。

并且,这些国家无一例外地从来没有过固定疆域,甚至没有统一过全印度半岛,得益于底层的土邦制度,总有那么一两个强大的土邦可以跟南亚次大陆上的帝国分庭抗礼。

印度历史除了是侵略者们书写的历史之外,还有一个问题就是,这些在古印度地区南来北往的国家们,似乎都不喜欢记载自己的历史。

为什么马克思说,印度的历史就是没有历史?为什么印度如此自信?

英国征服印度

这对于大陆人民来说似乎有那么一点不太好理解。

因为中国古代也曾数次遭到外族入侵过,对历史的记载却一直没有断绝过。并且从中华大地诞生文字以来,记录历史似乎就已经根植于大陆的文化基因当中,并且对于记录历史一事,大陆还历来十分看重。

但是印度的事实就是,印度人不喜欢记载自己的历史,没有什么像样的古籍,传承最多的就是神话故事。印度的王朝也不少,大大小小的土邦也不乏古老的,但无一例外都不愿意修史,非官方的史书又更像小说、奇谈,神仙志怪满天飞。

至于原因,其一推测是因为没有统一的文字和语言,到现在印度使用人数达到一百万以上的语言还有三十种,文字虽然统一使用英语,但是他全国的文盲人数高达2.7亿,文盲率位于世界第一。

为什么马克思说,印度的历史就是没有历史?为什么印度如此自信?

印度民众

这种国家,其所在地区长期被外族侵略统治、其所有文明长期无统一文字和语言、其所存政权长期没有固定疆域和统一国土,其文化典籍没有切实可靠的记载和记录,只有宗教和种姓制度一脉相传,说这种国家有历史,不如认为罗马正统在通辽,或者说张家口。

那么这样一个往上数三代数不出来自己到底来自何方的国家,为什么进入近代之后,变得迷之自信了起来,屡屡做出让人看不懂的操作呢?

见到印度人,就好像看见了大英帝国的鬼魂

是谁给印度的勇气,让印度觉得自己前无古人后无来者,能跟中华人民共和国争西藏呢?

自然是英国人。

是谁让印度签订友好声明条约之后,还继续在边境屡屡挑衅,两面三刀呢?

自然还是英国人。

那么,又是谁让印度摆脱殖民地身份之后,立刻走上了小国霸权主义,奉行前进政策,企图做南亚次大陆上的老大呢?

自然依旧是英国人。

在国际外交界,有一句广为流传的话:见到印度人,就好像看见了大英帝国的鬼魂。印度第一代总理尼赫鲁,就是这些人的典型代表,而且,也是最有能力的一个。

为什么马克思说,印度的历史就是没有历史?为什么印度如此自信?

尼赫鲁

英国人给印度捏了一个现代国家的框架急匆匆地走了,是尼赫鲁将这个框架一点一点填充好的,毫不夸张地说,是尼赫鲁让印度看起来更像一个国家了,不然,印度依旧会像古印度地区一样,一盘散沙。

1947年,宣布独立的印度境内还有六百个土邦,实际上是一个松散的邦联,这些土邦有自己的武装和军队,尼赫鲁的中央政府和历史上的古帝国们没有什么不同。

对此尼赫鲁推出了自己的“前进政策”,扫清了不愿意服从的土邦,并且陆陆续续地吞并了一些原本不属于印度地区的邦国和王国,比如喜马拉雅山脚下的锡金王国。

尼赫鲁开始以“大英帝国在南亚继承者”的身份自居,嘴上和中国一起反霸权,实际上却自己身体力行霸权主义。

为什么马克思说,印度的历史就是没有历史?为什么印度如此自信?

南亚次大陆

并且由于印度所处的地理位置和自然资源,一方面让印度人觉得自己的国家大有可为,另一方面则让印度独立之后就在美苏之间左右逢源,可谓是两个超级大国“伺候”印度一个,这对于数千年来备受外国欺压的印度人来说,简直是做梦都想象不来的待遇。

一来二去,印度就飘飘然了,再加上尼赫鲁“大英继承者”的野心激励和一系列现代化政策,印度的自信心自然就开始爆棚。

然后就是中国人民熟知的1962年剧情。

一战把印度打得认清了自己,把尼赫鲁打得郁郁而终。

不过,南亚是一片神奇的土地,恒河是一条神奇的河流,毕竟我们无法理解人是怎么接受下葬和洗浴可以在一条河里同时进行的。

印度自然也就是一个神奇的国度,它没有历史,却说自己有丰富多彩的文化;它没有实力,却说自己能成为安理会常任理事国;它本应该和第三世界国家兄弟们一起同甘共苦,却一心想做殖民帝国的继承者。它本应该和中国一起携手共进,却选择对中国屡次犯边······

但是到目前为止,就所长个人来说,是每天都在为印度祈祷的,起到什么呢?

祈祷恒河水对于印度人民,真的能包治百病。

继续阅读