诸葛亮在刘备死后，7年里5次北伐，对曹魏用兵。诸葛亮北伐，尽管每一次用兵方向略有不同，但军事战略一直强调稳扎稳打，步步为营，逐次推进。
第一次北伐，兵指祁山；第二次北伐，兵出大散关，直指陈仓；第三次北伐，兵指武都、阴平；第四次北伐，再次兵指祁山；第五次北伐，兵出斜谷，屯兵五丈原。
诸葛亮北伐战果最好的，无疑是第一次。而这次北伐中，引发后世争议的就是，魏延献子午谷奇谋，诸葛亮不采纳，同时重用马谡，导致街亭失守，从而使北伐半途而废。随后的4次北伐，均是稳扎稳打，直到病逝五丈原，诸葛亮至死没有采用兵出子午谷的奇谋。
1、子午谷奇谋为何被弃用
子午谷奇谋为何被诸葛亮弃用？《三国志》借用魏延说法，认为“亮为怯”，魏延认为是诸葛亮胆子太小。《资治通鉴》记载的原因是：诸葛亮认为是“危计”，不安全的危险计策，不如从大路推进安全，稳扎稳打占领陇右，“十全必克而无虞”，有十足把握而不会有闪失。
对史书的这般解释，历来有人表示不同意。明朝冯梦龙说，主要原因是诸葛亮深知以魏延之才，不会久居人下，对他有太多顾虑，“防之太过，持之太严”，防范太多，戒心太重，说到底是“胆为识掩也”，胆气被顾虑所蒙蔽。
有人认为，从诸葛亮不采用魏延之计来看，其军事战略思维有短板，是优秀的政治人才，而非优秀军事人才。还有人说，这跟诸葛亮的性格有关，不肯拿大将魏延和蜀汉精兵赌一把，谨慎有余而冒险不足。另外，还有人称诸葛亮是刻意打压魏延、重用亲信等等。
2、子午谷奇谋价值有多大
很多人为诸葛亮第一次北伐失败表示可惜，此战蜀汉早早攻下陇右5郡中的南安、天水、安定三郡，收降姜维。而曹魏因刘备已死，蜀汉数年休养生息，毫无动静，所以对蜀汉并无防备。面对突发局面，曹魏“朝野恐惧”、“朝臣未知计所出”，大臣们一时束手无策。
因此有人假设，如果此时魏延又率精兵，出其不意取道子午谷，兵临长安，一定会取得更大的战绩。遥想当年，淮阴侯韩信明修栈道，派出樊哙、灌婴佯攻，出奇兵暗渡陈仓，出奇制胜。魏延子午谷奇谋与韩信此计有异曲同工之妙。
3、子午谷奇谋有成功可能吗
魏延兵出子午谷有可能成功吗？在魏延的算度中，此计成功的可能性极大，理由如下：
理由一：我率5000名精兵（有说是1万名），携带口粮，轻装而出，从褒中沿秦岭向东，进子午谷转向北方，不用10天就可兵临长安。
理由二：守长安的夏侯楙“怯而无谋”，胆小又傻。突然得知蜀汉大军来了“必弃城逃走”。
理由三：曹魏集结大军赶来需20天，而横门粮仓和百姓逃走的余粮，可解决我的精兵军粮供应。
理由四：20天以内，诸葛先生您从斜谷也能赶来。这样“则一举而咸阳以西可定矣”。
魏延的兵出子午谷类似于闪电战、斩首战、登陆战，依靠快速机动，杀死或赶走夏侯楙，一举抢占长安，坚守20天等待大军“抢滩登陆”。4个条件同时满足就可成功！有理有据，有战略有方法，魏延的计策从理论上来讲，成功可能性极大。
4、诸葛亮不采纳的原因到底是什么
诸葛亮不采纳兵出子午谷的原因是什么？我们要明确的是，蜀汉整体国力、军事能力同曹魏完全不在一个量级上，蜀汉举全国之力可以打得曹魏很痛，但想打死曹魏基本不可能。对此，作为蜀汉大管家的诸葛亮应该有清醒认识。
明知不可为而为之，图得是什么？我们可以理解为以战争促和平、促发展，通过战争夺取更多的人力、物力资源，至少通过不间断的战争，打乱曹魏国内发展的步伐。诸葛亮不是单纯的军事将领，诸葛亮北伐目的也绝不是为了吃掉曹魏，而是尽可能削弱对方、强大自己。
设想一下：如果魏延果真成功了，一举攻下长安，曹魏肯定会集全国之力反攻，以蜀汉战争能力是难以保住长安的，两国势必上演一场决胜战，而蜀汉获胜的可能性几乎为零。得不偿失的事情是不能干的。因此诸葛亮宁肯稳扎稳打，坚决不冒险，能多获取一点儿利益算一点儿。
首次北伐没有采用魏延之计后，曹魏已然知晓子午谷奇谋的过程，从此派兵守护。所以，此后的4次北伐，诸葛亮更不可能派兵去硬打硬拼了。
同时，有个事实不容无视：兵出子午谷此后还真上演了，但并未成功。《魏志》载，曹真领兵从子午谷南下攻打蜀汉，“会大霖雨四十余日”，遇大雨下40多天，栈道断绝，只好撤军……
不过，所谓奇谋自然是很难复制。比如邓艾率精兵偷渡阴平，似天兵而降，直捣蜀汉大本营。以此类推，魏延兵出子午谷时，曹魏对蜀汉疏于防备，子午谷军事驻防力量有限，加之诸葛亮其他几路大军如入无人之境，所以魏延的兵出子午谷极可能创造一个奇迹……
那么，到底应该如何评价魏延兵出子午谷奇谋，如果评价诸葛亮最终的选择……也许，人们会一直争论下去吧。