我吉林的“炮兵”兄弟
吉林朋友“炮兵”，自我介绍网名的由来说：我是军人出身，性子急，直来直去，因此自名“炮兵”。我当时听了就笑了，觉得这朋友我交定了，就愿意交这样的朋友，不复杂，心不累。
“炮兵”兄弟我俩相识，源于我的一篇博文，分析梅河口市小杨朝鲜族乡庆云金代摩崖石刻，根据碑刻“大金太祖大破辽军于节山息马立石”及破译的女真文内容，推定此山为节山，山下不远处的古城或为高句丽时期的节城，即辽金时期的照散城。我俩在一年多的时间里反复多次切磋此事，还时常争论。但总体目标一致，可也存在一些细节问题时时需要深入推敲。说实话，我喜欢这样反复思考问题，每次有新的问题提出，都能令我再次重新审视此事，因为有些问题注定要长久考证，许多判断就需要时间打磨和风雨荡涤的。
今晚读到“炮兵”朋友圈所发《偶拾之一百四十六》诗：
辽金鏖战地，无觅节山容。
勒石虽然在，诘朝无所从。
读后我觉得“炮兵”兄弟是又有了新的质疑，于是跟帖说：“节山石刻在焉，典籍史料再焉。古今不同读者会以个人不同的阅历作以不同的解读，得出不同的结论。人者见仁，智者见智；仁者乐山，智者乐水。”我知道他最近对辉发河流域之河名有了一些心得，十分快乐，故以“智者”相称，也是为了活跃气氛。
过了一会儿“炮兵”回复说：“仅凭‘大金太祖大破辽军于节山息马立石’这句话，无法确认立石处，即是节山啊。”
朋友所说不无道理，但也没有更多道理。如果现时现地的石刻还不足以说明问题，还需要怎样才能证明呢。我常举开原“咸州古城”的例子：大家都说开原老城是“咸州古城”，怎么证明呢，有谁从地下挖出过石碑或青砖，上镌“此地咸州”字样了么，若没有的话，怎么就认定其为咸州呢。每当我这样说，也就从无一人曾举出过一例来回复我。其实我自己清楚，确实有不止一块碑，其上刻有“咸平”字样，只是目前尚无人知道或没人研磨。如果有人得知此事回复我，我就还可再问：你咋认定这个“咸平”就是“咸州”呢。恐怕这得等到几年之后才会有人这样问，这样答，这样再问。我确定，没人问。我还有吉林朋友说：“黄龙府就是我们农安，不曾在他地，因为农安有塔为证。”二人转有贯口说：骑白马的不一定就是王子，还有可能是唐僧啊。
也有辽塔的开原咸州古城
面对“炮兵”朋友之疑，我感到他是觉得定其为“节山”的理由还不够充分，“证据不足”，于是也希望充分充足起来，也好打消他的疑虑，我也获得真知，就回复说：“那就再到别处周边乡镇山上找找看，找到的话是最好不过的。”
有些问题就是需要反复考证推敲的，也需要得到各个方面包括外地学者的看法。就像辽北最早的“清河沟区委”问题，我在读辽北史料时，发现满洲省委派“姜山（即陈德森的化名）”一人来开展工作，也有史料说是派“姜山、陈德森”二人来，还有史料只提二人中的一人“姜山”或“陈德森”。尽管我理解并倾向于“两名为同一人”，但今晚在抚顺历史群中发现有文章也说是派“姜山、陈德森”来，于是我小心且弱弱地问了一句：“姜山、陈德森，是两个人还是同一人？”有朋友发了一篇文章代替回答，我见文中写的是“陈德（森）同志”一人；又有朋友回复：“应是同一人。”我补充说：“不同资料存在两种说法，对此一直挺纳闷的。多谢解答！”其实这一问题也关系到梅河口，就象关系到开原、清原一样。
听了抚顺朋友的回复我很高兴，看了“炮兵”朋友的思索我更高兴，因为这可以促使我更加深入地思考这些问题。我很希望“炮兵”兄弟有更其显著确凿的明证，以使这一问题能早有结论，也更寄希望于梅河诸友所考证的问题都有较大的成果，不管是实证我观点的正确还是实锤我观点的偏颇，总之能让我的认识得以长进提高就好，尤其 “让我擎现成的”又何乐而不为呢。我不是“专家学者”“权威大家”，不喜欢“拍人”或者“拍死”，对于梅河朋友们的一切努力，我是想能有所助力的，更是乐见其成的。且目前我已过了“为论证而论证”阶段了，早已开启“为客观史实而论证”模式了，再也不会发生“面红耳赤”“吹胡子瞪眼”“拍桌子争吵”现象了，并为曾经如此而致歉。为兴致而玩。玩笑了，还是共同努力更好些。
就在准备搁笔时，“炮兵”兄弟又回复说：“最大可能是已经淹没在水库里了。”我觉得就算淹没有水库中，那么朋的一座山，也有露出水库的可能，就鼓励说：“世上无难事，只怕有心人。若细心些，总会发现有蛛丝马迹的。”祝愿“炮兵”兄弟好运！也祝愿梅河诸友好运！
刘兴晔于2021年11月8日