第三篇：範仲淹與青陽千古公案（上）

南宋紹定二年（公元1229年）九月二十二日，青陽知縣丁植請南宋中央池州籍官員朝請大夫丁黼作《池州範文正公祠堂記》。并告訴他範仲淹幼年讀書于青陽長山，其繼父朱文翰系青陽縣朱家莊人，其族人持有範仲淹其母謝氏的畫像以及朱氏續譜。

丁黼欣然作文，這篇文章一出，竟然引發了一個千古公案，那就是範仲淹在青陽長山讀過書嗎？這個筆墨官司從南宋一直打到現在，持續了近千年。

範仲淹（公元989年10月1日-公元1052年6月19日），北宋時期著名政治家、軍事家、文學家、教育家。我們都讀過《嶽陽樓記》，特别那句“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂 ”，堪稱萬古流芳的經典。而那位“滕子京谪守巴陵郡”的滕子京的墓就在青陽縣城附近原318國道邊，墓志銘也是範仲淹寫的。作為池州人，由于以上這些因素，對範仲淹在青陽長山讀過書這種說法基本持認同态度。

但随着看過的資料越來越多，情況并不是我們認為的那麼簡單，裡面的争論非常尖銳，從南宋、元、清代直至現在。

一、宋元關于範仲淹的資料

據《宋史·範仲淹傳》記載，“範仲淹，字希文，唐宰相履冰之後。仲淹二歲而孤，母更适長山朱氏，從其姓，名說。”

《宋史》撰修于元朝末年，此處提到“母更适長山朱氏”，我收集了一下關于有關“長山朱氏”的史料，範仲淹去世及去世之前的主要有三處，皆為信史。其一，範仲淹與滕子京是北宋1015年同榜進士，範仲淹當時名朱說。其二，《宋會要輯稿·儀制》十之十六的記載：“慶曆五年（1045）四月四日，資政殿學士右谏議大夫、新知邠州範仲淹上言：念臣遭家不造，有生而孤，惟母之從，依之以立。繼父故淄州長山縣令朱文翰，既加養育，複勤育導，此而或忘，己将安處。伏遇禮成郊廟，澤被蟲魚。伏望以臣所授功臣階勳恩命，回贈繼父一官。诏文翰特贈太常博士”。此文點明“長山朱氏”為“淄州長山縣令朱文翰”，《宋會要》屬于政府檔案性質，可信程度高。其三，範公在皇祐四年（1052）去世後，由他的好友歐陽修撰寫的《神道碑銘》隻簡單地說“公生二歲而孤，母夫人貧無依，再适長山朱氏。”另一友人富弼撰寫的《墓志銘》，說“仲淹字希文，不幸二歲而孤，太夫人以北歸之初，亡親戚故舊，孤貧而無依，再适長山朱氏。”這些1052年及其之前的史料說明，“長山朱氏”和“淄州長山縣令朱文翰”，沒有點明朱文翰是否長山籍，但點明長山是淄州長山縣（現山東省鄒平縣東南）。注意，以上史料均沒有提高青陽縣（青陽在唐初置縣，至今一直用該名）。

範仲淹去世十三年後，即治平二年（公元1065年），長山縣令韓澤修範公祠，并寫“建立範公祠記”。史料從這裡可以看出，任何史料都沒提到範仲淹幼年青陽讀書，說明範仲淹與山東長山朱氏淵源無需争論。

南宋樓鑰(1137年-1213年)撰寫的《範文正公年譜》大約寫于範仲淹去世十百五十年後，範仲淹其中二歲到二十歲的中間十八年缺失，這就給青陽公案的争論埋下了想象的空間。但樓鑰在前言部分說明長山是淄州長山縣。

南宋末年池州人丁黼的一篇《範文正祠記》，首次提到範仲淹幼年青陽讀書說。這離範仲淹去世已經十百七十七年了，本來這種說法就存疑。把這盆水攪渾的恰恰是範氏後人。在元代出版，明代翻刻，十分珍貴的《範文正公集》，是經過範氏十五世孫範啟乂、同十六世孫範惟元“同校”的。元代範氏後人認為丁黼《祠堂記》寫得很好，資料豐富，可信度高，将之收入《範文正公集·附錄》中。這部書在1926年被收入“四部叢刊”影印出版後，公認為“善本”。現又收入《範文正公全集》标點本，影響更大。

清代劉孔懷針對南宋末以來對範仲淹幼年流寓的疑惑，撰寫了《宋範文正公流寓長山事迹考》，由孫廷铨、高珩、南之傑、王桢作序，此書刊于康熙癸醜(1673年)。該書作者劉孔懷，清代學者，長山人，順治十一年甲午(1654)拔貢，隐居嗜學，精于考據訓诂，"實事求是，學問乃真"八字取以為則。《流寓考》是考證範仲淹人生經曆的一部專著，可信度很高。

清代康熙丁亥年（公元1707年）時，範能浚，範氏十九世孫宗祠的主奉人，主編的《範文正集》（歲寒堂本）增加了《補編》五巻，後被收入《四庫全書》。該編《範文正集》之《補編》卷二，删去了舊《集》中主張長山淄州說 ，有一篇《宋太師中書令兼尚書令魏國公文正公傳》（學術界習慣稱為《家傳》），為其它版本所無，先抄一段原文如下：“世為蘇州呉縣人，曽祖夢齡、祖贊時、父墉，俱仕呉越，後父随錢俶歸宋，終徐州節度掌書記。端拱二年已醜生，二歲而孤，母謝夫人貧無依，更适池州長山朱氏。” 範能浚填“注”：“周國（範墉，範仲淹生父）從錢氏歸朝十餘年間，自冀而蜀而徐，匍匐以就微祿，一旦捐館，去鄉千裡，三稚幼弱，此太夫人是以貧而無依也。厥後中舍二兄歸吳，而文正未離襁褓，遂随育于朱氏。”就是說了範仲淹不足一周歲随母到池州青陽長山：範仲淹生父去世時，範仲淹未離襁褓，不足一周歲，随母“育于朱氏”。進一步确認了範仲淹幼年青陽讀書說。