“送春去，春去人間無路。秋千外，芳草連天，誰遣風沙暗南浦。依依甚意緒？謾憶海門飛絮。亂鴉過，鬥轉城荒，不見來時試燈處。
春去最誰苦？但箭雁沉邊，梁燕無主。杜鵑聲裡長門暮。想玉樹凋土，淚盤如露。鹹陽送客屢回顧，斜日未能度。
春去尚來否？正江令恨别，庾信愁賦。蘇堤盡日風和雨。歎神遊故國，花記前度。人生流落，顧孺子，共夜語。”
這是我比較喜歡的一首詞，題名曰《蘭陵王•丙子送春》，長調，作者是劉辰翁，題目中的丙子，即景炎元年，是南宋都城臨安城破之年，詞表面看似送春，但明眼人一看便知，這是一首感亡國之歎的作品。
臨安淪陷，恭帝和太後随元軍北行，這便是詞中“梁燕無主”，“亂鴉”喻元人，這首詞是用春秋之筆，行存經存史之意。
南宋自辛棄疾後，似乎突然間就沒詩人了，中間偶然有個“紅了櫻桃，綠了芭蕉”的蔣捷路過，以及文天祥的壯詩外，其中鮮有人還能識得詩人，哪怕是如劉過、劉克莊、吳文英一衆，也是隻知其名，極少有人知道他們的生平和詩作，更不用說劉辰翁了，怕是連名字也沒聽過。
劉辰翁是和蔣捷同時代之人，一般都寫作“宋元詩人”也就是從那個美好的大宋跌落到野蠻元朝的末代詩人，他經曆了宋末亡國的血雨腥風，看慣了蒙古鐵騎過處，野蠻屠城後的一片靜寂，他們這一代的知識分子都有着一個共同的名字，叫“遺民詩人”。
他同蔣捷一樣，拒不仕元，隐居于窮鄉僻壤間，把思念故國的情懷全部訴諸筆端，專心學問，寫了大量詩文，并對古今典籍進行校對和評論，幸運的是，他很僥幸地躲過了元人的視線，進而得以保全了名節，他是在當時有很大影響的一位大學問家和詩人。
劉辰翁，字會孟，号須溪，廬陵人，即今江西吉安人，著名愛國詞人和文學家。幼年喪父，家貧力學。後補太學生，登進士第；為就近照顧父母，請為贛州濂溪書院山長。後出任臨安府學教授。
他曾在在太平州江東轉運使江萬裡處任幕僚。不久又被朝廷授為太學博士，但此時元人已打到京城臨安，因道路陰斷未能成行，臨安陷落後，文天祥起兵抗元時他擔任幕府。宋亡後他拒絕元廷征召，托迹方外，隐遁不出，專心學問，65歲時瞌然棄世，葬于他的家鄉灌溪。
劉辰翁，《宋史》無傳，出仕前的情況幾無所知，隻是在野史記載他是一位鲠直之士，少年時曾跟從著名的理學家，大儒陸九淵學習，當他在舉鄉貢時，主考官為奸臣丁大全，他在對策中寫了“嚴君子小人朋黨辨”，被認為他故意譏諷朝廷重臣，是以未得晉級。
但是他的這篇文章卻受到了當時太學祭酒，也就是國家最高府的校長江萬裡的欣賞，将他招緻門下，補了太學生，是以，可以說劉辰翁也是江萬裡的弟子。
當他去臨安考進士時，正是權臣賈似道擅權之際，劉辰翁本來就對賈大人殺直臣，阻言路，用小人，瞎指揮的作派很是不滿，在廷對中直言朝廷“濟邸無後，可痛；忠良戕言，可傷；風節不競，可憾。”這又被認定是針對賈似道而來，但當時的宋理宗還算是個愛才之人，是以将他放在第三等，也就是所謂“賜同進士出身”。
按說這樣的成績已是很不容易取得的了，可才高氣傲的劉辰翁如何受得，在他眼中，得狀元如探囊取物，當今之世，舍我其誰，可這“替如夫人洗腳，賜同進士出身”的丙等名次，他如何能接受，于是，一氣之下，借口父母年老不能遠行為名，辭去京都侯官授職之機，去了離家鄉不遠的濂溪書院當了山長。
授業三年後被招回到臨安，任府學教授，這府學同國子監不同，它是兼學和廟兩種性質為一體的官辦機構，也就是将學習儒家經典的學校與祭祀孔子的機構結合在一起的部門，劉辰翁在這當教授，估計是偏重于“教”。
他在這裡隻呆了半年，随着恩師江萬裡罷相，被貶為太平州江東轉運使，他這教授也當不成了，于是他就随着江萬裡一起走了，去給他當幕僚去了。
現在知道江萬裡的人不多，文天祥是其再傳弟子，為将為相，史稱其“問學德望，優于諸臣”，且品格高尚，很有氣節；在元人逼近時，率家人全部投水殉國，是以，他對劉辰翁有很大的影響。
江萬裡逝世後，劉辰翁便随着文天祥一起抗元，可惜，不久便兵敗無果。及崖山戰後，立國三百餘年的大宋朝亡國，劉辰翁便隐居不仕，埋頭著書，以此終老。
劉辰翁的著述頗豐，以詞的水準最高，現留存有三百多首，就數量來說，僅列蘇、辛二人後，他一生力主抗元，是著名地愛國詞人；他身處衰世，在宋元易代的大背景下，他的内心是極度地悲怆，詞作中多傷“故宮離黍”之悲。
他和同時期的遺民詞人有所不同的是，劉辰翁是不顧當時元人的禁忌，能直擊當時山河色變之現狀，既不象張炎詞的旁敲側擊，也不似王沂孫的隐晦曲折，這應該是同他鲠直的性格密切相關的。
就劉辰翁的詞作來看，他最大的特點是以詞記史，将“詩史”變為“詞史”，篇首的《蘭陵王•丙子送春》便是他的代表作，他直接繼承了張孝祥和辛棄疾的詞風，即“用經用史，牽雅頌入鄭衛”，隻是在這方面，他比辛棄疾更刻意，更直接，更廣泛。
“燒燈節，朝京道上風和雪。風和雪，江山如舊，朝京人絕。百年短短興亡别，與君猶對當時月。當時月，照人燭淚，照人梅發。”
這首《憶秦娥》是元宵節時，劉辰翁與曾經同為文天祥幕僚的鄧剡相聚後所作，客散之後，劉辰翁想起當年元宵節時張燈結彩的情景，對比而今，風雨交加，人迹全無，感世事變遷，抒興亡之歎，寄托了他悲凄感舊的愛國情思。
宋詞中詠元宵節的很多，而劉辰翁的這首詞反映地卻是亡國之後，民俗被強行廢止，所謂“十載廢元宵，滿耳番腔鼓”，漢文化在元人的高壓下漸次廢馳，作為文化人的劉辰翁無力挽回道統的墜落，隻能将“風景不殊，正自有山河之異”的深哀大痛，寄寓在對往事的美好回憶中。
劉辰翁的詞作儲存在他的《須溪詞》中，他還寫有幾百首詩，并且對曆代詩文進行評點，他的文學評點在曆史上占有相當重要的地位，後世亦常引用之；他是中國曆史上第一個文學點評大師，他又因點評《世說新語》而成為中國小說評論的開山鼻祖。
然而在文學評論上，劉辰翁又是個頗有争議之人，褒貶不一，褒者如吳澄說他是“于諸家詩融液貫徹，評論造極”；而貶者如紀曉岚借《四庫全書總目提要》說他是“意取尖新，太傷佻巧”，而那柳如是的老公錢謙益更為不客氣地指責他是“一知半解”。
對此我是不敢發聲的，我隻是憑我看過的劉辰翁的點評，覺得他對作品的了解還是頗有新意，能言人之所未言，雖不成系統，但很有特色，對讀者加深了解作品是很有益處的，是以，劉辰翁的點評是有其自身的價值和功績的。
後世是将劉辰翁列入豪放派詞人中，這個我是不太認可的，他雖然蘇轼和辛棄疾的影響較大，但由于所處時代和環境影響，不可能有蘇辛二人詞作中所張顯的磅礴大氣，而更多的是懷舊，抒發的是亡國之痛，切膚之感，隻是他寫得比較直接而已，将這詞風就歸類于豪放，似乎有些牽強。
很奇怪的是，一個在當時頗有影響的人，在後世的聲名卻很是不高，如燈下黑一般地不為人識；甚至連他的生卒之年都無定論，我讀了他的《須溪詞》後，覺得很是不錯，甚至有些篇章的筆力不輸蘇辛，從内容及措詞深遂唯美的角度來說，至少是同吳文英和史達祖在一個層面，但比起姜夔還是要差些，當然，在意境上也是無法同蘇辛相提并論的。