揭穿資料中心基礎設施管理（DCIM）的神秘面紗

物聯網出現很久之前，電腦還不夠個人化，手機、冰箱和汽車也不夠智能的年代，你是否記得電視上曾經反複播放着某品牌機油濾清器的廣告？

高檔的機油濾清器的價格比普通品牌高出将近一倍，這對于使用者來說無疑十分昂貴。因而這種高檔品牌的産品首次進入市場時曾經遭遇使用者非常嚴重的抵觸情緒。然而，随着它的卓越技術逐漸提高了汽車的性能，同時有效減小故障發生的幾率以及避免了昂貴的檢修費用。于是毫無疑問，相較于更換汽車引擎，人們還是更傾向于更換機油濾清器。

于是該産品逐漸獲得了使用者的青睐，并最終占據了市場的統治地位。

這個舊時代的營銷故事所帶給我們的啟示完全可以适用于今天關于資料中心基礎設施管理（dcim）解決方案的一些誤解和錯誤邏輯。

誤解一：dcim太昂貴

英特爾委托redshift調研機構對200位來自美國與英國的資料中心管理者進行了咨詢。調查結果顯示，最大的窘境是，仍有43%的資料中心管理者還在依靠手工方法替代dcim工具進行産能規劃與預測。

随着我們進入數字時代，微軟的excel表格軟體，甚至傳統的測量卷尺仍然在很多基礎設施管理者的工具包中占據着非常重要的地位，這似乎有悖常理。但事實的确如此，如今僅有55％的資料中心管理者在使用dcim平台。部署dcim方案最大的反對原因就是人們的感覺成本，有46%的受訪者表示，他們認為dcim的實施費用過于昂貴。

乍一看，資料中心管理者對于成本的顧慮似乎合情合理。但是，考慮到dcim工具可以為管理者提供有效資訊用來識别營運問題，并幫助确定真實營運成本、隐性成本以及系統中斷的真實原因，因而針對dcim任何基于成本的反對都是對人們的誤導。要知道，受訪的118家資料中心都可以清晰的量化其每次營運中斷的平均成本竟已高達28900美元！

别搞錯了。無論是由于硬體故障、電源供應或散熱問題，大型資料中心不可避免會在其生命周期的某個階段面臨營運中斷和停機故障。隻是那些已經部署dcim分析工具來進行産能規劃和散熱效能監測的資料中心管理者可以清楚的計算出營運中斷對于業務的損失成本，而與此同時沒有部署dcim的資料中心管理者僅僅隻有14%的比例能夠做到這一點。

此外，由于時間就是金錢，據統計資料中心營運中斷所需要的平均恢複時間接近8個小時。值得注意的是，部署了dcim的資料中心中有21%的比例可以有效的把恢複時間控制在2個小時以内。而那些沒有使用dcim工具的資料中心則隻有11%的比例可以做到這一點。比例相差将近2倍！

誤解二：dcim的實施需要更多的時間和資源

有35%的資料中心管理者表示，采用手工的方法進行資料中心産能規劃和預測的原因是擔心缺乏必要的時間和資源實施部署更為自動化的方案。這個理由從表面上看又似乎很有說服力。但事實上，有56％采用手工方法的資料中心管理者每月需要投入40％以上的時間來進行産能規劃和預測。

資料中心管理者這類自相沖突的狀況展現了一種惡性循環。采用手工方法的資料中心管理者表示缺乏時間和資源部署實施dcim工具進行産能規劃和預測，這正是因為他們的大部分時間都浪費在某些工作上，而這些工作恰恰可以由dcim自動完成。

誤解三：機櫃熱傳感器和電子表格便足以輕松完成機房的散熱工作

資料中心的電力消耗非常巨大。根據國家資源保護委員會預估，資料中心的電力消耗到2020年時将達到年均大約1400億千瓦時，這相當于50個發電廠的年發電量，每年僅電費一項即需要支出130億美元。除了伺服器運作的供電費用外，散熱也需要消耗很大一部分電能，是以有效提高散熱效率成為節省運作總成本的必要手段。

57％的受訪資料中心聲稱，他們在過去一年中經曆了熱能相關的挑戰，并是以嚴重影響了營運效率。63％的資料中心目前正在使用dcim分析工具幫助優化散熱效率，而有多達20％的資料中心目前還僅僅依靠機櫃熱傳感器和電子表格來完成散熱工作。沒有使用dcim分析工具的資料中心不太可能實施熱點審計，更不可能完成計算流體動力學（cfd）的模拟工作。

cfd功能是dcim解決方案的核心功能，可以通過實時監控的資訊不斷提高和調整散熱政策和空調選擇。擁有cfd能力的dcim系統将對資料中心的營運産生直接而積極的影響。

結論

資料中心管理者為了正确的營運決策需要收集精确的資料資訊，包括能耗、熱量、氣流和使用率。随着dcim工具的普及以及自動化控制水準的日漸提高，資料中心管理者的營運效率逐漸提高，及時應對營運中的常見挑戰，例如産能規劃與配置設定，以及散熱效率等。任何有關dcim投資的成本效益分析都應該考慮到節約資源、減少當機時間和提高散熱效率，這些因素最終将會對投資回報率産生積極的影響。

換言之，汲取自本文開頭所提到的舊時代機油濾清器的經驗在今天的數字時代依然适用。

本文轉自d1net（轉載）