提到劉，"坐得一團糟"是一個不可避免的話題。這個話題的幾個不同版本在曆史上流傳。
首先，在元代學者胡偉文的"純潔追求"記載中：傳說在一個下雪的寒夜，劉偉登上了圖們的船，正好趕上了一個無處可住的美女來睡覺。面對在寒冷的夜晚顫抖的弱女，劉慧心胸寬，以免凍僵身體，讓他坐在懷裡，解開衣服，蓋住女人，為她感冒。兩人一夜之間遵守了規則，沒有超出禮儀的行為。
二、陶宗義在元末的《辍學》中這樣描述："劉輝夜留國門，有女人陪着，怕它凍死，坐在懷裡，要知道不亂。"
第三，在一個下雨的夏天，劉慧慧的朋友回來了，為了躲避雨水，匆匆闖入了一座古廟。突然，人們發現一個了不起的老婦人正在寺廟裡赤身裸體地烘幹她的衣服。柳輝匆匆離開，來到寺外的桉樹，讓廟女如何邀請，柳輝一直拒絕回到廟宇，一直坐在桉樹下，直到雨朔散後才離開。後來傳下來叫"劉輝坐在（俞）懷裡不無序"的故事。
（劉偉輝）
那麼，劉曉波坐在錯誤位置上的可信度有多高呢？
首先，"坐不住迷茫"是一個曆史故事和傳說，所有正面的曆史都沒有清晰記載。就其起源而言，最早可追溯到戰國末期毛珩的手，他評論了《連波》，他講了這樣一個故事，故事中提到了劉偉"坐錯地方"的傳說。
通過一段時期的演繹和完善，到了元代，故事有了清晰的記錄。但無論是"純粹的追求"還是"辍學"，都隻是引用了曆史傳說，并沒有注明出處。而"純求"簡直就是一本教科書，是胡偉文為孩子們接受啟蒙教學，專門準備的教材，主要講曆史的知名人物去學習、做事、講故事的人。
其次，如果劉偉确實有"坐在後面"的事情，那麼，誰會把這件事公之于衆呢？
本該不是劉薇，雖然兩人一夜之間什麼都沒做，沒有越軌行為，但孤獨的男女獨自一人在一個房間裡，而為了溫暖和擁抱在一起，劉薇也把衣服的拉鍊解開給女人，這話說，恐怕有一個髒女人的清白。更重要的是，在春秋時期，儒家思想盛行。劉和輝一個男人有節日，不會把這種事情宣傳出來。
難道不應該是那個女人，她會自毀自己的天真，把這個醜陋的東西甩出來嗎？除非她是個傻瓜。
再說，"坐着不迷茫"這個東西是無法證明的，如果說出來，隻能越來越黑。
由于雙方都不能說出來，事情的真相令人懷疑。
（一團糟地坐着）
第三，在這種情況下，劉錫輝有很多方法幫助女性保暖，不必"坐下"。
有很多方法可以幫助瑟曦顫抖的女人對抗寒冷。例如，出去借衣服和其他物品取暖。比如做火，兩個人可以一邊烘烤火邊唠叨，不僅在漫長的夜晚緩解寂寞，還能抵寒，為什麼不呢？為什麼我們必須使用尴尬和高度不穩定的"坐姿"方式？
當然，我們并不懷疑劉曉波具有高尚的情操和道德品質，如果他确實處于"坐"的境地，相信以他的性格和決心，一定會做到"不亂"。
這樣的事情在曆史上并不少見。三國時期，曹操想抓到不義之徒，把劉備的妻子和關羽關在同一間牢房裡，但關公卻一心一意地保護着，門前拿着一把刀，"蠟燭給丹"。關羽坦率紳士的舉止，讓曹操深受敬佩。
那麼，在劉的身上，為什麼會有"坐在野外"的傳說呢？
我們得看看劉石水是什麼樣的人。
（孟子）
劉北輝是春秋時期的陸國人，展覽的原名，編号彙，因為它是封印在柳樹上的，是以後來人們都叫它劉炜。
一直以來，柳樹作為人的道德标杆，這種占據聖人的道德制高點，得到了孔子和孟子的高度贊揚。在《論語》中，孔子稱他為"被抛在後面的聖人"。另一方面，孟子直接将劉稱為"聖物之和"。他說："聖人，百界的老師也是，博毅、柳輝也是。是以，聞到風的博毅，固執、懦夫有意志;"
劉伯輝會怎樣成為世界的道德榜樣？
這是因為他是直率的人，正直，為官正當。《論語》說："劉錫輝是一名教師，一個三歲的孩子。"有人勸他走，'兒子可以去，'劉問："直的和其他人，但不是三次？為什麼要在做任何事情時去父母的狀态？"
這段話的意思是，劉世輝在陸國擔任監獄長官，因為廉潔、公正執法，不可避免地招緻仇恨，已經被開除三次。但劉偉不這麼認為，認為隻要堅持走直線做事的方式，無論官員在哪裡，都難免會遇到回憶，為什麼要離開自己的祖國和家鄉呢？
劉的"正直"品質不僅展現了他對官務的崇高美德，也展現了他與生俱來的正直。而且，這種品質和誠信是與生俱來的，在血液中流動，不會随着外部環境的變化和自身地位的變化而改變。
正如孟子所說："劉錫輝不容易與三公匹敵。"。難怪孟子會是劉世輝和孔子、博弈、夷，并被稱為"四聖"。
既然劉衡被貼上了聖人的标簽，儒家思想就需要這樣一個道德榜樣和榜樣，供子孫後代欣賞和學習。是以，就有了劉曉波"坐不迷不悟"的傳說。
（參考：純粹的追求，辍學）