在當今的書的世界裡，可以說是百花，各種不同體裁、款式各異的書法作品，無窮無盡。當然，也有很多新的和不同的書法，被很多人的眼光和看作醜陋的書。由于與醜書潮流作鬥争的沖擊，筆者曾經認為林世特的草書，仿佛有妨牡書的嫌疑，寫得不好，那些點畫像枯木廢藤，看不到傳統書法的根源，找不到曆史的起源。那麼問題來了，為什麼林散漫被很多人看成是"當代草聖"呢？這是不合理的嗎？
首先，要說"當代草聖的起源"始于媒體的吹捧。起源可追溯到1984年，當時日本書路的負責人通路中國，也是日本書界巨人青山冷杉雨題《草聖物中此》這句話，呈現給林散。同年，《北京瞭望周刊》第47期發表文章《這人的草遺》，林散世自此被稱為"當代草的聖草"，宣講四重奏。可以看出，林氏散落的"草聖"這個名字從媒體的贊美中，甚至與日本書界毫無關系。日本書和道教界的巨人也沒有明确說林瓦斯是"草聖"。同時，我們看看所謂的日本書路巨人青山裕的書法作品（見下圖），我們似乎看不出它們在塗鴉什麼，這與中國傳統書法有什麼關系？他的作品風格非常接近林散布，即"繪畫"，這可能是雙方溝通的基礎。
其次，不清楚，道路不清晰的林氏散落書法，原本是"畫"出來的。無論是早年林散特的書法作品，還是其老作品，實在看不出其書法的傳承，更幹涸的線條，顯然是傳統書法基本功的缺失。有人引用趙樸初先生散落："當代的松散三，老文章霸王才"，氣功先生稱贊他"武勝刷杜陵詩，紙上很少見"。現在看來，這些話，可是彼此之間的文人，也沒有說清楚林散的字法，而這些人都是林散散的年輕一代，不可能說得那麼直白，是以可以看出也是含糊不清的，而且無法解釋林散的字法足以被稱為"草聖"的層次。
同時，在《林書集與自序》中，我們可以看到這樣一句話："學習書的過程，就是學習繪畫的過程。要寫出繪畫的理性，要寫繪畫的理由，互相影響，流暢地發揮其趣味性。"這暴露了林散射的問題，即他"用理性的繪畫來寫"，是以繪畫的效果就像一棵枯死的藤樹。在今天看來，這是學習書法的一大忌諱。我們都知道，書法和繪畫是同源的，可以用書法畫畫，但絕對不能"畫進文字"。一般的常識，學習書法是從臨沂古銘文中學來的，很顯然，林書法不一定是這樣，而是自己想着如何"畫出來"，是以看不到書法的傳承，也看不見古人的痕迹，自然也看不懂。
由此可見，社群中各種被吹捧的文章都不必被完全說服。古人說得好："相信總比沒有書好。從"草聖"這個名字可以推斷出，我們是如何失去自信的，日本人一個詞，我們更出自一個"當代草聖"。其實筆者并不在乎一個所謂的"草聖"名字問題，不管是對還是錯都不是什麼大問題。回想起音樂和蔣方舟事件，我們需要認識到，包括日本在内的許多西方勢力，都在有意或無意地誤導或篡改我們的文化認知和正統意識形态，進而可以偏離傳統，走向混亂和失敗，這是本文的核心！