《孝經》中國古代儒家的倫理著作。儒家十三經之一。
關于《孝經》作者的說法很多。按《史記·仲尼弟子列傳》所說，乃為曾參所作：“孔子以為（曾參）能通孝道，故授之業。（曾參）作《孝經》”。
《孝經》作者另有三種說法，也都與曾參有關。
一種為孔子所作，卻由曾參觸發。《孔子家語·弟子解》就說，曾參“志存孝道，故孔子因之以作《孝經》”；
一種為孔子與曾子同作，曾子向孔子請教而孔子答複；
還有一種主要為曾參及門人所作。
但南宋時已有人懷疑《孝經》是出于後人附會。清代紀昀在《四庫全書總目》中指出，該書是孔子"七十子之徒之遺言"，成書于秦漢之際。
孔子的弟子曾參以“孝”稱著于世，不但能通孝道，而且身體力行。
然而，《孝經》中下面這段曾參“休妻”的理由令人十分不解：
【原文】
曾參，南武城人，字子輿。少孔子四十六歲。志存孝道，故孔子因之以作《孝經》。齊嘗聘，欲與為卿，而不就。曰：“吾父母老，食人之祿則憂人之事，故吾不忍遠親而為人役。”參後母遇之無恩，而供養不衰。及其妻以藜烝不熟①，因出之。人曰：“非七出也。”參曰：“藜蒸小物耳，吾欲使熟，而不用吾命，況大事乎？”遂出之，終身不取妻。其子元請焉，告其子曰：“高宗以後妻殺孝己，尹吉甫以後妻放伯奇③。吾上不及高宗，中不比吉甫，庸知其得免于非乎？”
【譯文】
曾參，魯國南武城人，字子輿。比孔子小四十六歲。以孝道為志向，是以孔子因他而作《孝經》。齊國曾聘請他，想讓他為卿，他不去，說：“我父母已年老，拿人家的俸祿就要替人家操心，是以我不忍心遠離親人而受别人差遣。”他的後母對他很不好，但他仍供養她孝敬她。他的妻子因藜羹（用藜菜作的羹）沒有蒸熟，曾參為此要休她。有人說：“你妻子沒有犯七出的條款啊！”曾參說：“蒸藜羹是小事，我讓她蒸熟她卻不聽我的話，何況是大事呢？”于是就休了妻子，終身不再娶妻。他的兒子曾元勸他再娶，他對兒子說：“殷高宗武丁因為後妻殺死了兒子孝己，尹吉甫因為後妻而放逐了兒子伯奇。我上不及高宗賢能，中不比尹吉甫能幹，怎知能避免不做錯事呢？”
此處所說的“七出”，亦見諸《孔子家語》。
“出”者，趕出家門之謂也。可将妻子趕出家門的，有七種情況，即“婦有七出”，具體為：
“不順父母者，無子者，淫僻者，嫉妒者，惡疾者，多口舌者，竊盜者”。
在此“七出”之中，固然有其合理這成分，也有濃厚的男尊女卑色彩。曾參“出”妻之因，表面上看，僅是“妻以藜烝不熟”，有點小題大作；實質卻是“不用吾命”，大男子主義頗為嚴重，難怪能夠接受“婦有七出”之說的人都忍不住要提出質疑，說曾參此舉非“七出”了。
曾參“出”妻，原是用來補充說明曾參對“遇之無恩”的後母之“孝”的，就為這種“孝”，曾參休妻，至少犧牲了三個人的幸福。
首先是他的妻子，僅僅因為“藜烝不熟”而被趕出家門，想要忍辱負重、悔過自新，說句“我再也不敢不把藜羹蒸熟”都不可能，你說她能幸福嗎？
其次是他的兒子曾元——恐怕還不隻曾元一個——曾參為了孝敬後母，而将曾元的親生母親趕走了，他能幸福嗎？曾元請求曾參收回成命（“其子元請焉”）而不能如願，作為父親的曾參，珍惜兒子的幸福嗎？
最後是曾參自己，“終身不取妻”，成為光棍一條，當然也無幸福可言。好端端的一個家，就這樣被弄得支離破碎。即為曾參的後母，似也不能感受到這種“孝”的溫馨。
《二十四孝》中有一孝為“卧冰求魚”，那個晉人王祥，也是為孝敬一個不善不賢的後母去卧冰捕魚，被人稱之為愚孝，但王祥“損傷”的僅僅是他本人“受之父母”的“身體發膚”，曾參“出”妻，不但“損傷”自己，而且“損傷”妻、兒，較之王祥的“卧冰求鯉”，曾參此“孝”是否更為愚蠢？
《二十四孝》中還有一“孝”為“蘆衣順母”，講的同是孔門弟子闵子骞的故事：
同是遭遇後母，闵子骞為了不讓同父異母之弟失去親生母親，跪求生父留下虐待自己、冬天給他穿蘆衣的後母，此所謂闵子骞之孝。但是，曾參卻是為“藜烝不熟”而決意将兒子的親生母親趕出家門，僅從人性的角度看，此兩者是否亦有天壤之别？
曾參的兒子曾元請求他留下生母，得到的解釋是：
“高宗以後妻殺孝己，尹吉甫以後妻放伯奇。吾上不及高宗，中不比吉甫，庸知其得免于非乎？”
然而，曾參的妻子并非“後妻”，他無須擔心因為“後妻”的挑唆而殺害或流放曾元，這種解釋張冠李戴文不對題。
在儒家的譜系中，曾參的地位甚高。他被稱為宗聖曾子，與複聖顔子，述聖子思子，亞聖孟子合稱孔子“四配”，處于“複聖”與“述聖”之間，位列第二。
《孔子家語》是《論語》之外的孔子及其弟子言論的彙集，其真實性雖有争議，卻也是儒家學者曆來所重視的典籍。然而，傳統文化的繼承與吸取還得有個前提，即必須細加分辨——不但要分真僞，也要辯是非——不能囫囵吞棗。
曾參“出”妻，很可能是後儒強加于曾參的，倘若真系曾參所為，似也無不足為訓；曾參或許還有其他值得後人高山仰止的孝行，僅就此“孝”而言，竊以為根本不值得推崇。
曾參“出”妻的故事引出一個成語“蒸藜去婦”，指以小過而行大罰，現在引申為比喻小題大作，以小過而行大罰。