“還君明珠雙淚垂”之後是怎麼寫？張籍《節婦吟》末句，多數網頁為“恨不相逢未嫁時”，但實際應為“何不相逢未嫁時”。一個“恨”字，倒是滿足了廣大男人的虛空期望，但于詩而言則大煞風情，将良婦篡改為蕩婦，緻前後詩意陡然割斷，篡改者安得什麼心！一個“何”字，語氣多溫婉可愛呀，妥妥貼貼地處理了第三者的示愛，絕不拖泥帶水，絕不傷人心肺，絕不自傷家庭，總之絕不玩牽扯不清的暧昧手法，發乎情而止乎禮義，是一個好妻子，一個好朋友，也是作者張繼婉拒東平李師道進行政治拉攏的一個絕好的自況。又，話說中國古代男人為何喜歡以女性自況呢？當今僞娘盛行，有心理史的原因麼？
南朝梁元帝蕭繹《纂要》：“一年之計在于春，一日之計在于晨。”在鞭炮喧聲中，在煙花炫光裡，翻閱伽達默爾《美的現實性：作為遊戲、象征、節日的藝術》，以德國人的解釋學來感受、體驗和了解中國的春節盛日；以陽光、朝氣和活力來塑造自己的精神生活。
李白《将進酒》在傳抄過程中有多處異文：奔流到(倒)海不複回；朝如青絲暮成(如)雪；天生我材必有用(天生我身必有财、天生吾徒有俊材)；千(黃)金散盡還複來；将進酒，杯莫停(進酒君莫停)；請君為我傾(側)耳聽；鐘鼓馔玉不足貴(鐘鼎玉帛豈足貴)；但願長醉不用(複、願)醒；古來聖賢皆寂寞(死盡)；陳王昔時(日)宴平樂；徑須沽取對君酌(且須沽酒共君酌)；等等。最狠的是古來聖賢皆死盡；最接地氣的是天生我身必有财，最絕望的是但願長醉不複醒…………
套用民間流行語：這是老人變壞了，還是壞人變老了？翻閱唐筆記《雲溪友議》“江都事”，有趣，這個李紳形象與那個“春種一顆粟”“鋤禾日當午”的詩人形象頗異。這說明啥？是從小深刻記憶的曆史人物變壞了？是對曆史人物的深刻記憶從小就是深刻的偏見？“江都事”裡的李紳是才子，是酷吏，是真小人，是堅定的投機者。又核查《舊唐書》、《新唐書》、《唐才子傳》、《唐語林》等李紳傳，總體描述差不多，才子，流氓，政客，酷吏，奮鬥男，其成敗模式古今司空見慣。但在教育史上，李紳是優秀幹部典範，他的《憫農詩》感動了中國曆史，也感動了我。
甘肅武威是唐代涼州的治所，很多人寫過《涼州詞》，其中王之渙、王翰的《涼州詞》最著名，即如明代王世懋《藝圃撷馀》所說：“必欲壓卷，還當于王翰葡萄美酒、王之渙黃河遠上二詩求之。”其中王翰為人豪宕不羁，讀其詩有快意恩仇、視死如歸之感。“葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催；醉卧沙場君莫笑，古來征戰幾人回。”美酒很美，因戰情緊急而來不及喝，故夜光杯裡顯悲情，但悲情以歡谑之語來沖淡，格局也由此壯闊起來。清代施補華《岘傭說詩》提醒讀法：“作悲傷語讀便淺，作諧谑語讀便妙。”誠然，征戰難回的悲壯情懷，完全溶釋在醉卧沙場的玩笑裡。既來不及喝，則談不上醉卧，醉卧隻是一種想象的舉杯勸飲，一種虛構的戰前送行，一種通透的生死觀念。韓愈說自古以來“歡愉之辭難工，愁苦之言易巧”，王翰這首《涼州詞》是歡愉之辭還是愁苦之言呢？二者兼有，那是“盛唐氣象”的别一面影：殘酷的歡愉。沈德潛《唐詩别裁》說是“故作豪放之詞，然悲感已極”，其實不太準确，殘酷的歡愉，也許更貼近盛唐詩人的襟抱和情懷。
走在陰雨裡，忽覺腳底升起寒意，垂眉低首，方知未穿襪子，看來冬季真的來了。翻箱倒櫃尋襪子的時候，思維卻躍至孟浩然《春曉》了。不知什麼原因，每讀此詩，便有一種曆史同情式的哀感包裹全身。春天，素來帶有喜感色彩。但歡樂之辭自古與淺薄義相伴。是以，明代陸時雍《唐詩鏡》說此詩“喁喁恹恹，絕得閨中體氣”，似乎令人讨厭，“宛是六朝之馀，第骨未峭耳”。清代方功惠《王孟詩評》說“以詩近詞，太以纖麗故”，讀出此詩的風流閑美，相比之下，褒揚之意居多。然而，用纖麗、閨氣去描述它的詩境和格局，頗昧孟浩然心境。黃叔燦《唐詩第注》謂“花落”句含幾許惜春意；今人劉永濟《唐人絕句精華》了解相似，“聞風雨而惜落花”，且有深入，指出可見詩人清緻的背後，隐藏着屈子“哀衆芳之零落”之感。然而，僅此仍不足以慰藉孟浩然的意緒和情志。可以說，後兩句對前兩句的追溯構思，使全詩淺顯的語言成為深刻思想的道具，揭示世人追逐符号價值而鞠躬盡瘁的悲感。春曉悲感乎？我心也蒼涼。孔子說，仁者不憂，智者不惑，勇者不懼。可是，幾人臻于此境？
久未讀詩了，乍讀《有女同車》，“将翺将翔”，有種飛起來的感覺，卻不知方向，彼美孟姜，究竟是什麼人？各方了解真是反差極大。山隰喬木默然生長，自有情興勃發，“不見子都，乃見狂且”，在理想和現實的反差中，仍見谑語聲裡所含的深情，而“是非混則妍媸莫辨”之論實在是大煞風情。風其吹女，葉落紛紛而情性搖蕩，感于物，形于言，相約唱和而不知手之舞之足之蹈之也。怊怅述情，是“人道之感”經受風拂時最自然的本真反應……
在雙手摩挲的冬晨，讀着關于春天的古男女故事，是一種什麼體驗？鄭風真是情感勃郁，隻要給一個機會，便無所顧忌地表達出來。“于是時也，奔者不禁”，《褰裳》講的是溱洧桃花水漲而有年青人逗趣恣情。女主顯得主動，支配和引導着交往的節奏；男角自然顯得被動，且情商指數不是一般地低，開創了後世文學史上榆木疙瘩式卻豔福爆棚的男角形象。“狂童之狂也且”，其實壓根既不狂更不狡，那隻是女角在反複誘導(至于具體手段和細節，留下想象空間)而不見成效之後的嬌叱語:你這呆頭要是不再想我，難道沒有他人想我，你這傻冒小子這麼傻乎乎啊！“豈無他士”，你再這樣笨下去考驗我的耐心，我可要移情呵，比你聰明的男士排着長隊呢！男角憨傻老實而不解風情，女角千般挑逗而計窮氣生，此種女谑男的調情模式，即“多情反作無情語”，在中國文學史乃為常見現象，甚至在中國目前影視劇更為常設戲段，這是否隐藏着男性主導的文藝創作心理學的一個面影？若是，則《詩經》為濫觞。這種情歌主題的解詩法，自有活潑潑的生活氣息，使讀者實在不忍心相信《毛詩序》的說法：“狂童恣行，國人思大國之正己也”。生活本已沉重不堪，何不卸裹輕讀，從中尋一些些傻趣。