中國自古就有文人惺惺相惜的說法，原因當然是因為從事文字創作是非常枯燥乏味的事情，外人看來無論多麼跌宕起伏的小說情節，對于作者而言，都是孤獨之旅，根本沒有樂趣而言。是以，一旦發現志同道合者，自然會互相吸引了。
魯迅與梁實秋，同為民國時期的兩大文豪，并沒有做到和平相處，反而爆發了一場論戰，史稱“梁魯論戰”。時至今日，這場論點依舊是人們津津樂道的話題，尤其是魯迅罵梁實秋那句“喪家的資本家的乏走狗”，更是成為罵戰中的經典之作。
兩人最初的争論，原本隻是育兒觀念不同的小事，随着論戰的深入，兩大文豪的思想觀、價值觀和政治等全方面的差異開始顯現，最後演變成一件轟動曆史，多人加入的史詩級罵戰。
罵戰的起因
魯迅的情況，我們不必說過多，因為大家對他的經曆和風格都非常熟悉，我們先來了解梁實秋是怎樣的一個人。
與魯迅一樣，梁實秋也出生于大戶之家，梁實秋的父親酷愛讀書，受其父親的影響，梁實秋自小便讀了很多書，對中國文化的了解非常深厚。後來，梁實秋考入清華大學，畢業後又遠赴美國科羅拉多州科羅拉多學院留學，可謂是學貫中西方。
才高八鬥的才子形象，也讓梁實秋的事業像開了挂一樣，回國後不久，就成為了暨南大學的教授。後來，梁實秋又是辦報刊雜志，又是在多所國立高校任教，可謂是文化界的名人。梁實秋能在那個大部分文人都步履維艱的年代受追捧的原因，正是因為與當時的政府走得太近，無論是北洋政府還是國民政府，梁實秋都能左右逢源，糾其原因，當然是“隻為權貴唱贊歌，不為蒼生說人話。
1927年11月，《複旦旬刊》創刊，編者向他約稿，他将自己于1923年創作的作品《盧梭論女子教育》拿了出來，公開發表。借教育的名義，公然撞擊盧梭的思想。
盧梭是法國著名的思想家，也是魯迅的偶像。梁實秋的文章不僅抨擊盧梭，就連魯迅也無辜中槍，因為早在1919年的時候，魯迅就發表過一篇文章，系統性地闡述了自己教育孩子的理念。在魯迅看來，應該給予孩子自由，發揮他們的天性。
梁實秋的文章，表達了與魯迅截然相反的态度，并借機抨擊盧梭的自由思想，魯迅看了，當然不開心，就在《語絲》周刊上發表了《盧梭與胃口》的雜文，作為對梁實秋的回應。
按照魯迅的性格，對自己看不慣的事情絕對不會藏着掖着，必然要大加鞭笞一番，兩天後，魯迅又發表了《文學和出汗》一文，公然反駁梁實秋的觀點。
此時，魯迅早已經名滿全國，是文學界和思想界的泰鬥，梁實秋不敢造次，隻好忍氣吞聲。沒想到，一個月後，魯迅再次寫出《拟豫言》，再次将梁實秋從上到下嘲弄了一番。
沉不住氣的梁實秋終于站了出來并開始反擊魯迅。然而，魯迅是久經沙場的戰士，是疾惡如仇的思想家，豈是梁實秋所能抗衡的，梁實秋也明白這個道理，他開始意氣用事，指責魯迅的性格，說他對這樣也不滿，對那樣也不滿，但又沒有解決的辦法。他說魯迅經常指責别人是為了展現自己的存在感。
顯然，梁實秋關非善茬，他指責魯迅的出發點，政治因素頗多。魯迅因為自己疾惡如仇的性格，不僅不容于北洋政府，也不容于國民政府，甚至一度遭到通緝。
殺人誅心，梁實秋明白這個道理，對他而言，無論是誰當政，他都能遊刃有餘地維護自己“貴族士大夫”的地位，但一直作為批評者的魯迅做不到這點，隻要自己足夠陰險，也許就能禍水東引，置魯迅于死地，再不濟也要把魯迅吓住。
但他忽略了魯迅罕逢對手的寂寞和追求真理的決心，魯迅看到他的文章後，認為終于遇到了一位像樣的對手，很快便寫出了一篇充滿火藥味的文章，文章裡，魯迅不僅駁斥了梁實秋說自己“不滿于現狀”的說法，也對梁實秋“精神貴族”的傾向展開了全方位的批評。
如果文學不能做到針砭時弊，那文學存在的意義是什麼？這是魯迅一直堅持的理念。但梁實秋作為精神貴族的代表人物，不是靠寫些小資情調文章供自己自娛自樂，就是為當政者寫些歌功頌德的文章獲得功名利䘵，他是想不明白文學存在的真正意義的。
胡适與梁實秋
當時的中國，面臨内憂外患，本就需要敢于站出來指出問題所在的猛士，魯迅懷着一腔熱血，不懼當時政府的迫害，捅破了這扇窗子，不懼自己已經成為衆矢之的。
反觀梁實秋，幹脆躲了起來，沉浸在自己的精神世界，舞文弄墨，坐實了“百無一用是書生”的說法，對他而言是很安全，但未免顯得有些自私，甚至是媚上。
梁實秋顯然不能與魯迅相提并論，兩人的論戰，也吸引了其它人的加入。創造社的馮乃超看不慣梁實秋的為人，直接諷刺他為資本家的走狗。
馮乃超
梁實秋見狀，立即發揮自己的長處，說魯迅是赤色分子，梁實秋撰文強調：
《拓荒者》說我是資本家的走狗，是哪一個資本家，還是所有的資本家？我還不知道我的主子是誰，我若知道，我一定要帶着幾份雜志去到主子面前表功，或者還許得到幾個金鎊或盧布的賞赉呢。
梁實秋這話看似俏皮，實際包藏禍心，他直接将魯迅歸類為赤色分子，因為他知道，當時的國民政府正對所謂的“赤色分子”采取趕盡殺絕的方針，如此一來，魯迅的處境就非常危險了。
魯迅當然看出了梁實秋的陰險，但魯迅渾然不懼。據說，魯迅在看守梁實秋的文章後，先是冷冷一笑，接着說道：“乃超”還嫩一些，這回還得我來。
魯迅伏在案上，奮筆疾書，一篇經典的反駁文章橫空而出，這就是後世有名的《"喪家的""資本家的乏走狗"》。
凡走狗，雖或為一個資本家所豢養，其實是屬于所有的資本家的。魯迅寥寥幾筆，就為梁實秋找到了主子。
它遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠。這就很清楚地描述出了梁實秋這位精神貴族賴以維生的手段。
即使無人豢養，餓的精瘦，變成野狗了，但還是遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠的，不過這時它就愈不明白誰是主子了。這就深刻揭示了梁實秋這位資本家的走狗，實則并沒有固定的主子，鬧到最後，遲早要喪家！是以魯迅将梁實秋直接稱呼為“喪家的資本家的乏走狗”。
此文一出，殺傷力實在太大，梁實秋算是氣急敗壞，寫出了《魯迅與牛》一文，把魯迅比作疲牛，罵魯迅是吃過了幾家草的“乏牛”。
事已至此，梁實秋已經将一場論戰上升為人身攻擊，宛如潑婦罵街，高下立判。魯迅主動偃旗息鼓，因為已經不值得。
沒想到，魯迅離世後，梁實秋再次發威，寫出了《關于魯迅》這篇文章，更是直接暴露了自己的為人。當然，這都是梁實秋跟着國民黨敗退台灣之後的事了，資本家的走狗，最終果然喪家了。
梁實秋以勝利者的姿态，說魯迅的文章早已經被人忘記，甚至魯迅的作品在台灣地區是禁書，言下之意，當然是表現自己的長盛不衰。
梁實秋對魯迅的文章在台灣淪為禁書上做了很多的文章，以勝利者的姿态将魯迅形容為落水狗的時候，卻忘了自己隻能在狹小的島上發出聲音。
在梁實秋看來，魯迅不過是一位沒落的舊式公務員，慘遭淘汰，隻能發表一些文章吸引他人的注意。
即便到了此時，梁實秋仍不忘記将魯迅歸類于“赤色分子”好表現自己的偉光正。
關于魯迅處處不容于當局的處境，在梁實秋看來，也是因為魯迅自身性格原因，導緻其一生坎坷，處處碰壁，才會對禮教、制度，傳統，政府等産生怨氣，處處針對。
即便到了窮途末路之境，梁實秋仍不忘記自己“精神貴族”的氣質，對已經離世的魯迅大加鞭笞。不過，他的這一舉動，早已經被魯迅生前以“精神順利法”道破，孰高孰低，相信衆人早已經有了診斷。
如今，魯迅是“民族魂”，魯迅的作品早已經成為了被所有華人奉為經典，魯迅的精神，早已經成為中華民族最重要的精神源泉，恐怕這是梁實秋想不到的吧，畢竟，許多人都已經不知道梁實秋是何方神聖了。
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。