何為忠孝難兩全？
忠孝不并，我兒須人輔弼，卿宜抑割，豈可旬以私情？——《大唐故柱國燕國公于君碑銘》
這就是忠孝不并，當為人臣子之道，與為人子侄之道相沖突時，是舍棄忠君愛國的大家精神，還是抛棄小愛私情願意為國家大事而不惜犧牲？這是古代人們最常經曆的事情，這種二進制對立的思想沖突橫貫了中國曆史數千年。
電影是當代的第七藝術形式，将創作者的思想與構架的故事，以動态的寫實呈現出來。這就形成了我們現在的電影分支，商業電影和藝術電影。一個用緊張刺激、精彩熱血的畫面效果來窺探觀者的荷包，另一個用含蓄、略帶傷感的角度将一個純粹的故事娓娓道來發人深思。
《十月圍城》是一個以平凡人做非凡事為核心的商業片，也是一個以忠孝二進制對立為核心思辨的文藝片，你或許會覺得很荒謬，一部電影怎麼可能同時有兩種定義？然而《十月圍城》就是能達到這樣的水準，原因隻在于它是一部群像戲。
<h1 class="pgc-h-arrow-right">《十月圍城》的獨特叙事結構貫穿的忠孝淺析</h1>
群像戲的意思，就是複合主人公，即多個主角或沒有絕對主角的電影，由多個人物分别承擔不同的戲份比重，進而達到影片的多面性。
《十月圍城》的主角是誰？是孫文嗎？我認為不是，陳德森在影片中弱化了“革命”的光輝感，甚至沒有過多的闡述何為革命，每個角色或自願或被動的赴湯蹈火，都是一種小家思想做主導的設定，這也是隐晦的忠孝思想表現。
①影片中運用的分段叙事和多線叙事
分段叙事就是分為了上下兩段，一段以李玉堂為主，一段以陳少白為主，也可以了解為一剛一柔。在李玉堂為主的時候，沖突較為慷慨，角色的塑造與定型較為立體，比如沈重陽的惡，閻孝國的狠，李重光的癡。到了陳少白的時候進行了反複的手法，沈重陽的棄惡從善，閻孝國身上的惡與忠混沌化，以及李重光的愚癡升華為理想主義的虔誠。
每一個人物都是主角
這樣的分段叙事就形成強烈的反差，且用前段溫和的手法與後一段的悲壯、兇險形成沖突，以人物的犧牲形成觀者的視聽缺失進而轉為回憶，用回憶來将分段的劇情糅合以達到角色的形象飽滿，手法極其巧妙。
多線叙事則是陳德森的老道之處，在兩個小時不到的時間内将十餘人的背景、來曆、目的都詳盡的介紹完畢，并且分段以孫文到港的時間來區分，然後在每一個時間區間内再進行不同人物的多線叙事，節奏快而穩，情節精簡又銜接緊密。
影片中的孫文角色是貫穿電影的主線
②整體叙事結構貫穿的忠孝思想沖突
在《十月圍城》的任何一個角色，都有這樣的沖突。
忠孝思想可以區分為大愛與小愛，大局與私情，忠君愛國與個人理想。在影片中的所有角色可以分為三類。
舍大愛為小愛。這一點是最容易展現的，李玉堂數次阻止李重光涉足革命，就是覺得孩子比自己的理想重要；陳少白阻止李重光做替身，也是認為李重光的命，比理想重要。
舍小愛為大愛。閻孝國與孫文是最典型的角色塑造。閻孝國忠于國家，對自己的恩師一樣非常尊敬，但是在國家和恩師之間，他毫不猶豫選擇為清君誅孫文，最後再以死償還師恩。孫文為了自己的理想，為了國家大事，放棄與自己的母親相見，這就是大愛淩駕于小愛的真實表現。
隻有小愛。無論是沈重陽為女兒反叛保護李玉堂，還是劉郁白為償恩一人獨擋數十殺手，又或者鄧四弟瘦弱不堪，卻為保護少爺死死拖住閻孝國的腳。小人物的小愛，成全了理想的大愛，卻死的極其悲怆和壯烈
鄧四弟的忠誠
<h1 class="pgc-h-arrow-right">閻孝國身上的忠孝難兩全</h1>
閻孝國忠于國家，他上對得起清君朝廷，下對得起手足兵士，他奉旨誅殺被定位叛逆的賊子有錯嗎？
他尊敬師長，恪守道義，即便陳少白辱罵他、要殺他，他無怨無悔，他要誅孫文，卻不騷擾孫母，這是他自己的道義，因為孫母無錯，她也是天子黎民，這樣的他有錯嗎
閻孝國
粗略看來是沒有的，但是細細咀嚼也是有錯的，錯在他眼界狹隘，無法從忠孝之間得到自處，我将從他的愚忠、偏見和控制欲的孝來詳細分析這個角色。
①閻孝國身上的愚忠
什麼是忠？在《書·仲虺之诰》中有雲：“佐賢輔德，顯忠遂良。”
碑文《書·仲虺之诰》
而閻孝國的愚忠，是《屈原列傳》裡的：莫不欲求忠以自為。這種忠，是古代儒家思想的錯誤引導，即忠君。孔子在《子罕》裡說：出則事公卿，入則事父兄。這個本意為在外遵守法律法規、社會的秩序與國家的規矩，在家裡要聽從父親、兄長等長輩的意見，這才是忠。而許多人曲解的意思為在外要聽天子的話，在家要聽父兄的話，人不能自已，何以為人？是以我認為這就是所謂的愚忠由來。
孔子的儒家思想
閻孝國隻聽清廷的指令做事，并不能完整的了解孫文理想的重要性，雖然如他自己所說他不是鷹犬，但是當他沒有了自主的想法，那他就是鷹犬。一個無法自己控制自己行為的人，與傀儡何異？
最後陳少白一遍遍說着，那不是孫文，他真的不知道嗎？但是他沒有辦法，他奉旨誅賊，即便是假的，他也一樣得殺，這就是愚。在死前苦澀的那一句“學生，已報國恩”，讓人感慨，愚忠不是最大的惡，最大的惡是所“忠”之人的愚蠢，即昏君。
愚忠報國的閻孝國
②閻孝國身上的偏見
造成閻孝國不了解孫文理念的最大原因，就是他的偏見，他的目光是狹隘的。
他看到當時洋人入侵造成的民族動蕩，就認定洋人的所有東西都是有害的，甚至孫文去留學所學習的東西，都是洋人企圖從内部控制國家的陰謀。這種先入為主的陰謀論成為他誓殺孫文的理由，但是他從未嘗試去了解孫文的理念和态度，這種情況就叫做“權威性人格”。
帶有偏見的閻孝國
權威性人格源于1950年阿多諾提出的人格特征，也是許多偏見的形成原因，它的概念是：對某種僵化的思想固守并盲目崇拜，極力維持現狀與有權者的權威性，對處于劣勢者産生排斥、拒絕與懲罰。
閻孝國聽信了洋人為禍論，并且當時這一思想被舊清廷的忠直之士普遍認可，錯不在君，而在外敵為禍。是以閻孝國陷入認知的螺旋中，在不停地接收到洋人是壞的這種信号，越來越偏離自我認知，開始從接受這種信号，變為向外發散這種信号，甚至有過之而無不及，這就是閻孝國身上存在的偏見。
清廷的洋人與國人
我們也可以了解為，因為他是受當時整體的社會高層情緒傾向引導，進而引發出人格的缺陷，于是盲目的抨擊、否認一切不同的聲音，甚至企圖用武力來控制帶有潛在威脅的孫文。
③閻孝國身上帶有控制欲的孝
孝在《說文解字》裡的意思是：善事父母者。何為父？何為母？
與我們當代的認知不同，在古代因為儒家教義鞭撻天下人心久矣，是以對父母的認知依照了孔孟之道的【天地君親師】的順序。
天、地、君、親、師
天即迷信的自然定律，萬物因果，亦可了解為皇權天授的“天子”形象。
地即自然萬物，生死興衰，是以古人常祭祀祈禱，是為行孝于地。
君則是儒家區分的最高統治者、人分階級的最高地位者、禮儀制度的最終定奪者，也就是當朝統禦者
親是僅排第四的人倫長幼，将親放在君之後就是有重君權而輕小愛的意思，所謂“君父”，即先認君主後認父。
師之一道為儒家教義極重視的思想，講究“一日為師，終身為父”，且傳道授業解惑于學生，是以将老師放在了和生父母一樣重要的位置，甚至古代父母見到子侄的老師也得尊敬的叫一聲先生。
君權的愚昧
由此可以看出在古代，有着封建味道的孝本就不明不白，與我們認知的孝順父母不同，古代是先孝君王，再孝師尊，後孝父母。
為什麼說閻孝國身上有帶控制欲的孝呢？答案就在于他對陳少白的态度：因封建思想違背老師，又因封建思想不能傷害老師，是以才轉化為了控制老師。
閻孝國從一開始就打算控制住陳少白，而不是傷害他，甚至是傷害他身邊的好友。
儒家講“仁義禮智信”五常，然而最初的五常僅僅是三德——“仁義禮”。
他不傷及無辜，是為了“仁”；他言行舉止尊敬陳少白，是為了“禮”；忠于君王是為了“義”。是以閻孝國就是一個被儒家思想控制了行為的人，他遵循儒家三德要對恩師陳少白行孝行，隻能不停地控制陳少白。從抓他、威脅他，甚至在最後打掉陳少白的眼鏡去殺“孫文”，都是為了控制他，就像他所說——不要給我搗亂。
擁有傳統儒家思想的閻孝國
<h1 class="pgc-h-arrow-right">閻孝國的悲劇</h1>
在閻孝國的世界裡，充斥着“孝”乃“天經地義”，君即父等道理，忠君與孝順讓他身不由己，這是一種被選擇的行為。當忠君與孝師這兩個理念相沖突的時候，就不得不奉旨而違背老師，這對他那樣帶有儒家思想的人是非常殘酷的。
影片中閻孝國作為反派，最後死在老師陳少白手中，但他并不是一個惡人，他隻是封建清廷控制的一個悲劇人物罷了。無論是古代的不平等“愚忠”、“愚孝”，都是導緻閻孝國悲劇人生的導火索。
閻孝國身為晚清将軍的無奈
如果閻孝國能有更多的自主性，了解孫文的理念并溝通，如果他能放下心中二進制對立的忠孝沖突，從中尋找兩者共存的狀态，未必不能改變自己的結局。
他身為将軍，權職通天，卻這麼草率魯莽的擇其一而舍其一，這就是錯誤的做法。那時的清廷已經在嘗試做出改變，他為什麼不能作為新思想的掌舵者，正确的引導主流意識向新意識轉變？民間這麼多人支援的思想他卻一杆打死，這就是愚蠢的行為。
孫中山的親筆題字
是以他在最後既沒有順從清廷殺死孫文，也沒能按照老師的意見了解孫文的思想。在君與師的沖突對立之間，閻孝國隻能奉旨殺一個“孫文”，然後再被老師打死，來償還國恩和師恩，堪稱悲劇。閻孝國的悲劇，就在于他分不清他“孝”的是君，還是國啊！