我們通常以兩種方式闡述萊布尼茨的論點：一種是更宗教化的方式（這是最初的方式），另一種是我認為不那麼宗教化的方式。但讓我們從最宗教和最原始的方式開始。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="2">原始的方式</h1>
我們可以說萊布尼茨的解釋是以“上帝是存在的，而且他是理性的”開始的，下面是他對上帝存在的論證：
自然的秩序和規律性暗示或指向一隻神聖的創造之手，并暗示任何事物的存在都意味着必然存在”。凱瑟琳·威爾遜，斯坦福哲學百科全書。
萊布尼茨認為，上帝的存在可以從上帝的最高概念中推導出來，即一切完美的總和。然後他繼續說，“上帝是全能的，無所不知的，”是以，“上帝可以創造一個不同的世界，也可以什麼都不創造。”是以他總結說：
上帝可以選擇實作任何他想要的世界，而實作一個不盡可能好的世界與他的善良是不一緻的。
如果沒有最好的可能世界，那麼上帝就沒有足夠的理由去創造一個世界而不是另一個世界，是以他根本就不會創造任何世界。但他确實創造了一個世界，一個現存的世界，是以它必須是最好的。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="9">萊布尼茨的樂觀主義以一種不那麼宗教化的方式呈現了遺留問題</h1>
如果我們從萊布尼茨的推理中移除對上帝的傳統思考方式，關注他的理性主義，運用斯賓諾莎的上帝概念（也就是上帝=自然），這就是我們如何了解萊布尼茨所說的：可能存在許多可能的世界，它們對應着不同的自然法則。那麼，如果在我們生活的世界裡，邏輯學的普遍法則受到尊重，數學就會使我們的世界成為“所有可能的世界中最好的”。
但數學或邏輯法則在其他可能的宇宙中會有不同的方式嗎？如果你能回答這個問題并證明你的觀點，你可能會獲得諾貝爾獎。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="12">伏爾泰是如何回應萊布尼茨的樂觀主義的</h1>
萊布尼茨認為，上帝沒有足夠的理由創造一個不完美的世界（主要是因為上帝是一個完美而美好的存在，是以他沒有理由把一個世界變得比另一個世界更糟糕）。是以，這個世界包含了盡可能多的正義、善良和幸福。
上帝不擲骰子。——阿爾伯特·愛因斯坦。
我認為你不應該告訴上帝他該做什麼或不該做什麼——尼爾斯·玻爾。
伏爾泰在1759年寫了一部小說《老實人》來回應萊布尼茨。這部小說是對萊布尼茨樂觀主義的直接攻擊。小說的開頭是年輕天真的甘迪德，他的導師潘格羅斯向他灌輸了這種樂觀哲學。潘格羅斯聲稱，“在這個最好的世界裡，一切都是為了最好的結果。”但是年輕的老實人被驅逐出了他成長的宏偉城堡，經曆了戰争、絞刑、地震、食人、奴役以及許多其他苦難。
然而，根據萊布尼茨的豐富性原則，“一個多樣性更豐富的世界優于任何多樣性更少的世界。”是以，一個既有人又有獅子的世界比一個隻有人的世界更可取，不管獅子有什麼特别的缺點。是以，即使是不好的事情也可能會尊重一系列必要的“完美”事情。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="18">萊布尼茨樂觀主義背後的形而上學</h1>
萊布尼茨的論證不僅僅是宗教方面的。對于我們應該如何判斷周圍的一切，有一個更大的視角。例如，有時候，我們看不見的地方可能就有好處；而且，最重要的是，既然我們（到目前為止）了解的事物似乎是合理的，我們對知識、科學的信仰，可能會證明我們至少生活在一個完美的世界裡。
文章的最後，給大家推薦這本伏爾泰的《老實人》，它是對萊布尼茨哲學的直接抨擊。
老實人 ￥54.1 購買