村支書一家5口遇害，評論區忙着問原因，受害者有罪論何時休？

前一陣子，有個新聞上了熱搜，村支書5口遇害，兇手逃亡再殺2人。

兇手的手段特别殘忍，連孩子都不放過。

看到這樣的新聞，正常人的第一反應應該是，這個人太殘忍了，面對無辜者，他怎麼能下得去手？

兔死尚且狐悲，更何況我們作為一個人，對同類、尤其是無辜的孩子總抱有悲憫之心。

尤其對于有孩子的父母來說，更是如此。

可是你去新聞的評論區一看，會讓你心驚膽戰。

因為點贊最高的評論是：為什麼他要殺人全家？

評論首先不是去同情受害者、譴責兇手，反而詢問殺人的原因。

這種本末倒置的思維慣性，反應了一種潛意識的報複心态，不自覺地把自己代入到“兇手”的思維視覺，其背後隐藏的一種邏輯就是：受害者有罪。

這就好比我去害一個人，總能找到各種各樣的理由，這就是合理化，簡單來說，就是你有罪，該殺。

至于你是不是有罪，完全在于我一張嘴，我說你陰我、害我、看我不順眼、處處跟我作對，隻要你願意找，總能找一條出來。

哪怕你多看了我一眼，我也要砍你，因為我覺得你看我的眼光帶有惡意，那我砍你就是光明正大，甚至覺得自己是為民除害，把自己想象成英雄。

類似這種你看我我要砍你這種事情，并不是天方夜譚，是真的發生過，而且不是一起，大家有興趣可以網上搜尋一下，你會大開眼界。

類似受害者有罪的情況其實在生活中也不少見。

我一個妹妹，在輔導孩子作業時，被他老公用燒開的開水壺從脖子上往後背淋，經鑒定造成輕傷，按照法律規定，他老公要負刑事責任，應該判處1-3年有期徒刑。

如果你的妹妹被這樣對待，你生不生氣呢？那是肯定的。要按照評論網友的極端做法，是不是應該報複，帶人直接将她老公打一頓呢？

因為我這樣打人更有正當理由吧。

但我們選擇了隐忍，為了孩子不受影響，隻得離婚，而沒有選擇起訴對方。

可是他卻洋洋得意，絲毫不覺得自己有錯，反而還拿言語侮辱我妹妹。

請問這樣的人，是不是該受到懲處呢？但我們毫無辦法，法律在這個時候也顯得蒼白。

夫妻倆個吵歸吵，各有對錯是常見的，但不管怎麼吵，總得有底線，不能家暴，不能故意傷害，因為這是一次和N次的差別，否則就觸犯了刑律。

沒有底線的人，他什麼事情他都能幹得出來。

怪隻怪，我妹妹當初沒有擦亮眼光，選錯了人，導緻出現這種不幸。

我說這個，就是想告誡我們的一些人。

當我們問出受害人為什麼被害這種情況時，我們是否可以轉換一下身份，當我們自己或者自己的親屬是受害者，你還會問這種原因嗎？

退一步來說，任何原因也不是你可以随便殺人、打人的借口。

否則，就進入互相仇殺的叢林社會，那是沒有任何底線和法治的，那将人人自危，隻比誰的拳頭比、實力強。

如果真是那樣，身處社會基層的弱者就會更糟糕，你以為你能報複嗎？你根本都沒有機會。

反過來想一想，無差别殺人的兇手，如果他就住在你家隔壁，跟你有很多接觸，我想問你，你敢跟這種人打交道、交朋友嗎？出于安全考慮，我想你隻會敬而遠之。

這種人無論在哪裡，都是社會隐患。因為他容易走極端，偏執。

也可以說，思維層次越低的人，越喜歡用情緒發洩代替思考，這就容易出現“受害者有罪”的思維習慣。