自從“雙減”政策落實以來，可以說社會影響與反應極大。恨不能雙手雙腳支援的人有很多，尖銳的批評也不少，也有很多人持觀望态度。實事求是地說，支援的未必都是家長，反對的也不全是教育訓練機構。然而不管社會反應如何，這都是一個已經存在的客觀事實。那麼在“雙減”政策的大背景下，不同的家庭會受到怎樣的影響，家長又需要做些什麼以應對“雙減”帶來的改變呢？
首先，談談“雙減”政策對各種家庭的影響。
對于經濟條件比較優越的家庭來說，如果孩子的學習成績和習慣都不錯的話，“雙減”政策是毫無影響的，因為他們要麼根本就不需要補課，即使是短時間内部分學科、部分章節出現問題，也可以通過短期的“一對一”來解決問題。當然了，對于那些孩子學習習慣不太好，需要長期上“一對一”的富人家庭來說，“雙減”政策同樣也是影響很小的。這裡千萬不要說什麼有關部門禁止“一對一”，這個是沒法禁止的，而且不切實際的禁止隻會造成“一對一”越來越貴。換一個角度來看這個問題，對于家境優越的學生來說，身後的人要麼沒法通過補課縮小和我的差距了，要麼補不起課了，雙減不僅對我沒有影響，甚至讓我的優勢更加明顯了。
對于經濟條件較差的家庭來說，如果孩子的學習成績與習慣很好或很差，“雙減”政策也不構成影響，前者不需要補課，後者沒條件補課，是以以後還能不能課外補課對他們也沒什麼影響。實事求是的說，這類家庭中的很多家長對于“雙減”政策是喜大普奔的，在他們看來，大家都不能補課了，我孩子隻要勤奮就可以成功了，寒門又可以出貴子了，他們似乎是“雙減”政策的最大受益者，要麼優勢增加了，要麼劣勢縮小了。
對于經濟條件中等，但是孩子學習成績和習慣都一般的家庭來說，“雙減”政策的影響無疑是最大的，至少短時間内影響是真的很大。大部分中産家庭的父母工作都比較忙，沒有什麼時間照看孩子的學習，如果孩子的學習習慣比較好，那就謝天謝地。要是孩子的學習習慣不好，家長又不願意放棄治療，那就隻能依靠補課來提升成績。
特别是國小和國中階段，知識點難度較小，孩子多花點時間，補補課成績可能就上去了，連續玩一段時間，分數就會掉下來。家裡的經濟實力支援一下班課也許還行，長期上“一對一”可能就吃不消了。短時間内，這類家庭恐怕真心會不知所措，他們會抱怨自己本來擁有的一點教育優勢也喪失了，沒有能力讓自己的小孩pk富家子弟了，似乎寒門又難出貴子了。
其次，“雙減”的大環境下家長需要如何應對？
不管支援或是反對，“雙減”政策都是一個客觀存在，不會因為華麗的贊美和苛刻的批評而有本質改變。但是“雙減”政策并非隻會影響教育機構，對于所有家庭都會帶來深刻的改變。家長隻能在這個大方向下做好自己的工作，稍有常識的人就會懂得一個道理，那就是物質不滅，能量守恒，哪有這裡減減，那裡減減，最後還能增加産出的好事？
“雙減”之後，家長身上的負擔其實不會減少，至少精神層面的負擔會大大增加。看似能節省下幾個文化課的補課費，但是其他方面的投入或許又會增加，不難發現，在“雙減”政策的影響下，如今相當一部分教培機構已經倒閉，仍然還在營運的多半也是苟延殘喘，而各種所謂的藝術機構如雨後春筍般出現，新的“韭菜”很快就出現了，書法，舞蹈，樂器，程式設計等課程應運而生。
目前看來，大部分這種藝術類型的機構生意還是不錯的，家長是否要繼續跟風呢？如果跟風，“雙減”的結局就是逼着家長把文化課補課的錢投入所謂的藝術培養，畢竟現在中考也要考藝術了，有時間又有錢的話，哪個家長不希望自己的孩子多一點“藝術細胞”？如果不再跟風，多出來的時間打算讓孩子如何度過？在家自學？還是天天拿着手機王者農藥？這是每一位家長都必須面對的問題，畢竟多數家長工作都很忙，不可能周末與各種假期都陪着孩子，盯着他們繼續學習。
毫無疑問，“雙減”之後，廣大家長，特别是國小家長，一定要重視孩子的學習習慣培養，從小就要培養孩子良好的學習習慣，要讓孩子愛上學習，學會學習，雖然要做到這一點也很難，但是不能再像過去那樣填鴨式的學習模式培養孩子了，隻會讓孩子厭惡學習。家長更不能指望所有的問題都由學校來解決，身為父母，才是孩子最重要的老師。
總結，廣大家長朋友對于“雙減”政策一定要引起足夠的重視，千萬不要認為“雙減”的目的是讓多數孩子不能補課了，雖然這是事實，但這僅僅是“雙減”帶來的第一步影響而已，既然大環境已經發生變化，每一個身在其中的家庭隻能做好本職工作，以積極的态度去适應變化。對于正在進行中的“雙減”，螢幕前的各位朋友又有什麼獨特的見解呢？歡迎留言與楊老師讨論！
感謝各位朋友的閱讀，歡迎點贊與關注楊老師，謝謝！