明憲宗朱見深在曆史上是一個頗有争議的人物。奇怪的是，以往很多人都認為他是一個無德無能，甚至還患有嚴重"戀母癖"的昏君。但現在，又有很多人認為他功勞頗著，甚至超過了秦皇漢武。
如此極端的評價，公說公有理婆說婆有理，讓人感覺雲裡霧裡，不知所從。四木以為，曆史上真實的明憲宗，沒有很多人想象的那麼好，也沒有很多人想象的那麼糟，我們唯有規避對他的極端評價，才能看清他的廬山真面目。
<h1 class="pgc-h-arrow-right">功勞之外：沒有你想象的那麼好</h1>
明憲宗朱見深在位一共二十三年，從時間上看，他大緻是功勞在先，過失在後，是以我們不妨按照先後順序，從他的功勞說起。
提到朱見深的功勞，有人就會說，他在即位之初，平定了廣西大藤峽的瑤民"起義"。殊不知，直到成化八年，這場以斷藤峽為中心的廣西瑤民"起義"事件才算基本平息。
明憲宗朱見深劇照
最終，朱見深是接受了操之過急的教訓，着手從制度上完善對這一地區的治理，采用"以夷馴夷"、土官管理、流官雜用的辦法，才使得這一地區得到安定。而這一政策，早有人提出過，但是明政府最初置之未理。
又有人說，朱見深設定了鄖陽知府，安置了荊襄地區的流民。但是，可能很少有人知道，這是在他兩次大規模的征剿之後，在耗時十一二年之後才做出的被動選擇。
另外，大家有沒有想過，這成千上萬的流民是如何産生的？為什麼在他的統治之下，不少人放着好好的日子不過，而選擇去到這個地區争當流民？莫非······
還有人說，朱見深收複了河套。但是，很少有人清楚，朱見深即位時，整個蒙古部落的發展都處于低迷期，瓦剌内亂，鞑靼還未完全發展強盛起來。而所謂的"套虜"不過是，鞑靼部的一些到河套過冬的部落而已。
最後，又有人要拿"成化犁庭"來說事兒了。史載這件事發生在成化三年，朱見深下令進剿建州女真，下達的指令是"剿其巢穴、絕其種類"。經過一個月的圍剿，明軍斬首六百三十餘人，俘虜二百四十餘人。
這場戰役确實沉重打擊了建州女真，為大明江山的鞏固獲得了百年的安甯。但是，話又說回來，朱見深先是用陰招，将董山等首領騙到京城，又暗地組織軍隊前去剿殺，還派北韓支援。這仗還要打嗎？建州女真哪有還手的餘地呢？
<h1 class="pgc-h-arrow-right">昏庸背後：沒有你想象的那麼糟</h1>
談到朱見深的昏庸，很多人的第一反應就是，他和萬貴妃的那些事兒：他愛上了一個大他十來歲的女人。如果當時的人不能了解，也就算了，生活在現在，如果還不能了解，這智商可能就堪憂了。
萬貴妃劇照
在明朝皇帝中，朱見深是一個特殊的存在。在他的太子之位被廢掉，無依無靠，甚至連生命都朝不保夕的時候，隻有萬貴妃一直陪在他身邊，不離不棄。那朱見深對她由感激之情發展到愛情，又有什麼過錯呢？
還有一點，就是很多人說萬貴妃的私德有問題，但是，這些懷疑隻是懷疑，似乎缺乏可靠的證據。而且，如果我們縱觀她的一生，她似乎并沒有做過太多明顯影響明朝安危的事情。
馬上就有人說西廠了，說西廠，我們不妨說說汪直。很多人以為他是一個名聲最壞的宦官之一。殊不知，西廠雖然前後存在近六年，但真正的活躍期其實還不到一年，打擊對象也主要是某些經濟上不甚幹淨的成員。
另外，成化十五年，汪直監軍，大敗建州女真。成化十六年，鞑靼再次派軍進入河套，汪直監軍，再次大獲全勝。成化十八年，虜寇入延綏，汪直王越分兵抵禦又獲大勝。
成化二十年，汪直因為誤事，被調到南京禦馬監，許甯等人消極抵禦，結果中了小王子的誘兵之計，明軍死傷數千人，差點丢掉了大同。看來，即使汪直這個人們心中的壞宦官，也有功有過，不能一言以蔽之的。
汪直劇照
最後還有人說，朱見深在執政後期，偏信僧道，沉湎方術，内批授官，但這些官員大多除李孜省外并未參與朝政，雖然擾亂了任官程式，對内政外交産生的影響有限。而開設皇莊，追求享受，在當時也不足以造成國家的動蕩。
<h1 class="pgc-h-arrow-right">規避極端：一個真實的皇帝</h1>
朱見深是有功勞的，在内亂方面，畢竟他平定了明朝内部爆發的接二連三的反叛，先是斷藤峽的瑤民叛亂，後是荊襄地區的流民叛亂，當然還有其他。
在對外的武功方面，他也取得了不少的成績，對蒙古、對女真都進行過沉重的打擊。朱見深沉重打擊了建州女真，甚至可以說為大明江山的鞏固獲得了百年的安甯。
盡管如此，考慮到當時的具體情況，我們也不能是以就認為他的功勞超過了秦皇漢武。這是一種過譽。在某種程度上，我們隻能說，是他保證了大明王朝一段時期内的内外安穩而已。
朱見深是有過失的，他獨寵萬貴妃，她的父親和三個兄弟伺機斂财。同時，宮中太監也百般迎合，成化一朝的很多痹症，如中使采辦、苛斂民财等，恐怕不能說完全與她沒有關系。
朱見深晚年沉迷僧道，相信方術，追求長生不老，也為人诟病。盡管朱見深在私德上确實有虧，但是朱見深曾經為于謙平反，深得民心，而他以德報怨恢複了朱祁钰的尊号，如此胸懷，委實令人佩服。
是以，談遷作《國榷》時，一方面認為不能為朱見深掩蓋"失德"處，另一方面，則認為朱見深"于全照無大損也"。甚至說是"烏璧之瑕，烏足玷帝德哉！"
《明史》對朱見深的評價也是一分為二的，一方面說朱見深"恢恢有人君之度"，"笃于任人"，"蠲賦省刑"。一方面說朱見深"任用汪直，西廠橫恣"，"婦寺之禍固可畏哉"。
這樣看來，朱見深與曆史上的不少帝王一樣：他有優秀的一面，也有糟糕的一面。是以，我們沒有必要因為他有功勞就把他捧上了天，也沒有必要因為他有過失就把他打進十八層地獄。實際上，唯有規避這些極端評價，我們才能看到一個更加真實的朱見深。有人說，一千個讀者就有一千個哈姆雷特，不知道大家心中的朱見深是什麼樣子？四木在此抛磚引玉，希望感興趣的朋友能夠各抒己見，多多交流。