我無意間看到網上熱議：一所國小女孩子父母把欺負她的男同學給打死了。
男孩子失去了生命，另外女孩的家長也锒铛入獄。因為小女孩父母的惡棍教育使兩個家庭破裂，更可憐的是男孩子還沒來得及看這清這個世界。
女孩子隻是和同班男同學鬧了一點沖突，回家後向父母哭訴，女孩子的父母第二天就到學校找這個男孩子算賬，把男孩子暴打了一頓，結果緻使孩子死亡。
因為這對父母的沖動也同時葬送了自己的未來，使得他們深愛的女兒在孤獨中成長，失去了父母的陪伴。
很多網友熱議：打人的父母太過偏激，出手太重；女孩子太過矯情；男孩子和女孩子鬧沖突，男孩子也好不到那裡去；男孩家裡缺少管教等等。
這樣的父母行為是非常惡劣的，她們隻從女兒口裡得知這個男孩子很壞，就對别人的孩子大打出手，絲毫沒有社會道德底線。而壞小子也不一定是真的“壞”。
惡棍的起源就在家庭教育中，父母打罵教育是培養惡棍最好的辦法。
01 “壞小子”是因為“壞父母”
尹建莉老師說過自己女兒的一個案例。
圓圓上國小的時候，經常有一個壞男孩子去欺負她，低年級的時候不是去揪她的小辮子，就是去扔她的書，之後再逼着圓圓找，他主要精力就是欺負圓圓。
尹建莉老師當時并沒有出面去解決這個問題，隻是覺得小孩子淘氣，再加上圓圓已經和老師說過了。她希望女兒能自己解決這個問題。
可是升到五年級“壞男孩”有意無意地去報圓圓，而且會打電話騷擾圓圓。
這讓尹建莉老師有些着急，之後她在學校門口等到了“壞”男孩，而尹建莉老師送給了小男孩基本鄭淵潔的童話《皮皮魯》。老師認為，讀書對道德培養有促進作用。
蘇聯教育家蘇霍姆林斯基說：“我堅定地相信，少年的自我教育是從讀一本好書開始的。”
當尹建莉老師用循循善誘的語氣和小男孩說話，并且把書交給他的時候，孩子的眼裡出現了光澤。
從那以後，小男孩不再欺負圓圓了，但是還會因為其他的事情被老師批評。有一次，圓圓驚恐地看到在老師辦公室，“壞”小孩的母親用腳狠狠地踢他。
曾經從一檔動物節目聽到這樣一句話，說心靈受到創傷的小象成熟早，且攻擊性強。人類是靈長類動物，是以這很能解釋“壞”小子出現的情況。
父母在子女教育中意義重大。一個總是喜歡用暴力解決問題的“壞”家長，勢必會教育出來一個任意妄為，破罐破摔的“壞”小子。
自古以來，父母堅信棍棒底下出孝子，應該改為，棍棒底下出逆子。道理很簡單，打罵孩子會非常傷害孩子的自尊，也讓孩子越來越不自信，越來越自卑。
愛孩子，就幫他創造一個和諧的局面，不要給他制造麻煩。
02 “壞”小子真的不壞
不知道你們有沒有切身的體會，從上國小到國中，遇到的所謂的壞小子是真的壞嗎？
我從來不覺得他們是真壞。我在上國小的時候，就有一個非常頑劣的男同學，經常欺負别的女生，老師也是經常批評他，我們對他一直敬而遠之。
可是，在一個夏天的午後，我在上學的路上，突然發現他在幫助一個老大娘撿塑膠瓶。
撿塑膠瓶應該是老大娘維持生活的手段，但是她年紀大了，有點力不從心，而“壞“同學的行為讓我對他刮目相看，而當他發現我在看他的時候，卻裝的和什麼事情沒發生一樣。
我将這件事情轉告給了老師，老師在第二天的課堂上就表揚了這名“壞”同學的行為，并且得到了全班同學的掌聲。
從那天開始，這個“壞”小子再也沒有去欺負其他女同學，雖然偶爾頑劣，但也無傷大雅，而且他的學習也沒有這麼差了，竟然還出現了小幅的提高。
“壞”小子其實内心也有善良的一面，他隻是把自己這一面隐藏了起來，不想讓别人看到自己柔軟的一面，但是不代表他們就很壞。同學的認同，老師的贊揚，都是對他自尊的贊美。
對邪惡教育的傳播是極其不負責任的和愚蠢的行為；抵制邪惡教育，不僅有父母的責任，還有老師的職責以及大衆的關心。
父母教育與社會教育同樣重要。
03 寫在最後
一個有問題的社會往往不是政策造成的，而是文化造成的。
一個蒙昧的家長以打罵來面對自己的孩子，他就是在損害别人的人生。
對邪惡教育的傳播是極其不負責和愚蠢的行為；抵制邪惡教育，意在普及教育科學概念，學校和社會的責任同樣重要。在普及以及抵制邪惡教育的同時，也是在保護自己，讓自己和家人活得安全些、快樂些。
再有千絲萬縷聯結的社會中，沒有一個人可以成為純粹的看客。
“ 壞”小子不是真正意義上的壞，每一個孩子都曾有一顆純粹的心靈，他們隻是需要更多的關注、尊重以及關愛。父母以及學校都應該理智看待壞孩子，不要打罵教育，不要邪惡教育，要讓孩子感受到愛才能好好成長。