揭秘十大坑爹食物标簽 純肉無澱粉不等于純瘦肉

摘要：不含防腐劑，可沒說不含有其他食品添加劑；不含人工色素，還是含有色素的；不含蔗糖，但含有精制澱粉；不含味精，不等于不含有谷氨酸鈉；含有水果營養，隻是一種營銷的噱頭；含有兩種食品的營養，反而沒什麼營養；高膳食纖維，隻是都被油脂飽和了；含有維生素C，卻不說加了多少；不含膽固醇，沒什麼值得誇耀之處；純肉無澱粉，不等于其中就是純瘦肉。

1說法一：“不含防腐劑”。

不含防腐劑，可沒說不含有其他食品添加劑。抗氧化劑、香精、色素、發色劑、增鮮劑等都有可能在裡面。也就是說，不含防腐劑，并不能保證它是“純天然”狀态。很多食品天然就是不用防腐劑的，比如罐頭，比如一些含鹽和糖極高的食品，還有一些極幹的食品如友善面、挂面等。因為罐頭已把裡面的細菌和芽孢徹底殺滅，同時又密封起來，讓外面的細菌進不去，是以它不需要防腐劑。沒有水，細菌沒法繁殖，大量的鹽和糖也能起到防腐劑的作用。不過，鹽和糖含量太高，比含有防腐劑還要糟糕。因為攝入過量鹽對健康的危害，要比百分之零點幾的防腐劑厲害得多。比如說，一些醬油、醬、鹹菜等宣稱不含有防腐劑，通常都是那種味特濃，甚至再加糖掩蓋的産品。是以，“本品無防腐劑”不應當成為消費者優先購買某種産品的主要理由。

2說法二：“不含人工色素”。

意思是說，這裡面還是含有色素的，并不是食品本來的顔色。隻不過這些色素不是合成色素，而是從天然原材料當中提取出來的。比如說，含有一些類胡蘿蔔素的提取物、紅曲色素，或者胭脂蟲紅、紫膠紅、葉綠素銅鈉等來源于天然食物的色素。對于大部分消費者來說，天然色素比較令人放心，但在提取過程中，也不排除殘留微量的有機溶劑。隻要合乎相關産品标準，本來是不必介意的。但問題在于，産品的濃重顔色是色素帶來，也就意味着其中的原料并不那麼“純天然”。比如說，商場中常見那種紅色或綠色的“果汁”産品，看起來很像是水果濃縮而成，包裝上還畫着大大的水果圖像。但仔細看了原料說明之後才發現，它含原果汁隻有差不多20%。也就是說，其中80%的内容，都是水、糖、香精、色素、增稠劑等混合而成。盡管用的是天然色素，但客觀上的結果，是誤導消費者，讓人們以為它比100%的果汁還要濃厚。

3說法三：“不含蔗糖”。

這種宣傳常常見于糊粉類産品、餅幹、點心之類。它們的包裝上寫着“不含蔗糖”，也就是說，不含我們日常吃的白砂糖。中老年人，以及糖尿病人，還有肥胖者，都容易受到這種表白的吸引。其實，這可真是一大陷阱。這些人追求無蔗糖産品的動機，是為了控制血糖。然而，能讓血糖快速上升的，遠遠不僅是蔗糖這種東西。精制澱粉的血糖上升速度已經足夠快，以澱粉為原料制作出來的糊精、麥芽糊精、麥芽糖漿、葡萄糖漿、果葡糖漿等，個個都比蔗糖有過之而無不及。在那些聲稱“無蔗糖”的産品當中，經常可以看到這些配料。糖尿病人要是選擇它們，那可真不如直接吃大米飯算了。從營養價值來說，無蔗糖也不意味着比其他産品營養素含量更高。如果不加蔗糖，體積用什麼來填充？無非是澱粉、糊精、油脂之類，也未見得對身體更好。比如說，上面所提到的那些來自于澱粉的配料，都屬于營養價值為零的東西，除了提供能量升高血糖之外，對人沒什麼幫助。問題在于，它們的價格可是相當高昂，常常給那些缺乏營養常識的老人一種“高檔”、“滋補”的錯覺。從某種意義上來說，這有點“趁人之危”的嫌疑。

4說法四：“不含味精”。

西方的産品比較喜歡這樣聲稱，似乎味精是洪水猛獸。不過，的确有少數人對味精中的谷氨酸鈉比較敏感，會産生一系列不良反應，于是就有很多所謂不含味精的産品應運而生。然而，很多專家提示，不含有味精，不等于不含有谷氨酸鈉這種成分，更不等于不含有人工增鮮成分。這是因為，現在食品工業中使用的增鮮劑品種太繁多了。除了味精，還有核苷酸鈉，有機酸鈉、複配的雞精，有酵母提取物、植物蛋白水解物等。各種鮮味的水解物、提取物當中都含有相當多的谷氨酸鈉，其實和味精也差不了太多。那些對味精敏感的人，以及需要控制食物含鈉量的人，都要仔細看看清楚。

5說法五：“含有水果營養”。

這種宣傳常見于飲料和零食的包裝上。說這話意味着裡面多少加了點水果或果汁。但是加了多少呢？這可就搞不清楚啦。除非你瞪大眼睛仔細地看看包裝側面的那些小字說明，最後，沒準發現“原果汁含量≥2.5%”，也就是說，這點果汁實在可以忽略不計了。含有水果營養，也不一定是新鮮的水果了。有些産品中放了一小塊水果，但是這水果經過高溫滅菌，或者本來就是罐頭水果，已經不能和新鮮水果的營養價值相媲美。比如說，果粒酸奶保存期限21天，放了兩星期的水果粒真有那麼大的健康價值嗎？能有那麼濃的香味嗎？喜歡那種産品，無非是喜歡其中的水果香精和糖而已。所謂水果營養，往往隻是一種營銷的噱頭，一個美麗的由頭。真那麼喜歡水果營養，為什麼24小時當中不能抽幾分鐘時間給自己吃個鮮水果？

6說法六：“含有兩種食品的營養”。

這類宣傳常見于乳飲料和豆漿飲料當中。産品裡既有水果原料，也有牛奶原料，然後告訴你說，水果營養不夠，牛奶營養也不夠，隻有喝它這個産品才夠。很多人信以為真，放棄了純牛奶和鮮水果，讓孩子改喝這些飲料。其實呢？這是被廣告創意人員牽着鼻子走的典型思維悲劇。聰明的消費者倒是不妨反過來想想，事實是這個樣子的：論牛奶營養，它不如純牛奶；論水果營養，它又不如純果汁。甚至，它連50%牛奶加50%水果的營養價值都沒有。裡面牛奶還不到一半，果汁隻有五分之一，其中又有增稠劑，又有糖，又有香精等，無非是用這些東西來滿足消費者的口味，讓那些對牛奶口味不滿意、對甜飲料無限熱愛的人們能名正言順地喝甜味的“奶”。說起來真是荒唐。人們一邊相信“牛奶不能和果汁一起喝”，一邊又相信“牛奶加果汁營養更多”；一邊相信“牛奶和豆漿不能一起喝”，一邊又相信“植物蛋白和動物蛋白一起喝”。到底有沒有個準主意啊？好歹自己動動腦子啊，千萬别廣告說什麼就信什麼。

7說法七：“高膳食纖維”。

這種宣傳常見于餅幹和甜點。現代人大多嚴重缺乏膳食纖維，連推薦數量的一半也吃不到，是以增加一些纖維供應，的确是件大好事。是以很多熱愛健康的人都會被這樣的詞彙所吸引。甚至有的産品幹脆宣稱，“纖維含量10%”，更讓消費者動心。可惜啊，這些纖維的确存在，隻是都被油脂飽和了。這是因為，糧食、豆類中主要含的都是不溶性纖維，它們的天性是“粗糙”。那些嗓子眼細的人，習慣于精白細軟的人，很受不了這種粗糙的感覺。3%的纖維含量已經能帶來紮嗓子的感覺，何況是10%呢？可是這些号稱高膳食纖維的産品為什麼還那樣口感出衆，粗而不糙呢？無非是油脂在裡面“潤滑”的效果。纖維的特點是吸油之後就變軟。紙就是纖維素制成的産品。把餐巾紙撕下一小塊，用油浸透，手感是不是馬上就柔軟了很多？撕碎了咽下去都不難。是以，纖維含量越高的産品，通常含脂肪的量也越高。而且，因為飽和脂肪軟化纖維的作用更出色，通常都會用含大量飽和脂肪的氫化植物油或者黃油、豬油、牛油等動物油來打理這些産品。——這哪裡還有健康價值呢？

8說法八：“含有維生素C”。

維生素是好東西，特别是人們認知度最高的維生素C，因為被商家賦予了“美容養顔”的功效，幾乎是最吸引女性眼球的一個營養詞彙了。在飲料當中，隻要宣稱添加維生素C，就會讓女性趨之若鹜。其實呢，含有維生素C并沒什麼稀罕，也增加不了多少成本。如果隻說有維生素，卻不說加了多少，基本上不用指望它，因為它沒打算為其中的含量負責。再說，水果裡除了維生素C還有很多保健成分和營養成分，一些飲料裡除了維生素C什麼好東西都沒有，喝它和吃一粒維生素C小藥片再喝杯白開水沒多大差別，可是小藥片才3分錢，而飲料要好幾塊錢呢，裡面還加了好多的糖和香精，維生素C還可能被降解氧化，其實還不如喝白水加藥片健康。

9說法九：“不含膽固醇”。

凡是植物油都不含膽固醇，實在沒什麼值得誇耀之處。說這種看似毫無意義的話，是有意無意地利用消費者的無知，暗示其他油脂産品可能會含有膽固醇，有不公平競争之嫌。還真有人對我說，隻買某種油脂産品，因為它“不含膽固醇”。我說，那其他烹調油會不會有膽固醇呢？她說，那誰知道啊，我就是拿不準嘛……我無語了。都是植物油，哪兒來的膽固醇？除非人工往裡面加動物油……不含膽固醇，并不代表這種油對血脂一定有什麼特殊好處，更不意味着吃這種油不會讓人長胖。比如說，棕榈油不含膽固醇，但它的飽和脂肪酸比例比豬油還要高。含有膽固醇，也不一定就對健康不好，比如魚油、魚肝油裡就含有膽固醇。無論含不含膽固醇，少吃點油，别吃那些加熱很多次的油，才是最要緊的。

10說法十：“純肉無澱粉”。

在肉制品的貨架前常聽到吆喝這句話。沒有澱粉，不等于其中就是純瘦肉，更不等于其中的原料品質比其他産品更高更安全。西式肉制品不太可能有真正意義上的純肉，嘗一口就知道了。純瘦肉加熱做熟之後質地比較緊密，有肉絲的纖維感，而肉制品都水分豐富，連個肉絲都吃不出來，毫無疑問裡面加了大量的保水成分——隻不過它們不是澱粉，而是大豆蛋白、植物膠和磷酸鹽之類保水物質。而且，為了讓産品質地柔嫩，切片時切面光滑，肉腸中傳統上都要加入不少肥肉糜來改善口感。沒有澱粉，絕對不意味着其原料中沒有肥肉成分，而肥肉恐怕并不是大部分消費者願意優先購買的原料。

總之，無論在哪個國家和地區，無論去超市還是農貿市場，購買食物的時候都需要動動腦子，不能隻看廣告或包裝上的各種華麗誘人說辭，否則就容易被商家忽悠。