編輯：杜宇
"法學院學生起訴蘋果"的話題登上了熱門搜尋的榜首，引發了人們的擔憂。
據《上海法律與正義日報》報道，北京化工大學法學院學生方在發現iPhone 12 ProMax沒有配備充電裝置後，選擇使用合法手段捍衛自己的權利。"根據從物業到業主的轉移和社交交易習慣，購買手機時應配備充電器。
圖檔來源：《上海法律與法律報》
來自北京化工大學和東華大學的學生聯手将蘋果告上法庭，2021年5月，方某及其團隊向蘋果電子貿易（北京）有限公司所在地北京市東城區人民法院送出了一份請願書。該請求指令蘋果傳遞手機充電器，對違約負責，支付100元的違約金并承擔訴訟費用。
圖檔來源：Apple.com
9月，該案在北京網際網路法院電子訴訟平台線上庭審網站開庭審理，開庭時長兩個小時。
"蘋果對消費者的合法權益存在嚴重問題，大多數消費者，甚至蘋果員工，都對此同樣感到困惑和憤怒，但大多數人已經成為沉默的大多數。近日，在"小城杯"公益明星創意訴訟大賽上，北京化工大學法系學生方某有力地說道。
從iPhone 12系列開始，蘋果的産品盒隻包括手機和USB-C擴充卡，不再配備電源擴充卡和耳機。蘋果對此的解釋是環保的。在蘋果看來，此舉将減少碳排放，避免使用稀有材料。而且沒有耳機和充電器，包裝可以更小更輕，提高物流效率并減少碳排放。
但許多消費者已經成為蘋果此舉的受害者，方是其中之一。她購買了iPhone 12 Pro Max，并在發現手機沒有配備充電裝置後，選擇通過合法手段捍衛自己的權利。"根據從物業到業主的轉移和社交交易習慣，購買手機時應配備充電器。
蘋果的經紀人辯稱，iPhone 12 pro Max的完整包裝在iPhone 12 pro Max上明确定義，該手機不包含充電器，并包含USB-C-turn閃電線。是以，銷售合同不包括電源擴充卡。"蘋果在電源設計方面的技巧并不重要。方同學比較蘋果手機盒的電源設計說明和産品廣告，文字風格尺寸比較非常明顯。
蘋果代理商随後提出了工業和資訊化部的建議，以指導消費者，銷售公司和制造商改變主意，促使手機與電源擴充卡分離。這似乎證明了銷售分離得到了國家有關部門的認可和推動。但方表示，該提案本身就是"在手機和充電器之間連接配接插頭和端口的提案"。在手機與充電器之間的連接配接插頭和端口不能實作寬均勻性的前提下，很難實作手機和充電器銷售的分離。
圖檔來源：Photonet-500000422
值得注意的是，蘋果與大多數手機廠商不同，從未使用過Micro USB接口，一直是獨一無二的閃電接口（lightning interface）;與市場上的其他充電産品不同，不可能互換使用不同型号的手機和充電器。
蘋果的經紀人指出，在産品的"電源和電池"說明中，蘋果明确表示，消費者可以使用USB連接配接到計算機或電源擴充卡進行充電，"從哪個頁面你不知道你需要連接配接哪台計算機或電源擴充卡來充電，或者你是否可以通過USB連接配接到計算機快速充電。此外，消費者無法像蘋果宣傳的那樣，用USB-C到閃電線為原始Apple電源擴充卡充電。方也駁斥了這一說法。
此外，蘋果代理商認為，單獨銷售在手機銷售中很常見。但事實上，在iPhone 12系列上市銷售之前，市場上的主要手機制造商都配備了充電器。不僅如此，方同學在搜尋中發現，小米、魅族等在銷售自己的手機産品時，提供了3種包裝供消費者選擇，包括充電器、無充電器，包括手機充電器和耳機，三種包裝價格不同，給了消費者自己選擇的權利。這與蘋果的單獨銷售有明顯不同。
"環境"也是蘋果代理商反複提到的一個術語。但是，沒有充電器是環保的，還是為了擴大利潤率？
首先，蘋果在iPhone 12的銷售界面下宣傳MagSafe無線充電器。這在方同學看來，是蘋果的"雙面人"鐵證。"蘋果隻是在一個環保的噱頭上銷售它的新産品MagSafe。無線充電是效率最低的轉換方式。蘋果大肆宣傳的無線充電将無線充電的實用價值置于環境價值之上，而不是包括電源擴充卡，而是将充電器的實用價值置于環境價值之後。是以，方認為，蘋果的行為隻是以環保的名義，通過減少消費者對配件的必要使用來增加企業利潤。
"根據《民法典》的相關規定，蘋果官網上的圖形資訊是格式條款，被告不能以此為理由拒絕傳遞電源擴充卡，蘋果在銷售手機的過程中進行詐騙，如果我們不能，正如蘋果官網所說，用現有的電源擴充卡充電， 都無法比對，無法使用快速充電功能。在審判結束時，方說。目前，本案仍處于補充證據和書面材料階段。
為了這個東西！"他們是國家的脊梁"，網友紛紛稱贊！有網友說："真的很拉，花幾千塊錢給你一條線。
有網友表示："蘋果等産品不統一口岸！不通用！這是壟斷銷售！網友指出，耳機和充電器都是必備配件。
大多數網友表示："希望打赢"！
每日經濟新聞綜合上海法律與走訪，新浪微網誌
每日經濟新聞