《打破沉默》為導演餘坤繼《心迷宮》之後，第二部自導型電影，8.3分，由宋陽、姜武、袁文康主演。講述底層小人"啞巴"張寶敏尋找失蹤兒子的故事，通過吃羊，比喻"吃"人，展現人性的複雜性和邪惡性，建構不同階級之間"弱肉強食"的社會縮影。對"吃"主題的諷刺和批判，和魯迅的《一個瘋子日記》一樣強烈。
<5個細節隐喻，這是《絕命毒師》的導演故意不做的，>"pgc-h-right-arrow"。</h1>
首先是人物背景，導演故意不交代。英雄張寶敏上來的開頭是一個幹巴巴的架構，一句話，直到他為了找到失蹤的孩子，去其他礦井，張開嘴給人們看，觀衆才知道他原本不會說話！
但他的枕頭會"說話"。仔細看張寶敏的睡照，球起身和麻袋一樣的枕頭，說明他的家庭生活很艱難，也是一個小人物在底。
另一個細節是，影片是在内蒙古拍攝的，但仔細看車牌的不是"Mon"，而是"Shu"，這是導演的聰明思維，也是中國人的奇妙之處。"Yu"特指喂養（動物），也指引誘人為之服務，讓它們屠宰的意思。
長萬的越野車"A"、律師車"B"、張寶民的機車"C"分别對應了社會的上層、中層和下層。
主要情節是張寶敏尋找失蹤的兒子張磊，雷是三塊石頭，畫面使三角形的石頭坍塌，暗示張磊出乎意料。影片多次使用"三角"形象，張桌上的金字塔，後來他用它來砸張寶敏的頭;肉店的門上挂着三個羊頭;而盡頭坍塌的山也是三角形的。
它也是構圖上的三角形。張萬年箭指向律師，律師要求張寶敏告知女兒下落，殺害張寶敏死子的兇手是張萬年，三環回，暗示他們彼此的"三角"關系是綁在一起的。
"三角"之間最直接、最明顯的關系，就是"羊"的隐喻。石航曾說過："其他導演都在拍食物，于坤拍的是食物鍊！"張寶敏養羊，屠夫殺羊，常萬年吃羊。一位常萬年威脅要買一個礦場，裡面擺滿了一大桌羊肉片，對方說："我吃素。"
常萬年給人一句話哽咽："羊也是素食主義者。潛台詞：你是綿羊，讓我宰殺。
最後，張寶敏的妻子抱着一隻羊，相當于抱着她死去的兒子。因為我的兒子，像羊一樣，被"吃掉"了。
奧特曼也是一個相當像綿羊的隐喻。首先，蒙面孩子看到了一切，是整部電影中唯一的上帝觀。奧特曼的直覺含義是英雄主義和正義。還有一個延伸，那就是理想主義的失語症。
<h1級"pgc-h-arrow-right">宋洋遇到了《心靈迷宮》的導演</h1>
宋陽的演技，是從小人物身上磨練出來的一點點。名氣和資源一般，近幾年雖然有幾位男性主打劇，但遺憾并不溫暖。直到《絕命毒師》登上大銀幕，演員才有了更多的關注。
為了更接近礦工的形象，演員宋陽譚變成了黑碳色，胡須拉扯，臉傷變黑的形象，是一個勤勞的普通人在山礦，非常真實。
從演員的選擇上可以看出，導演餘坤的眼光很好。
于坤從《心之迷宮》開始小名鵲起，片中沒有明星，演員都不專業，他采用了類似的"羅森門"結構，将一個鄉村故事，拍成懸疑腦型電影，獲得了8.7豆瓣的高分，這在近幾年的國産電影中是非常罕見的。餘坤在"心迷宮"中玩的結構，環扣互相因果關系，夾子破不散。在這個過程中很難猜到結局。
如果處女作《心迷宮》是年輕導演的領班，自然屬于超低成本的實驗作品，那麼第二部作品《打破沉默》的存在，演員和資金全部更新，就是代表導演風格和基調的真實形成。
舉個類似的例子，當畢璁的處女作《路邊野餐》首次問世時，它讓觀衆驚歎不已，和同樣全方位的演員、詩歌和長鏡頭使用，小地方凱裡以真實的方式展現出來。但第二部《地球上的最後一夜》出櫃，過度模仿塔可夫斯基，而拖拽使文藝空腔，讓電影院裡的每個人都昏昏欲睡，就連唐薇、黃煌般的大品牌持有也是沒用的。
但第二部的玉坤并沒有失敗，口碑保持，豆瓣8.3的成績也不錯。基調依然是社會現實的黑暗方向，再加上宋陽、姜武、袁文康的專業演技，讓《打破沉默》走得很穩。
近日，餘坤在微網誌上發帖稱自己已經完成了新劇本，從參考書目中推測，他的第三部電影将是一部帶有人工智能元素的科幻電影，當然值得期待。
< h1級"pgc-h-arrow-right">"吃"電影：鐵血戰士和流放者</h1>
《打破沉默》凄涼絕望的氣質讓我想起了南韓電影《黃海》。就連張寶敏也拳頭打肉，行不通，在樹林裡，山坡上逃命，都像鄭禹河。
在《黃海》中，何正宇一樣害羞又醜陋，他卷入了謀殺案，是以他一直在逃跑，相當于一個流放者，沒有他的容身之地。在他身後是追趕他的鐵血戰士的老闆。
張寶民和張萬年，律師之間的關系是一樣的，張寶敏是一個"流放者"，總是處于等待被屠殺的被動狀态，即使他赢了一切，兒子甚至沒有找回他失去的屍體。常萬年，律師是"掠奪者"，他們是通奸的同謀，當然，常萬年威脅律師，但本質上他們同樣邪惡。
在律師對角色的猶豫與選擇中，導演觸及了人性複雜性，即善、惡是一種選擇，選擇邪惡的一面，動機可能被迫幫助，因為食物鏈的上層還在看著他，等待「吃掉」他。
常萬年吃羊，實質上是"吃"人，逼人一起"吃"人。無論律師是否是被迫的，邪惡就是邪惡。整部電影沒有一個張萬年和律師直接殺傷的畫面，沒有審判風格、說教式的人性揭示，在主題上的表演技巧更加内向、晦澀、看不破，讓影片的懸念效果和諷刺性大大增加。
導演也揭示了智者的要點，通過吃羊，比喻"吃"人;因為男主的失語症，導演隻能通過各種象征性的細節和隐喻來暗示真相，在不同階級之間再現"弱肉強食"的叢林法則，進而在沉默中揭示"吃"人的壞人性。
如果說魯迅的《一個瘋子日記》是一個可怕的罐頭寓言，表面上真的可以吃人肉，暗中批判封建禮儀"吃"人的黑暗本性。
那麼《打破沉默》無疑是寓言在現實世界中反複出現的，通過殺死前者的原因和後果指的是"吃"人的過程，批判現代社會階級治愈的弊病。通過用洞穴來隐藏遺骸，諷刺上層階級"吃掉"人，以至于他們甚至沒有骨頭，沒有良知或道德。
為了深化"吃"人的主題，導演營造了一種抑郁和絕望的氣氛，沒有留下任何空間，甚至沒有一個情感宣洩的出口。洞穴看似是一個出口，卻是凝視深淵的象征，巨大的黑暗仿佛一口吞沒了人們。
整部電影張寶敏沒有發洩情緒，沒有崩潰的哭泣，失語他連聲音都做不出來，兒子的靈魂被叫了回來，到了最後的山體滑坡，張寶敏的心情和兒子的身體永遠在壓力下結合在一起，沒有發洩，這是張寶敏最悲傷、最壓抑的地方。
直到最後，張寶敏永遠不知道兒子在哪裡，是死是活。最後，他隻是環顧四周荒涼的山脈，皺着眉頭，接受了現實。最後一幕演員的表情準确地诠釋了一種"情感整體在胸口無法釋放"的感覺，即影片既是"爆裂"，也是"沉默"的最佳诠釋。